НОХД 5706/2010г. – Пловдивски районен съд –
VІІІ наказателен състав
МОТИВИ :
Срещу подсъдимия С.С.К., роден на *** ***, живущ ***, ****, български гражданин, без
образование, женен, работещ, осъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е повдигнато обвинение в това,
че на 19.05.2010 г. в с.Калояново обл.Пловдив е управлявал моторно превозно
средство, лек автомобил „Мерцедес 190”
с ДК № *****, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
наказателно постановление № **** г. на Началника на РУ „Полиция” гр.Хисар,
влязло в сила на 19.01.2010 г. за управление на моторно превозно средство, без
съответно свидетелство за управление, което е престъпление по чл.343в ал.2 вр.
с ал.1 от НК.
За съвместно разглеждане с
наказателния процес няма предявени граждански искове.
Представителят на Районна прокуратура –
Пловдив поддържа изцяло така повдигнатото обвинение , което счита за доказано
по безспорен и категоричен начин, предлага на Съда да признае подсъдимия К. за
виновен в извършването на деянието , за което е даден на Съд, поради което
предлага да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание глоба, чийто размер да бъде ориентиран около
минималния , предвиден в текста на чл. 78а от НК.
Подсъдимият С.С.К. нередовно
призован не се явява в съдебно заседание.Производството протича по реда на чл.
269,ал.3,т.4,б.а от НПК. За него се явява назначеният му за служебен защитник в
съдебното производство - адв.П. Р., който моли Съда да признае подзащитния му
за виновен по това обвинение, като му бъде наложено административно наказание
глоба в минималния размер , предвиден от законодателя.
Съдът след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , намира и приема за установено
следното:
Подсъдимият С.С.К. е бил неправоспособен
водач на моторно превозно средство и не е притежавал свидетелство за управление
на моторно превозно средство. Въпреки това, същият управлявал моторно превозно
средство, за което бил наказван по административен ред с наказателно
постановление № ***** г. на Началника на РУ „Полиция” гр.Хисар, влязло в
законна сила на 19.01.2010 г.. Подсъдимия К. бил наказан по административен
ред, за това, че е управлявал моторно превозно средство, без съответно свидетелство
за управление на моторно превозно средство. Въпреки наказанието, което му е
било наложено същият продължил да управлява моторни превозни средства. На
19.05.2010 г. подсъдимият управлявал лек автомобил „Мерцедес 190” с ДК № ****, собственост
на Ф. С. К., когато около 12,00 часа, бил спрян за полицейска проверка в
с.Калояново обл.Пловдив на ж.п.прелеза от полицейски служители при РУ „Полиция”
гр.Хисар – свидетелите В.Й.М. и П.И.К.. Същите поискали документите на
подсъдимия К. и установили, че същият не притежава съответно СУМПС. В тази
връзка св.В.М. съставил на подсъдимия К. АУАН № **** по чл.150 от ЗДвП, който
подсъдимият подписал без възражение.
Съдът счита , че горната фактическа
обстановка се установява по един безспорен и категоричен начин отчасти от
обясненията на подсъдимия К., от свидетелските показания, както и от всички
събрани по делото устни и писмени доказателства, а именно акт за установяване на
административно нарушение № **** наказателно постановление № **** г. на
Началника на РУ „Полиция” гр.Хисар, справка КАТ – АНД, характеристична справка,
справка съдимост, поради което подсъдимия К. следва да бъде признат за виновен
в извършването на престъплението , визирано в текста на чл.343в ал.2 вр. с ал.1
от НК, тъй като 19.05.2010 г. в с.Калояново обл.Пловдив е управлявал моторно
превозно средство, лек автомобил „Мерцедес 190” с ДК № ****, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с наказателно постановление № *** г. на
Началника на РУ „Полиция” гр.Хисар, влязло в сила на 19.01.2010 г. за
управление на моторно превозно средство, без съответно свидетелство за
управление. Деянието е било осъществено
от К. при наличието на пряк умисъл, тъй като е съзнавал неговия
общественоопасен характер, предвиждал е настъпването на вредоносния резултат от
собствените си действия и е искал настъпването на тези вредни последици.
Съдът
намира , че са налице основанията за освобождаването на подсъдимия К. от
наказателна отговорност с реализирането на административно-наказателна такава
по реда на чл. 78а от НК, тъй като за престъплението по чл.343в ал.2 от НК
предвиденото наказание е лишаване от свобода до две години, подсъдимият е със
заличени предходни осъждания / реабилитиран по право/, от деянието няма
настъпили вредни последици.
При определянето на глобата, която би
следвало да се наложи на подсъдимия, настоящата инстанция намира, че нейния
размер следва да бъде определен в предвидения от закона минимален размер, а
именно – 1000 лв. Това становище е продиктувано, предвид нелошите му
характеристични данни, признаването на вината в хода на досъдебното
производство. Минималният размер на глобата би постигнал в най- пълна мяра
целите на специалната и генералната превенции за поправянето и превъзпитаването
на дееца , както и за възпиращото и предупредително въздействие върху
останалите членове на обществото.
По тези свои съображения Съдът постанови и
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
Секретар: ТМ