О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Пловдив, 27.10.2020 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври две
хиляди и двадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛИНА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
ВЕЛИНА
АНТОНОВА
като разгледа ВНОХД № 302/2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 312, ал.2 вр. ал. 1 от НПК.
Постъпила е молба от
подсъдимия П.Й.С., с която се прави искане откритите от подсъдимия „пропуски и
грешки“ в изготвения протокол от съдебното заседание, проведено на 06.10.2020
г., да бъдат поправени и допълнени.
Искането е било оставено без
уважение от председателя на съдебния състав и в съответствие с изискванията на
ал. 2 на чл. 312 от НПК, е било внесено за разглеждане от състава на съда.
Видно от материалите по делото предназначеният
за П.С. препис от протокола от проведеното на 06.10.2020 г. заседание му е бил
връчен на 15.10.2020 г., като молбата му за коригиране на протокола от съдебно
заседание е била изпратена по пощата с изх. № от 19.10.2020 г. Същата е била входирана
под № 26513 от 21.10.2020 г. на Апелативен съд – ПловдиВ.
Съгласно разпоредбата на чл.
312, ал. 1 от НПК страните имат право в тридневен срок от датата на изготвянето
на протокола да направят писмени искания за поправки и допълнения. В случая
срокът на молителя следва да бъде отчетен от датата, но която му е бил връчен
поискания препис, чрез началника на
затвора, като не се взема под внимание по ранната дата 09.10.2020 г., на която протоколът
е бил изготвен в законоустановения тридневен срок.
При това положение,
тридневният срок за подсъдимия е започнал да тече, считано от 16.10.2020 г., но
тъй като 18.10.2020 г. е почивен ден, този срок изтича в първия работен ден
след него, а именно на 19.10.2020 г. /понеделник/. В рамките на срока съдът е
бил сезиран с искане по реда на чл. 312, ал. 1 от НПК чрез предаваното на
молбата в пощенската служба. Ето защо, искането на подс. П.С. се явява процесуално допустимо и следва да
се разгледа по същество.
На
първо място с молбата се претендира, че е налице пропуск да се отразят
определени въпроси, задавани от съда, когато са били направени уточнения дали се
поддържат определени доказателствени искания.
Сочат
се и на неточност в протокола при отразяване на името на подсъдимия, който е
бил освободен от участие в производството за изменение на мерките за
неотклонение, проведено във връзка с исканията на подсъдимите С. и К.. В допълнение
се претендира за нетечност в отразяването на претенцията на С. за отправяне на
преюдициално запитване.
Настоящият
съд намира, че съгласно разпоредбите на чл. 311, ал. 1, т. 1-7 и ал. 2 от НПК
отразяването на въпросите на съда и страните не е сред задължително посочените реквизити
на протокола, поради което искането за вписването им следва да се остави без
уважение. Посочените от подсъдимия пропуски
и неточности във връзка с отправеното от него искане за отправяне на
преюдициално питане нямат съществено значение за решаване на делото, за да
бъдат внесени поправки и допълнения. А и в принципен план, заявеното от С. в
тази връзка, е намерило съответното си отражение в протокола и недвусмислено е
пресъздадено в неговото съдържание. Исканото с молбата дословно възпроизвеждане
на устното изказване на подсъдимия е
неприемливо.
Отбелязването
на освободените от участие в производството за мерките лица, не е от естество
да породи неяснота, че в откритата по реда на чл. 270, ал. 1 от НПК процедура,
са взели лично участие само подсъдимите С., К., техните служебни защитници и
представителят на Апелативна прокуратура – ПловдиВ. Техните доводи и становища в проведената процедура са били
надлежно отразени.
Не
са налага внасяне на допълнения и във връзка с изявление на съда, че вече се е
произнесъл по искането за изменение на мерките, тъй като не се налага подобно
уточнение, след като се твърди, че репликата обективно е следвала прочитането
на протоколното определение в съдебна зала. Нещо повече: подобно искане не
намира опора и в закона и в частност в цитираната по-горе разпоредби, относима
към съдържанието на протоколите от съдебно заседание.
Ето
защо настоящият съдебен състав счита, че изготвеният протокол отразява в пълна
степен и с нужната яснота същественото съдържание съобразно чл. 311, ал. 1 от НПК, поради което искането за поправки и допълнения на съдебния протокол следва
да бъде оставено без уважение.
По
изложените съображения Пловдивският апелативен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия
П.Й.С. за поправки и допълнения в протокола от съдебното заседание, проведено на
06.10.2020 г. по ВНОХД № 302/2020 г. по описа на Апелативен съд - ПловдиВ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.