№ 7518
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110129722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от юрк. К., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. Г. К. редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., назначена за особен
представител.
ТЛП /ФИРМА/ редовно призовано за днешното съдебно заседание, не
изпраща представител. С молба под вх.№82734/24.03.2023г. представена от
деловодителя на състава като копие, доколкото оригинала е входиран на
24.03.2023г., но още не е представен по делото, моли да се даде ход на делото
в отсъствие на негов представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призован за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023г.
ДОКЛАДВА още веднъж молба от ТЛП под вх.№82734 от 24.03.2023г.
с уточнението, че към днешна дата е представена като копие, към която са
1
представени доказателства за дялово разпределение за процесния период, в
молбата е посочено, че иска не се оспорва като предявен от /ФИРМА/ срещу
ответника, нито твърденията наведени с исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпила по делото ССчЕ под вх.№76091 от 20.03.2023г.
ДОКЛАДВА постъпила по делото СТЕ под вх.№75560 от 20.03.2023г.
ЮРК.К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-
доклада на съда, моля да го обявите за окончателен. Моля да приемете днес
докладваните доказателства от ТЛП.
АДВ.К.: Оспорвам исковата молба и доказателствата приложени към
нея. Поддържам отговора на исковата молба, по съображения изложени в
него. Нямам възражения към проекто-доклада. Моля да се приеме за
окончателен. Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, както и приложеното на лист 48 по делото
удостоверение за наследници на лицето Г. С. Т., както и препис извлечение от
акт за смърт на лицето, налично на лист 49 по делото, както и приложените
към молба на ТЛП с вх.№82734 24.03.2023г. писмени доказателства, свързани
с дяловото разпределение извършвано в рамките на процесния период.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. В.-Т. – 65-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.К.: Нямам въпроси, моля да се приеме заключението.
АДВ.К.: Нямам въпроси, но моля да не се приема заключението на
вещото лице, тъй като същото е изготвено на база материали предоставени от
/ФИРМА/ и материали, които не се съдържат в кориците на делото видно от
изготвеното заключение. По този начин не сме имали възможност да се
запознаем с материалите, по които е работено, съответно да изготвим
обективна защита.
ЮРК.К.: Считам, че страната чиято е доказателствената тежест сама
определя способите, по които ще установи въпросното обстоятелство, в
2
случая ние сме преценили да се позовем и да използваме необходимостта от
специални знания.
СЪДЪТ
НАМИРА, че изготвената СТЕ следва да бъде приета по делото. Без нея
за съда е невъзможно да реши по същество спора. За материалите, с които е
работило вещото лице, вещото лице декларира под страх от наказателна
отговорност своята отговорност, то се е запознало с тези материали, те са
надлежно предоставени от ищеца, поради което съдът ще коментира
възражението на процесуалния представител на ответника по същество вече с
крайния си акт.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената СТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси, моля да се приеме заключението.
АДВ.К.: Поради същата причина оспорвам изготвената експертиза,
моля само да направя едно уточнение. Не оспорвам компетентността на
вещите лица, считам че те са работили съвестно по представените документи
от /ФИРМА/. Оспорвам самите документи, тъй като считам, че те са частни
такива и са изготвени единствено и само за целите на настоящото
производство, поради тази причина оспорвам заключението и моля да не се
приема.
СЪДЪТ по същите доводи, досежно обстоятелствата, поради които прие
вече изготвената СТЕ намира, че следва по делото да бъде приета и
изготвената ССчЕ, с нея също се доказва правно релевантен за спора факт, а
именно по размера на исковите претенции, поради което същата следва да
бъде приета.
Така мотивиран
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 300 лева.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК.К.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
исковата претенция. Претендираме за присъждане на разноски, за които ще
представя списък. У мен буди недоумение възражението на колегата, защо
вещите лица са работили по документи представени от ищеца и от ТЛП и
възниква риторичния въпрос, нима могат да работят по счетоводни
документи на ответника, ответникът не води счетоводство или какви
доказателства за престация на топлинна енергия може същия да представи.
АДВ.К.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана по съображения изложени в отговора на исковата молба. Считам,
че ищецът не успя да докаже, че ответникът е ползвател на тази топлинна
енергия, че същият е ползвател на имота. Относно представените
доказателства и относно изготвените експертизи по делото, моля при
постановяване на решението същите да не се вземат в предвид, тъй като
считам, че ищецът е предоставил документи, които са изготвени единствено и
само за целите на настоящото производство, които не се съдържат в кориците
на делото, същият може да ги представи, считам че не представляват
служебна тайна при положение, че се позовават на тях. Ответникът, в
частност особения представител има право да се запознае с тези документи,
аналогично аз ако претендирам вземане по някаква фактура, аз тази фактура
ще трябва да я представя и то в оригинал като доказателство. Няма да се
приемат от съда само някакви голи твърдения, каквито в случая са налице.
Ето защо моля да не се вземат в предвид и да отхвърлите исковата молба като
неоснователна и недоказана. Относно претендираното юрисконсултско
възнаграждение, моля да не се присъжда, тъй като юрисконсултът е лице,
което работи на трудов договор и за извършваната работа и положения труд
получава трудово възнаграждение. В случай, че му бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, би било налице неоснователно обогатяване.
Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
4
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Издаде се РКО за сумата в размер на 360,54 лева, опредЕ. от съда като
възнаграждение за представителство в производството.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5