№ 20510
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110118234 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ АД срещу ЗАД
„***“ АД.
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 19.05.2022 г. около 17:35 часа в гр. София на ул.
„***“ преди кръстовището с ул. „***“ е настъпило ПТП с участието на л.а.
„***“ с рег. № ***, управляван от А.И.А., и т.а. „***“ с рег. № ***,
управляван от П.Р.Р., при следния механизъм: водачът на т.а. „***“
предприема маневра излизане от паркомясто назад, без да се увери, че няма
да създаде опасност за останалите участници в движението, като удря
движещия се направо по улицата л.а. „***“, в причинна връзка с което на
последния са причинени щети.
Към датата на ПТП л.а. „***“ с рег. № *** е застрахован при ищеца по
силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица №
***/17.08.2021 г. със срок на валидност 23.08.2021 г. – 22.08.2022 г.).
Твърди, че на 05.01.2023 г. в качеството на застраховател е изплатил
обезщетение в размер на сумата от 1 976, 80 лв. С изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на застрахования
срещу ответника в качеството на застраховател, при когото към датата на
ПТП е застрахована гражданската отговорност на делинквента – за
изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1 976, 80 лв. и
ликвидационни разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от 1 991, 80
лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 1 991, 80 лв., представляваща регресно вземане по щета №
***, ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 29.03.2024 г. до
окончателното изплащане, както и сумата 271, 59 лв. мораторна лихва за
периода 12.03.2023 г. – 29.03.2024 г. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗАД „***“ АД.
С молба от 14.05.2024 г., депозирана след срока за отговор на исковата
молба, ответникът оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да е
налице деликт, както и размера на вредите. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2
ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи
от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата
мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 19.05.2022 г. около 17:35 часа в гр. София на ул. „***“ преди
кръстовището с ул. „***“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с
рег. № ***, управляван от А.И.А., и т.а. „***“ с рег. № ***, управляван
от П.Р.Р.;
2. към датата на ПТП л.а. „***“ с рег. № *** е застрахован при ищеца по
силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица №
***/17.08.2021 г. със срок на валидност 23.08.2021 г. – 22.08.2022 г.);
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на т.а. „***“ с
рег. № *** е била застрахована при ответника по силата на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
4. на 05.01.2023 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 1 991, 80 лв.;
5. ликвидационните разноски са в размер на 15 лв.;
2
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
На ищеца следва да се допусне и поисканият един свидетел за
установяване механизма на ПТП.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
20.06.2024 г. от 09:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
УКАЗВА на страните, В СЛУЧАЙ ЧЕ ИМАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ
ИСКАНИЯ във връзка с УКАЗАНИЯТА, ДАДЕНИ С НАСТОЯЩОТО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ, за процесуална икономия да направят същите в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА на ищеца един свидетели при режим на призоваване –
А.И.А., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба телефон,
а при невъзможност да се осъществи контакт, на посочения в исковата молба
адрес.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се
установят адреси, различни от посочения от ищеца, свидетелят да се призове
и от тях.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от молба на ответника с вх. № 158917/15.05.2024 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4