Р Е Ш Е Н И Е
№
262219
гр.Варна, 09.07.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ в съдебно заседание на девети юни през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РУМЯНА ХРИСТОВА
при участието
на секретаря Галя Дамянова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело №14978 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК
за приемане за установено в
отношенията между страните, че Е.Я.Д., ЕГН **********,*** дължи н. „А.З.С.Н.В."ЕАД,
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***, *, представлявано от Д. Б. Б.,
чрез пълномощника: Б. Н. Р., юрисконсулт н. „А.з.с.н.в." ЕАД, със съдебен
адрес по чл.39 ал.1 от ГПК **,суми както следва: 366,76 лв. (триста шестдесет и
шест лева и 76 стотинки), представляващи главница; 48,98 лв. (четиридесет и
осем лева и 98 стотинки), представляващи договорна лихва: от 11.08.2017 г. до
9.03.2018 г. (падеж на последна погасителна вноска); 27,00 лв. /двадесет и
седем лева /, представляващи такса разходи за събиране на просрочени вземания;
317,94 лв. /триста и седемнадесет лева и 94 стотинки/, представляващи неустойка
за неизпълнение на договорно задължение: за периода от 11.08.2017 г. до
9.03.2018 г. (падеж на последна погасителна вноска); 150,99 лв. (сто и петдесет
лева и 99 стотинки), представляващи обезщетение за забава: за периода от
11.08.2017 г. до датата на подаване на заявлението в съда, както и законната
лихва за забава върху главницата от датата на входиране
на заявлението до окончателното изплащане на задължението.
Моли, да му бъдат присъдени разноските направени в
хода на заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК.
Моли да му бъдат присъдени разноските направени в хода
на настоящото производство, както и юрисконсулстско
възнаграждение в размер на 350 (триста и петдесет) лева на основание чл. 78 ал.
8 ГПК.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право:
На 1.03.2018 г. е подписано Приложение 1
представляващо допълнително споразумение към Рамков договор за прехвърляне на
парични задължения /цесия/ от дата 31.01.2017г., сключено между „И. А. М."
АД и "А. з. к. н. п. з." ООД, ЕИК * /понастоящем "А. з. к. н. п.
з." ЕООД/, по силата на което вземането на „И. А. М." АД, произтичащо
от договор за паричен заем № 2992413/12.07.2017 г., е прехвърлено в полза на
"А. з. к. н.п. з." ООД, ведно с всички привилегии и обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви. От своя страна "А. з. к. н. п.
з." ЕООД прехвърля процесното вземане в полза н.
„А.з.с.н.в." ЕАД, ЕИК * по силата на Договор за продажба и прехвърляне на
вземания /цесия/ от дата 03.05.2019г. Договорът за заем съдържа изрична клауза,
която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети
лица.
До длъжника са изпратени уведомителни писма за извършените
цесии Изх.№УПЦ-П-АКПЗ-ИАМ-ФН/2992413 на 14.05.2019 г. и с Изх.№
УПЦ-С-АКПЗ-ИАМ-ФН/2992413 на 04.11.2020 г. Писмата са върнати в цялост - доказано с приложените обратни
разписки към исковата молба.
Моли
съда да приеме, като доказателства към настоящата искова молба Уведомително
писмо с Изх.№ УПЦ-С-АКПЗ-ИАМ-ФН/2992413 и с изх. Изх.№ ЛД-С-АКПЗ-ФН/2992413 от
04.11.2020г. и да връчи същите на
ответника ведно с исковата молба и приложенията към нея.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения
по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението на
ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не е погасено, моли
съда да приеме, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от
длъжника е ирелевантно за основателността на
предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в
полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също
задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена
цесия само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария
кредитор или на овластено от този кредитор лице до
момента на уведомлението. С оглед на което фактът кога и на кого е връчено
уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на
иска, след като по делото безспорно се установи, че претендираното
с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока Определение
№987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/201 In, IV
г.о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело 788/2013г., ТК.
На 17.07.2017 г. между „И. А. М." АД /Заемодател/
и Е.Я.Д. /Заемател/ е сключен Договор за паричен заем
с № 2992413, в съответствие с разпоредбите на Закона за потребителския кредит и
на основание Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на Заемателя и съдържащ индивидуалните условия на бъдещия заем
и предложение за сключване на договор за паричен заем, направено от Заемателя. С подписването на договора Заемодателят се е
задължил да предостави на Заемателя парична сума в
размер на 400,00 лева, представляваща главница и чиста стойност на кредита.
Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на Кредитополучателя,
се уреждат от Договора и Общите условия към него. Съгласно клаузите на
договора, страните са постигнали съгласие, че договорът за заем има силата на
разписка, видно от което заемната сума по договора е била предоставена от
Заемодателя на Заемателя при подписване на договора,
т.е. реалното предаване на заемната сума е на датата на сключване на договора.
Така предоставянето в собственост на посочената в договора сума от Заемодателя
на Заемателя, съставлява изпълнение на задължението
на Заемодателя да предостави заема и създава задължение на Заемателя
да заплати на Заемодателя погасителни вноски, указани по размер и брой в
Договора. Погасителните вноски, които Заемателят се
задължава да изплаща на Заемодателя, съставляват изплащане на главницата по
кредита, ведно с надбавка, покриваща разноските на заемодателя по подготовка и
обслужване на заема и определена добавка, съставляваща печалбата на
заемодателя, като лихвеният процент е фиксиран за срока на Договора и е посочен
в него, при което общата стойност на плащанията по кредита е договорена в
размер на 462,32 лв. Така, договорната лихва по кредита е уговорена от страните
в размер на 62,32 лв. Съгласно разпоредбите на Договора за паричен заем, Заемателят се е задължил да върне кредита в срок до
9.03.2018 г. на 8 равни месечни погасителни вноски, в размер на 57,79 лева
всяка, като падежът на първата погасителна вноска е 11.08.2017 г., а падежът на
последната погасителна вноска е 9.03.2018 г.
С подписването на Договора за заем Заемателят
удостоверява, че Заемодателят го е уведомил подробно за всички клаузи от този
договор, съгласява се с тях, и че желае договорът да бъде сключен. На основание
сключения Договор за паричен заем, в случай че Заемателят
забави заплащането на падеж на погасителна вноска, включваща главница и
договорна лихва по заема, с повече от 30 календарни дни, дължи на Заемодателя
заплащането на такса за разходи (изпращане на напомнителни
писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни обаждания, лични посещения
и др.) за събирането на просрочените вземания в размер на 9,00 лв. Таксата за
направени разходи се начислява за всеки следващ 30 дневен период, през който
има погасителна вноска, чието плащане е забавено с повече от 30 календарни дни,
като всички начислени разходи за събирането на просрочените погасителни вноски,
които трябва да заплати заемателят, не може да
надхвърлят 45,00 лв.
На основание цитираните по-горе разпоредби на длъжника
е начислена такса разходи за събиране на вземането в размер на 45,00 лв.
Съгласно чл. 4, ал. 1 от договора, Заемателят
се е задължил в 3-дневен срок от подписване на договора за заем да предостави
на Заемодателя обезпечение на задълженията му по договора, а именно: две
физически лица - поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания:
да представи на Заемателя служебна бележка за размер
на трудовото възнаграждение, нетният размер на осигурителния му доход да е в
размер над 1000,00 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем,
сключен с „И. А. М." АД; да няма неплатени осигуровки за последните две
години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има
- кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не
по-лош от 401 „Редовен", като поръчителите подпипсват
договор за поръчителство ИЛИ банкова гаранция с бенефициер
-Заемодателя, която е издадена след усвояване на паричния заем, в размер на
цялото задължение на Заемателя по договора, която да
е валидна 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по договора за
заем. Предвид обстоятелството, че Заемателят не е
представил на Заемодателя нито едно от договорените обезпечения, съгласно
уговореното от страните в чл. 4, ал. 2 от договора, на същия е начислена
неустойка за неизпълнение в размер на 363,36 лева, която страните са постигнали
споразумение да бъде разсрочена на 8 равни вноски, всяка в размер на 45,42
лева, платими на съответните падежни дати на погасителните вноски по договора
за заем. Начислената неустойка е с конкретно определен размер в договора за
заем, като не е изчислена в процентно съотношение. Така, погасителната вноска,
която следва да заплаща Заемателят е в общ размер на
103,21 лева.
На основание Закона за потребителския кредит и в
съответствие с разпоредбите на сключения договор на длъжника е начислена лихва
за забава в размер на действащата законна лихва за периода от 11.08.2017 г. до
датата на подаване на заявлението в съда. Общият размер на начислената лихва е
150,99 лева, който е съвкупност от лихвите за забава, изчислени за всяка
отделна падежирала, неплатена погасителна вноска,
включваща главница и договорна лихва.
Длъжникът не е заплатил изцяло дължимия паричен заем
към Дружеството. Сумата, която е погасена до момента, е в размер на 110,00 лв.,
с която са погасени както следва: неустойка за неизпълнение: 45,42 лв., такса
разходи: 18,00 лв., договорна лихва: 13,34 лв., главница: 33,24 лв.
Срокът на договора е изтекъл с падежа на последната
погасителна вноска, а именно 9.03.2018 г. и не е обявяван за предсрочно
изискуем.
Съдът е уважил претенцията ни и по образуваното
ч.гр.д. № 20063/2019 г, 16 с-в по описа на Районен съд - Варна е издадена
Заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в заповедното
производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5
от ГПК, като длъжникът не се е явил в съда да си получи книжата по делото,
което от своя страна обуславя правния ни интерес от подаване на настоящата
искова молба.
В срока за
отговор по реда на чл.131 от ГПК,
ответникът не депозира отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът
поддържа исковете. Моли за постановяване на неприсъствено решение при наличие
на предпоставки за постановяване на такова.
В съдебно заседание ответникът
редовно призован, не се явява.
Съдът взе предвид , следното : налице е
заявено от ищеца искане за произнасяне на неприсъствено решение ; няма подаден
писмен отговор , ответника не се
явява в първото заседание по делото при
наличие на редовно негово призоваване; липсва
заявено от ответника искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие; на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на съдебни книжа и тези от неявяването
му в съдебно заседание; предявеният иск предпоставя
изграждане на убеждение за вероятната му основателност с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства
- наведените фактически твърдения са логически подредени, покриват заявените в
исковата молба правна квалификация и петитум и
намират формална опора с висока степен на вероятна достоверност на
представените писмени документи,
чиято истинност не е оспорена.
С оглед горното и на
основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК , следва да бъде поставено неприсъствено
решение, като предявените искове бъдат уважени.
Предвид изхода от спора по делото пред настоящата инстанция,
на основание чл.78,ал.1 от ГПК, следва да се уважи искането на ищеца за присъждане на сторените по делото разноски, които възлизат в общ размер от
350лв. и се изразяват в следното: 25лв. държавна такса за заповедното
производство,50лв.юк.възнаграждение за заповедното
производство, 225лв. държавна такса за настоящото производство и 50лв.юк.възнаграждение за настоящото производство.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Е.Я.Д., ЕГН **********,*** ДЪЛЖИ н. „А.З.С.Н.В."ЕАД,
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***, *, представлявано от Д. Б. Б.,
чрез пълномощника: Б. Н. Р., юрисконсулт н. „А.з.с.н.в." ЕАД, със съдебен
адрес по чл.39 ал.1 от ГПК **, суми, които са присъдени в издадената срещу нея заповед №9228/10.12.2019год. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №20063/2019год. на 16-ти
състав при ВРС, както следва: 366,76 лв. (триста шестдесет и шест лева и 76
стотинки), представляващи главница; 48,98 лв. (четиридесет и осем лева и 98
стотинки), представляващи договорна лихва: от 11.08.2017 г. до 9.03.2018 г.
(падеж на последна погасителна вноска); 27,00 лв. /двадесет и седем лева /,
представляващи такса разходи за събиране на просрочени вземания; 317,94 лв.
/триста и седемнадесет лева и 94 стотинки/, представляващи неустойка за
неизпълнение на договорно задължение: за периода от 11.08.2017 г. до 9.03.2018
г. (падеж на последна погасителна вноска); 150,99 лв. (сто и петдесет лева и 99
стотинки), представляващи обезщетение за забава: за периода от 11.08.2017 г. до
датата на подаване на заявлението в съда, както и законната лихва за забава
върху главницата от датата на входиране на
заявлението в съда-09.12.2019год. до окончателното изплащане на задължението,на основание чл.422,
ал.1 вр.чл.415, ал.4 от ГПК.
ОСЪЖДА Е.Я.Д., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ н. „А.З.С.Н.В."ЕАД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление:***,
*, представлявано от Д. Б. Б., чрез пълномощника: Б. Н. Р., юрисконсулт н. „А.з.с.н.в."
ЕАД, със съдебен адрес по чл.39 ал.1 от ГПК **, сумата от 350лв.
за
сторени в настоящото производство разноски, изразяващи се, както следва: 25лв.
държавна такса за заповедното производство,50лв.юк.възнаграждение
за заповедното производство, 225лв. държавна такса за настоящото производство и
50лв.юк.възнаграждение за настоящото производство,на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
На страните
да се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: