Решение по дело №1541/2024 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 457
Дата: 27 ноември 2024 г. (в сила от 12 декември 2024 г.)
Съдия: Даниел Иванов Цветков
Дело: 20241320201541
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 457
гр. Видин, 27.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Даниел Ив. Цветков
при участието на секретаря М.Г.Л.
в присъствието на прокурора Р. Ст. М.
като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20241320201541 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия И. Ж. Й., ЕГН: **********, роден на ***** с
постоянен адрес: гр.Д., ул. „И.“ № 11а, българин, българско гражданство,
основно образование, неженен, неосъждан, безработен, за ВИНОВЕН в това,
че на 19.08.2024г. около 23:45ч., в гр. Д., област Видин, по ул. „Георги
Димитров“, с посока на движение от входа на гр. Д. към с. Синаговци към ул.
„Смирнов“, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „Опел“, модел „Зафира“, с номер на рама W0L0TGF7522189659, си
служил с табели с регистрационен номер ВН 3294 ВС, издадени за друго
моторно превозно средство, а именно - за лек автомобил марка „Опел"', модел
„Вектра“ с номер на рама W0L000038V7017456 – престъпление по чл. 345,ал.
1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК съдът го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 189, ал 3 от НПК Съдът осъжда обвиняемия И. Ж. Й.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Д., ул. „И.“ № 11а, да заплати
1
направените по делото разноски в полза на ОД МВР – Видин, а именно сумата
от 79.62 лв., разходвана за техническа експертиза.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от НК веществените доказателства – 2
броя регистрационни табели с ****** СЕ ОТНЕМАТ В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Видинския
окръжен съд в 15 – дневен срок от днес.




Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №457 ПО АНД № 1541/2024г. по
описа на РС-В.
------------------------------------------------------------------------------------

Делото е образувано по предложение на Районна прокуратура - гр.В.
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК на И. Ж. Й., ЕГН **********, роден на
***** в гр. В., с постоянен адрес: гр.Д., ул. „И.“ №11а, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен,неженен,
неосъждан за извършено от него престъпление по чл. 345,ал. 1 от НК
Представител на РП – В. се явява в съдебно заседание и поддържа така
направеното предложение. Дава становище, че обвиняемият е осъществил
престъплението съгласно вмененото му обвинение и затова следва да бъде
признат за виновен. Предлага, предвид наличието на всички обективни
предпоставки по чл. 78а, ал. 1 НК да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административна санкция глоба. Конкретният
размер счита, че следва да бъде ориентиран към минимално установения в
закона.
Обвиняемият, редовно призован, явява се лично.Признава вината си.
Моли за налагане на „глоба“ в минимален размер.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото и в хода на съдебното
следствие доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено следното от фактическа страна:
За времето от 20:00ч. на 19.08.2024г. до 08:00ч. на 20.08.2024г.
свидетелите А.М. и Н.И. - служители на Участък Арчар в РУ- В. изпълнявали
съвместно служебните си задължения като автопатрул 415 на територията,
обслужвана от Участък Арчар.. Около 23:45ч. на 19.08.2024г. свид. М. и
свид.И. се движели по ул. „Г.Д.“ в гр. Д., в посока изхода на града към с. С.,
когато забелязали от срещуположната посока да се движи лек автомобил
„О.З.“. Водачът забелязал служебния автомобил и завил надясно по ул. „С.“.
Полицейските служители го последвали и подали на водача светлинен и
звуков сигнал, при което той отбил и спрял за проверка на ул. „С.“, срещу
железарски магазин. В хода на проверката била установена самоличността на
водача, а именно И. Ж. Й., който пътувал сам. Същият не представил СУМПС
и след направена справка с ОДЧ при ОД МВР – В. било установено, че е
неправоспособен. Същият не представил и свидетелство за регистрация на
МПС, като след допълнителна справка в ОДЧ било установено, че
регистрационните табели с номер ВН **** ВС, които били монтирани на лек
автомобил „О.З.“ били издадени за лек автомобил „О.В.“.
На обвиняемия Й. бил съставен АУАН № 0624272/19.08.2024г. на
основание чл. 150 от ЗДвП.
В тази връзка било образувано досъдебно производство № ЗМ 577/2024
по описа на РУ– В., пр. пр. № 2818/2024 по описа на РП – В. срещу
1
обвиняемия Искът Й. за извършено престъпление по чл. 345,ал. 1 от НК.
В хода на разследването обвиняемият бил привлечен в това качество с
постановление, предявено му на 17.10.2024г., като в последвалия разпит Й. се
признал за виновен по повдигнатото му обвинение и изразил съжаление за
извършеното.
Така очертаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от приобщените на основание чл. 283 НПК доказателства,
а именно показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство
свидетели –А.М. – младши инспектор в група ООР в РУ – В. при ОД МВР- В.
и Н.И.– младши инспектор в Участък Арчар в РУ - В.. Приетата за установена
фактическа обстановка се потвърждава и от приетите и приложени по делото
писмени доказателства – Докладна записка с рег. Номер № 1786р –
19280/09.10.2024г, РУ -В., справка съдимост, Докладна записка № 1786р-
15730 от 20.08.2024г. , РУ – В., техническа експертиза, изготвена от началник
на НТЛ при ОД МВР- В., разпечатки от АИС КАТ.
Съдът кредитира и дава вяра на показанията на гореизброените
свидетели – свид. Митов и И., като ги възприема като логични,
безпротиворечиви, последователни и кореспондиращи помежду си и с
писмените доказателства по делото.
От събраните по делото доказателства се установява че, на 19.08.2024г.
около 23:45ч. в гр. Д., област В., по ул. „Г.Д.“ с посока на движение от входа на
гр. Д. към с. С., по ул. „С.“ при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил „О.З.“, с номер на рама: ************* обвиняемият Й. си
служил с табели с рег. Номер ВН **** ВС, издадени за друго моторно
превозно средство, а именно – за лек автомобил марка „О.“, модел „В.“ с
номер на рама *************.
В хода на досъдебното производство е извършена съдебно – техническа
експертиза. От заключението й е видно, че ползваните от обвиняемия табели
отговарят на изискванията на БДС 15980, на който трябва да отговарят
табелите за регистрационни номера, издадени от съответния орган и
поставяни на ППС, регистрирани в Република България. Съдът даде вяра на
изготвената експертиза, като я намери за безпристрастно и компетентно
извършена.
От изисканата и приложена в хода на досъдебното производство справка
от служител в отдел „Разследване“ в РУ – В. при ОД МВР – В. е видно, че след
извършена проверка в АИС "КАТ" /централна база/ не са били установени
данни за регистрирано в Република България превозно средство с номер на
рама *************.
С нормата на чл. 345, ал. 1 НК законодателят е инкриминирал служенето
с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно
средство, или с табела, неиздадена от съответните органи. От словесната
редакция на нормата е видно, че при нея е употребена специфична
законодателна техника, като изрично е уредена формата на изпълнителното
деяние и субекта на престъплението. Относно предмета на престъплението
2
обаче нормата има бланкетен характер и за разкриване на действителното й
съдържание следва да се съобрази съответната законова и подзаконова
позитивноправна уредба.
При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият И.
Й. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 345, ал. 1 НК, а именно: на 19.08.2024 г., в гр. Д., по ул. „Г.Д.“ с посока
на движение от входа на гр. Д. към с. С., по ул. „С.“ е управлявал лек
автомобил „О.“, модел „З.“ с рама №*********, като си е служил с 2 бр.
табели с регистрационен номер ВН **** ВС, издадени за друго МПС - лек
автомобил марка "О.“, модел „В." с номер на рама *************.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 345, ал. 1 НК са
обществените отношения, свързани с регистрирането на моторни превозни
средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по
пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определени за това места. Редът за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба НАРЕДБА № 1-45 от
24.03.2000 г., на министъра на вътрешните работи, съгласувана с министъра на
транспорта и министъра на отбраната. Предмет на престъплението са
контролните знаци на моторните превозни средства. Изпълнителното деяние
по чл. 345 от Наказателния кодекс се изразява в служене с контролни знаци,
издадени за друго моторно превозно средство. Терминът "служене" според
теорията е равнозначен за ползване и може да се осъществи само чрез
действие. Субект на разглежданото престъплението може да бъде всяко
наказателноотговорно лице (собственика на МПС или всеки, който го
управлява).
В конкретния случай от показанията на разпитаните по делото свидетели
А.М. и Н.И., се установява по несъмнен начин, че на 19.08.2024 г. обвиняемият
е управлява МПС - лек автомобил „О.“, модел „З.“ с рама № *********, с
табели с регистрационен номер ВН **** ВС. Последното е обективирано и в
изготвените по делото Протокол за оглед на местопроизшествие и Фотоалбум
към него. Видно от извършените по делото Справки в системата на КАТ, а и
от показанията на свидетелите, описаните по-горе регистрационни табели са
били издадени за друго МПС - лек автомобил марка "О.“, модел „В." с номер
на рама *************. Горните обстоятелства не се оспорват от обвиняемия
Й., напротив – същите намират потвърждение в обясненията му. Предвид
горното в случая се обосновава извода, че управлявайки посоченото по-горе
МПС с така описаните регистрационни табели, обвиняемият си е служил с
контролни знаци, издадени за друго МПС, с което е осъществил е
изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 НК.
Престъплението по чл. 345, ал. 1 НК е на формално (на просто
извършване), като за довършеността му не се изисква настъпването на
допълнителен общественоопасен резултат, различен от реализирането на
изпълнителното му деяние.
3
Съгласно трайната съдебна практика престъпленията на просто
извършване се осъществяват само при пряк умисъл като форма на вината,
доколкото член 11, ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент
разграничава умисъла на пряк и евентуален само при резултатните, не и при
формалните (на просто извършване) престъпления. За да бъде деянието
съставомерно от субективна страна при дадено формално престъпление е
достатъчно деецът да съзнава общественоопасния характер на своето деяние и
въпреки това да иска да го извърши. Така изрично и Решение № 102 от
23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II н. о. на ВКС.
С оглед конкретиката на престъпния състав по чл. 345, ал. 1 НК, за да се
приеме, че деецът е осъществил от субективна страна престъплението, е
достатъчно да се установи, че същият е знаел, че МПС подлежи на
регистрация по реда на НАРЕДБА № I-45, че не е регистрирано по надлежния
ред и въпреки това да е предприел неговото управление.
Процесното МПС е годен предмет на престъплението, доколкото същото
отговаря кумулативно на персоналния и предметния критерий, залегнали в
ЗДвП и Наредба № I-45.
Обвиняемият е годен субект на престъплението, доколкото е наказателно
отговорно лице, което при управление на МПС си е служил с регистрационни
табели, издадени за друго МПС.
Деянието е извършено с пряк умисъл като форма на вина, доколкото от
доказателствата се установява по несъмнен начин, че деецът е знаел, че
управлява МПС, служейки си с регистрационни табели, издадени за друго
МПС, но въпреки това пряко е целял и е искал именно това.
Доколкото предвижданото за престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК
наказание е до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лева;
обвиняемият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а, от деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице
условията за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.
78 А НК
При индивидуализиране на административното наказание глоба на
обвиняемия съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, а именно тези, свързани с безопасното и законосъобразно
осъществяване на транспортната дейност в страната, които се отличават не
само с особена обществена значимост, но и с потенциал за значително
увреждане на сериозни лични и обществени интереси при отклонение от
предвидените нормативи.
Съдът съобрази и данните за личността на дееца. Налице са смекчаващи
вината обстоятелства- видно от обясненията му, дадени на ДП-деецът
проявява критичност към извършеното, изразява съжаление за стореното,
признал е вината си още на досъдебно производство, съдействал е за
установяване на обстоятелствата по делото като е дал подробни обяснения, с
които е разкрил механизма и подбудите за извършване на деянието.
Съобразявайки гореизложените принципни съображения съдът намира,
че за поправянето и превъзпитанието на дееца е достатъчно да му се определи
4
административна санкция глоба в рамките на законоустановения минимум, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата според настоящия състав в
максимална степен кореспондира на степента на обществена опасност на
деянието и дееца и отговаря на основното изискване за пропорционалност
между използваната държавна принуда и преследваните цели.
По делото са направени разноски в размер на 79.62 лева за изготвена по
делото техническа експертиза, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК Съдът
възлага в тежест на обвиняемия Й., като го осъжда да заплати посочената сума
в полза на ОД МВР- В..
По делото като веществени доказателства са били иззети процесните 2
бр. рег. табели, с номер ******, които понастоящем се намират на съхранение
в РС - В., по отношение на които съдът постанови да се отнемат в полза на
Държавата, като се предадат на Сектор "Пътна полиция" гр. В..
Воден от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът
постанови мотивите си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ
5
Съобщи за изтекли лични данни