Р Е Ш Е Н И Е
№1058
гр.
Хасково, 10.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХАСКОВО, в публично
заседание на тринадесети декември, през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА
КОСТОВА
при участието на секретаря Мария Койнова,
като разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело №371 по описа на съда за
2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на
земеделските производители (ЗПЗП).
Образувано е по жалба от К.П.Д. ***, против Заповед №РД 09-229 от
01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън
одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане“ за
Кампания 2018г. са останали части от земеделски парцели с №39001-202-1-1 и №39001-258-1-1,
както и целия земеделски парцел №39001-249-1-1, намиращи се в землището на с. К.,
общ. С..
С жалбата се претендира отмяната на заповедта, в обжалваната ѝ част,
като неправилна и незаконосъобразна.
Жалбоподателката сочи, че със заявление за подпомагане 2018 с УИН
26/080518/78649- форма физически лица с УРН 363654, кандидатствала за
подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ за общо 50 ха обработвана през
годината площ, като в заявлението си посочила конкретно парцелите със
съответния идентификатор и площ. Сред декларираните за подпомагане парцели били
процесните три с идентификатор №39001-202-1-1, №39001-258-1-1 и №39001-249-1-1.
Със Заповед № РД46-504/12.12.2018г., издадена на основание чл.25, ал.4 от ЗА и
чл.16б, ал.1 от Наредба № 105 от 2006г за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на ИСАК, Министъра на земеделието, храните и
горите одобрил проект за специализирания ПДП за кампания 2018г., като част от
СИЗП обновен за 2018г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018г. и чрез отразяване на
резултатите от теренните проверки проведени през годината от страна на
областните и общинските структури на МЗХГ, съгласно чл.15 от Наредба № 105 от
2006г. След запознаване с тази заповед установила, че част от заявената от нея
площ за подпомагане за 2018г. попадала извън проекта за обновения специализиран
слой ПДП за кампания 2018г. Конкретно сочи парцели с идентификатор №
39001-249-1-1 с площ 1.91 ха, както и части от парцели с №39001-202-1-1 със
заявена площ 2.28 ха, от която извън проекта на слой ПДП остава площ от 0.14 ха
и парцел с №39001-258-1-1 със заявена площ 1.35 ха, от която извън проекта на
слой ПДП остават 0.11 ха. В указания законов срок жалбоподателката подала
възражение до Министъра на земеделието, храните и горите срещу обхвата на
актуализирания специализиран слой на ПДП за кампания 2018г., с искане да бъде
преразгледан по отношение на физическите блокове, в които попадат заявените от
нея парцели, които са останали извън обновения слой, поради установено
несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане площ. В
следствие на извършената проверка по депозираното от жалбоподателката
възражение била извършена корекция единствено по отношение на парцел
39001-258-1-1 със заявена площ 1.35 ха, като извън окончателния слой ПДП е
останала площ от 0.02 ха.
На следващо място в жалбата се сочат и анализират текстове от Наредба №2 от
26.03.2018г., като жалбоподателката счита, че по отношение на заявените от нея
за подпомагане площи са приложими нормите на цитираната наредба, тъй като
същите са с начин на трайно ползване пасища и мери от ОПФ и ДПФ и са във връзка
с отглежданите от същата говеда за месо.
Счита, че всички заявени от нея за подпомагане за кампания 2018г. площи,
включително и в процесните три парцела са обработвани и поддържани и отговарят
на условията за допустимост за подпомагане на земеделските площи. В случая при
актуализиране на специализирания слой ПДП за Кампания 2018г. неправилно били
разшифровани данните от заснемането, в резултат на което процесните заявени от
нея площи за подпомагане не били включени с останалата заявена от
жалбоподателката и обработвана площ в одобрения окончателен специализиран слой
ПДП за кампания 2018 със Заповед № РД-09-229/01.03.2019г. на МЗХГ.
В съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателката, допълнително се
навежда съображение и за нищожност на заповедта, поради издаването ѝ от
некомпетентен орган. Твърди се, че на заместник-министъра В.К. не било
възложено да подписва заповедта за одобряването на специализирания слой за
кампания 2018 г. с представената по делото Заповед за заместване №РД 09-212 от
28.02.2019 г., а също, че нито в ЗПЗП, нито в друг нормативен акт било предвидено
функцията на Министъра по чл.33а от ЗПЗП да бъде делегирана на друг орган. По
тези съображения се моли за отмяна на оспорения акт, като се претендират и
разноски по делото.
Ответникът, Министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител,
излага становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, и претендира
същата да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото,
приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед №РД 46-504 от 12.12.2018 г. (л.80-80) Министърът на
земеделието, храните и горите, на основание чл.25, ал.4 от Закона за
администрацията, чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и
реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол (Наредба №105 от 22.08.2006 г.), е одобрил проекта на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г. В
раздел IV от заповедта изрично е указана възможността земеделските стопани в
срок до 07.01.2019 г. да направят възражения за включване или невключване на
определени физически блокове или части от тях в специализирания слой. Заповедта
е публикувана на интернет страницата на МЗХГ на 19.12.2018 г.
С дата на генериране: 28.12.2018 г., чрез ОД „Земеделие“ – Хасково, жалбоподателят
К.П.Д. е подала до Министъра на земеделието, храните и горите възражение (л.5),
заведено с вх.№РД-1161/28.12.2018 г. на Общинска служба
„Земеделие“ – гр.С.. В същото е посочила, че възразява срещу обхвата на проекта
на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2018 г.,
конкретно в частта му, касаеща декларираните за подпомагане от нея площи със
заявление за подпомагане с УИН 26/080518/78649, одобрен със Заповед №РД 46-504 от 12.12.2018 г., и е поискала той да бъде преразгледан
по отношение на физическите блокове, в които попадат изброени парцели в землище
с.Костур, със следните идентификатори: 39001-202-1-1; 39001-249-1-1 и 39001-258-1-1.
С процесната Заповед №РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, на основание чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4
от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е
одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за
Кампания 2018, като част от Система за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2018 г. чрез дешифрация на нова цифрова
ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г.;
отразяване на резултатите от теренни проверки извършени през година от страна
на Технически инспекторат на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция
и областните и общински структури на МЗХГ, както и чрез проверка на получени
възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими
за подпомагане“, одобрен със Заповед №РД 46-504 от 12.12.2018 г. на Министъра.
С т.II от заповедта е предвидено одобреният окончателен специализиран слой
да се предостави на Разплащателната агенция за извършване на задължителните
кръстосани проверки, съгласно чл.37, ал.2 и чл.43 от ЗПЗП, на подадените през
Кампания 2018 заявления за подпомагане, извършване на финална оторизация и
плащания на площ за 2018 г., както и за прием на заявления за подпомагане през
2019 г.
В т.IV от заповедта е разпоредено окончателният слой да бъде публикуван на
интернет страницата на МЗХГ, секция „Идентификация на земеделските парцели“ и
на ДФЗ - РА, а в т.V – заповедта да се изпрати за обнародване в „Държавен
вестник“, като освен това е посочено, че заповедта подлежи на оспорване по реда
на АПК в 14-дневен срок от съобщаването/обнародването ѝ.
Заповед №РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите е публикувана на интернет страницата на МЗХГ, изпратена за публикуване и публикувана в
неофициалния раздел на Държавен вестник брой 20 от 08.03.2019 г..
Жалбата на К.П.Д. срещу заповедта е подадена в съда на 21.03.2019 г.
В представеното по делото писмо изх.№93-2433/16.04.2019 г. (л.77) на Директора на Дирекция ДПИЗП в МЗХГ се сочи, че за кампания 2018 г. бенефициентът
К.П.Д. (с УРН 363654) е заявил за подпомагане 36 парцела. Обект на възражението и до МЗГХ и на
жалбата до съда са 3 парцела. Парцелите попадат под самолетни снимки, заснети
на 20.08.2018 г., тоест за тези територии е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) Цифрова ортофото карта (ЦОФК), в резултат на което част от площите попадат извън специализирания слой
ПДП, тъй като са оценени като неподдържани и следователно – като негодни за
подпомагане, съгласно Наредба №2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ.
Представят се на електронен носител (CD) ЦОФК изготвена по самолетни снимки
от 2018 г. на съответните парцели, с нанесени контури на физически блокове от
СИЗП в лилав цвят, заявени от кандидата парцели в жълт цвят за кампания 2018 г.
и допустими за подпомагане площи в син цвят, както и в табличен вид (л.196) –
подробни данни за заявените от кандидата парцели за кампания 2018 г.
По искане на жалбоподателката по делото беше допусната и изготвена
съдебно-техническа експертиза по подробно поставени въпроси.
В приетото Заключение на вещото лице инж. С.С. са изложени констатациите,
че жалбоподателката К.Д. е заявил за подпомагане
през 2018 г. 36 парцела с обща площ от 54.92 ха, от които 34 бр. в землището на
с. К. и 2 бр. в землището на с. М. Недопустимите за подпомагане площи от
процесните БЗС са били определени като такива въз основа на дешифриране на
цифрова ортофотокарта, изготвена по самолетни изображения. Самолетните снимки,
въз основа на които е изработена ЦОФК за 2018 г. за територията на процесните
парцели, са направени на 20 август 2018 г. Сочи, че теренни проверки на място,
за кампания 2018г., не са извършвани нито от ОбС „Земеделие“ С., нито от ДФЗ РА
Хасково.
В отговор на въпроси 6 и 7 вещото лице е посочило, че след запознаване с
приложената извадка от ЦОФК и извършен оглед на място относно процесните
парцели е установил следното: Парцел 39001-249-1-1 е със заявена площ от 1.91
ха и цялата му площ попада извън проектния слой за 2018г., същият представлява
пасище, осеяно с дървета – на повече места са в група, на места отделни.
Наклона на терена е от 10 до 30% и има силно ерозирали места, съответно без тревно
покритие. Няма следи от косене или друга обработка, наблюдават се следи от паша
на животни, като през парцела преминава ел. провод високо напрежение. Според
вещото лице разглеждания парцел следва да се окачествени, като „изоставен“.
Парцел 39001-202-1-1 е заявен с площ от 2.28 ха, от която 0.14 ха са попаднали
извън проектния слой за 2018г., същият представлява бивша нива , не се
обработва от години. В средата на заявения парцел има група дървета и храсти с
височина над 0.5 метра с площ около 0.7 дка, която според вещото лице правилно
е изключена от допустимия за подпомагане. Няма следи от косене или друга
обработка, наблюдават се такива от паша на животни. Парцел 39001-258-1-1 е
заявен с площ от 1.35 ха, от която 0.11 ха са попаднали извън проектния слой за
2018г., които са коригирани на 0.02 ха след разглеждане възражението на
жалбоподателката. Същият представлява пасище, непосредствено до ферма и
населеното място. В западна посока терена е с наклон 20-30%. Няма следи от
косене или друга обработка. Наблюдават се следи от паша на животни. По
отношение на последните два парцела в съдебно заседание от вещото лице при
разпита му беше заявено категорично становището, че парцел 39001-258-1-1 е
допустим за подпомагане и следва да попадне в слоя допустим за кампания 2018г.,
а установените в парцел 39001-202-1-1 „храсти“ са под нормативно установените
25% съгласно приложимата Наредба, още повече като се има предвид
местоположението на парцела. Крайното становище на вещото лице е, че по
отношение на цитираните два парцела неправилно от същите са изключени 0.14 ха и
0.02 ха.
Жалбата на К.П.Д. е
процесуално допустима за разглеждане. Същата е депозирана при спазване на
предвидения в чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП 14-дневен
срок за обжалване от съобщаването на заповедта, в случая от публикуването
ѝ в Държавен вестник. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване
административен акт, и е насочена срещу конкретна част от този акт, по
отношение на която за жалбоподателя е налице правен интерес от търсената
защита.
Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и
валидността и законосъобразността на обжалваната част от административния акт,
с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за
частично основателна.
Оспорената заповед
е обективирана в писмена форма и е издадена от административен орган,
разполагащ с материална и териториална компетентност.
Според чл.30, ал.1 и ал.2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на
Разплащателна агенция се създава Интегрирана система за администриране и
контрол (ИСАК), състояща се от отделни системи, една от които е Системата за
идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП,
която, съгласно чл.30, ал.4, т.2 от ЗПЗП се създава и поддържа от
Министерството на земеделието, храните и горите. Въз основа на законовата
делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП, Министърът на земеделието, храните и горите е
издал и Наредба №105 от
22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на
Интегрираната система за администриране и контрол.
Член 33а, ал.1 от ЗПЗП регламентира правомощието на Министерството на
земеделието, храните и горите да създава в СИЗП специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане във
всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40
от ЗПЗП – Наредба №2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. В ал.2
на чл.33а от ЗПЗП е посочено, че данните в СИЗП, които се отнасят до
физическите блокове и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“,
се обновяват ежегодно чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална
цифрова ортофото карта, чрез извършване на специализирани теренни проверки на
референтни парцели и чрез отразяване на резултатите от проверките на място по
чл.37 с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на
специализирания слой се одобрява със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите по ред, определен в наредбата по чл.30, ал.6 от ЗПЗП.
При така извършения преглед на нормативната уредба, обжалваната заповед се
явява валидно издадена, при спазване на изискванията за форма и на административнопроизводствените
правила.
Неоснователно е твърдението на оспорващата за нищожност на обжалваната
заповед поради издаването ѝ от некомпетентен орган. Действително компетентният
да издаде заповедта за одобряване обхвата на специализирания слой орган,
съгласно изричната разпоредба на чл.33а, ал.2 от ЗПЗП, е Министърът на
земеделието, храните и горите, като не е предвидена възможност същият да
делегира тези си правомощия на друг.
В процесния случай Заповед №РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите е подписана за министъра от заместник-министър В.К.,
по силата на Заповед за заместване №РД 09-212/22.02.2019 г., което изрично е
отразено в заповедта. Видно от представената по делото Заповед №РД
09-212/22.02.2019 г. (л.97), издалият я Министър на ЗХГ Румен Порожанов, на
основание чл.25, ал.4 от ЗА разпорежда В.К. – заместник-министър на
земеделието, храните и горите да го замества в периода от 27.02.2019 г. до
01.03.2019 г. включително, във връзка с ползването на законоустановен годишен
отпуск. Настоящият съдебен състав не споделя възражението, че с оглед
посочването в т.1 на заповедта, че по време на отсъствието на министъра заместник-министърът
следва да упражнява правомощията му по чл.9 от конкретен закон, то последният
не може да подпише от името на министъра процесната заповед. В отлика от
оправомощаването или упълномощаването, институтът на „заместването“ се използва
в случаите, когато лицето, титуляр на определени правомощия, е в обективна
невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от
непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична
писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго,
подчинено нему лице, и за определения период заместващият изпълнява
правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на
замествания орган (подробно в мотивите на Тълкувателно решение №4/22.04.2004 г. на ВАС по д.№ТР-4/2002 г., ОС на съдиите). Ето защо при
изрична заповед, с която е наредено заместник-министър В.К. да замества
министъра, който обективно е възпрепятстван да упражнява своите правомощия
поради отпуск, то подписването на заповедта на 01.03. 2019 г. е извършено от
компетентно лице.
На следващо място е необходимо да бъде посочено, че предвид спецификата на
административния акт, а именно с него да бъде одобрен окончателния
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за територията на цялата
страна, обективно не е възможно в самата заповед да бъдат излагани детайлни
аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Съгласно Тълкувателно решение
№16/75 г. на ОСГК на ВС, мотивите към административния акт могат да се съдържат
и в друг документ, съставен с оглед на предстоящото издаване на
административния акт. Издаването на заповедта за одобряване на т.нар. допустим
слой не се извършва по искане на заинтересовано лице, а по силата на закона,
поради което за мотивирането ѝ е достатъчно административната преписка да
съдържа проверими данни и доказателства за начина, по който е определен
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, от които да може да се
направи извод за причините, поради които дадени площи не са попаднали в одобрения
слой. В този смисъл е и установената съдебна практика на Върховния
административен съд (напр. Решение №8396/05.06.2019г. по адм.дело №5391/2017г.;
Решение №8511/06.06.2019 г. по адм.дело №5870/2018 г.; Решение №5572/12.04.2019
г. по адм.дело №5263/2017 г. и др.). В конкретния случай
административната преписка съдържа такива доказателства – Таблица за площите от
парцелите на жалбоподателя, които попадат извън окончателния обхват на слой,
допустим за подпомагане за 2018 г., като съображенията за изключване на части
от парцелите от одобрения окончателен специализиран слой се съдържат в
дешифрираните самолетни снимки, представени на CD като файлове.
При постановяване на оспорената заповед не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, регламентирани в
разпоредбите на чл.16б, чл.16в и чл.16г от Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В случая
предвидените административнопроизводствени правила са спазени, като видно от
приложената административна преписка, производството е открито със заповед,
издадена на правно основание чл.16б, ал.1 от Наредбата №105 от 22.08.2006 г.,
която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските
производители да се запознаят с одобрения обновен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“. Жалбоподателката е упражнила правото си да подаде
възражение, което е разгледано и констатациите за състоянието на референтните
парцели в една част е потвърдено. Последвало е издаване на заповед по чл.16г,
ал.4 от Наредба №105 от 22.08.2006 г., която в оспорената си част е определила
част от заявените БЗС – изцяло или отчасти извън обхвата на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане“, и същата е обнародвана в „Държавен
вестник“.
Неоснователно е възражението на оспорващата за допуснати съществени
нарушения в процедурата по издаване на заповедта, поради неизвършването на
теренни проверки, или проверки на място, евентуално за извършването на такива без
нейното уведомяване и присъствие. Съгласно чл.15, ал.2 от Наредба №105 от
22.08.2006 г., цифровите географски и атрибутивни данни за референтни парцели –
физически блокове, слой „Площи, допустими за подпомагане“ и екологично насочени
площи, се обновяват ежегодно с цел отразяване на реалното състояние и ползване
на площите чрез: 1. дешифриране на актуална ЦОФК, изготвена чрез самолетно или
сателитно заснемане; 2. отразяване на резултати и констатации от специализирани
теренни проверки на референтни парцели по чл.33а, ал.2 от ЗПЗП; 3. отразяване,
след анализ и при съществуваща техническа възможност за това, на резултатите от
проверките на място по чл.37, ал.3 от ЗПЗП, които предоставят допълнителна,
различна и непротиворечива информация спрямо съществуващите към момента данни в
СИЗП.
От анализа на цитираната разпоредба следва, че административният орган може
алтернативно да избере един от посочените в Наредбата способи, като
извършването на специализирани теренни проверки и проверки на място не е
задължително. В настоящия случай заявените от жалбоподателката парцели не са
попаднали в определените за теренна проверка физически блокове, нито в
проверките на място по чл.37 от ЗПЗП, поради което такива не са правени. За тях
е извършена дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) ЦОФК, по
самолетно заснемане от 20.08.2018 г., при което процедурата е проведена при
спазване на административнопроизводствените правила.
При анализа на доказателствата по делото, съдът намира, че по отношение на парцел
39001-249-1-1, заповедта е съответна на материалния закон и на неговата цел.
Установената
от административния орган недопустимост за подпомагане
на площа от парцела, е извършена след дешифрация на актуалната за кампанията
цифрова ортофото карта.
В заключението по назначената по делото съдебна експертиза конкретно за
посочения парцел е посочена причината за неговото изключване от слоя „Площи, допустими за подпомагане“, и като основание за това са съобразени
нормативно регламентираните изисквания съдържащи се в Наредба №2 от 26.03.2018
г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и
мерки за заплащане на площ. От вещото лице е посочено, какво представлява
недопустимата площ, както и че в парцела няма допустима за подпомагане площ. В
заключението на експертизата, прието по делото без оспорване от страните, е
установено, че използваната ЦОФК по самолетни изображения от 2018 г. е правилно
дешифрирана по отношение на конкретния парцел.
С оглед заключението на експертизата, което съдът възприема изцяло като
компетентно изготвено, и при преценка на представените снимки на парцела, се
установява наличие на основания за изключването му от одобрения специализиран
слой „Площи, допустими за подпомагане“, тъй като съгласно Наредба №2 от
26.03.2018 г. необработваемите площи, непригодни за извършване на земеделска
дейност, като захрастени територии; териториите, заети от гори, от дървесна и
храстовидна растителност; от друга нежелана растителност и пр., са неподходящи
за подпомагане. Отделно от това парцелът е определен от вещото лице, като
„изоставен“.
Съдът приема, че при спазване на изискванията на чл.33а, ал.1 и ал.2 от
ЗПЗП, МЗХГ е създало в системата за идентификация на земеделските парцели
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва допустимите
площи, определени въз основа на критериите по Наредба №2 от 26.03.2018 г.
Данните в СИЗП са преминали обновяване чрез дешифриране (компютърно разчитане)
на актуалната цифрова ортофотокарта, изготвена при самолетно заснемане от
20.08.2018 г., и отразяват реалното състояние и ползване на площите. След като
съдържат недопустими за подпомагане площи, законосъобразно тези части са
останали извън допустимия за подпомагане слой. Жалбата по отношение на парцел
39001-249-1-1 е неоснователна и следва да се отхвърли.
Предвид заключението на вещото лице коригирано, като крайно становище в
открито съдебно заседание след допълнително поставени въпроси, жалбата на К.Д.
се явява основателна само в частта ѝ, касаеща парцел 39001-202-1-1,
заявен с площ 2.28 ха, от която са попаднали извън одобрения слой за 2018г.
0.14 ха и парцел 39001-258-1-1 със заявена площ 1.35 ха, от която са попаднали
извън одобрения слой за 2018г. 0.02 ха.
В съдебно заседание вещото лице заяви „ считам, че парцел 258 и 202
отговарят и следва да бъдат подпомагани. В случая, всичко което е било
неподходящо, жалбоподателката го е изключила и това което е очертала влиза в
тези квадрати в допустимия слой и няма пречка да бъде подпомаган целия имот.“
Допълва също така, че за парцел 39001-202-1-1, в средата на който има група
дървета и храсти същите са под нормативно установените 25%. С оглед на което
вещото лице обоснова крайния си извод, че към допустимата площ на парцел
39001-202-1-1 следва да се добави изключената площ в размер на 0.14 ха и към
парцел 39001-258-1-1 следва да се добави попадащата извън одобрения слой площ в
размер 0.02 ха.
Съгласно чл.10, ал.1, т.1 от Наредба №2 от 26.03.2018 г., трайно неподходящи
за подпомагане са земеделските площи или части от тях, заети от дървесна и
храстовидна растителност. Същевременно разпоредбата на чл.8, ал.2 от същата
наредба (в приложимата редакция) предвижда, че допустими за подпомагане са
постоянно затревените площи по ал.1, когато на тях: (т.1) има не повече от 100
бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над 0,5 м. (за видовете от чл.10,
ал.1, т.1 – 3 – независимо от височината), които са с мозаечно разположение и
(т.3) следите от паша или косене са разпознаваеми през цялата календарна
година.
При съобразяване на представените по делото доказателства – представените
на електронен носител снимки и приетото заключение на вещото
лице с дадените пояснения в съдебно заседание, съдът приема, че посочените
по-горе площи се явяват допустими за подпомагане, поради което обжалваната
заповед в тази и част се явява незаконосъобразна, а жалбата-основателна.
Ето защо в частта, с която от одобрения окончателен специализиран слой
„Площи, допустими за подпомагане“ е изключена площта в размер на 0.14 ха за
парцел 39001-202-1-1 и площта в размер на 0.02 ха за парцел 39001-258-1-1,
заповедта следва да се отмени. Доколкото естеството на акта не позволява
решаването на въпроса по същество, за определяне на недопустимата за подпомагане
площи от парцели с №39001-202-1-1 и № 39001-258-1-1 преписката следва да се
върне на административния орган, като при новото произнасяне Министърът на
земеделието, храните и горите следва да съобрази установеното по делото относно
частта от парцелите, която трябва да се включи в слоя площи, допустими за
подпомагане за Кампания 2018.
В останалата ѝ част жалбата на К.П.Д. следва да се отхвърли като
недоказана и неоснователна.
По отношение на претендираните разноски в производството, съдът намира
следното:
На основание чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт. В случая
жалбоподателят е направил разноски от 10 лв. за държавна такса, 675 лв. за вещо
лице и 300 лв. заплатено възнаграждение за един адвокат, видно от представения
по делото договор за правна защита и съдействие / а не както е посочено в
списъка за разноските в размер на 500лв./, или общо в размер на 985 лева. При
уважена жалба само по отношение на 2 от 3 заявени имоти, съразмерно на
жалбоподателката се дължи от ответника 2/3 от сумата, равняваща се на 656.66 лева.
Същевременно от страна на ответника своевременно е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което е основателно съгласно
разпоредбата на чл.143, ал.4 от АПК, Тълкувателно решение №3/13.05.2010 г. по
т.д. №5/2009 г. на ВАС и отхвърлената част от жалбата. При определено по чл.24
от Наредбата за заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, вр.
чл.78, ал.8, изр.второ от ГПК, юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., същото
съразмерно ще се дължи на ответника в размер на 33.33 лева.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба на К.П.Д. ***, Заповед №РД 09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, в частта ѝ, в която извън одобрения
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2018 е останала част от парцел 39001-202-1-1 в землището на с. К. с площ 0.14
ха и част от парцел 39001-258-1-1 в землището на с. К. с площ 0.02 ха.
ВРЪЩА преписката на Министъра на земеделието, храните и горите в тази ѝ
част за ново произнасяне, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане
на закона, дадени в мотивите на решението.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на К.П.Д. ***, срещу Заповед №РД 09-229 от 01.03.2019 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите, в останалата ѝ част.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да заплати на К.П.Д., ЕГН **********
*** направените по делото разноски в размер на 656.66 лв. /шестстотин петдесет
и шест лева и 66 стотинки/.
ОСЪЖДА К.П.Д., ЕГН ********** *** да заплати на Министерство на земеделието,
храните и горите направените по делото разноски в размер на 33.33 лева
/тридесет и три лева и 33 стотинки/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: