ПРОТОКОЛ
№ 2118
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110152598 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката З. П. К., редовно призована не се явява не се представлява
Ответникът Н. А. П., редовно призван, не с явява представлява се от адв. Р., с
пълномощно по делото .
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 30.09.2022 г. с проект на доклад по делото и с
произнасяне по доказателствените искания на молителката. На 30.09.2022 година е издадена
и заповед за незабавна защита.
СЪДЪТ докладва постъпилото копие от пр.пр. № 16068/2017 г. по описа на СРП,
както и постъпилото копие от пр.пр .№55597/2018 г. по описа на СРП.
СЪДЪТ докладва постъпилото копие от преписка с вх. № 227000-9261/29.10.2018 г.
по описа на 03 РУ СДВР.
СЪДЪТ докладва молба за издаване на СУ, като същото е издадено.
СЪДЪТ докладва молба на свидетелката Д. М. за отмяна на глоба, същата е
отменена.
Адв. Р.: Считам, че така представените записки не са относими към настоящия
случай. Моля да не бъдат приобщавани към делото. В 2017-18г страните са били в друго
1
съдебно дело. Във връзка с удостоверението ние се снабдихме с него, но те казаха, че вече не
пазят съответните записи, не могат нищо да предоставят. Водим свидетел. От втория се
отказваме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме писмените доказателства, тъй като могат да
имат отношение към спора и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства
СЪДЪТ намира, че следва да разпита доведения от ответника свидетел и
ОПРЕДЕЛИ
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Б. Б. Г., 56 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетеля обеща да каже
истината.
Свидетелят Г. на въпроси на адв. Р.: С Н. се познаваме от може би 20 г., имаме
общи интереси в салса танците, З. я познавам може би от 15 г. покрай него от същото
общество. Знам че имат дете, казва се В.. Това, което знам, е, че бащата има много широк
режим с дъщеря си, може би половината от седмицата тя е при него, детето си го търси.
Може би от 5-6г. не живеят заедно, доколкото знам комуникират само по повод на детето.
Не съм ги виждал заедно след раздялата. Знам че е имало на рожденния ден на детето нещо,
но не е било някакъв конфликт дори с Н. като се видяхме каза, че много неприятно
впечатление му е направило факта, че сегашния мъж на Зори е присъствал на рожденния ден
на дъщеря им въпреки уговорката между родителите да не идва. Той я е питал майката защо
го прави след като знае че го дразни. Единственото, което той сподели тогава, е, че той й е
направил забележка защо не е спазил уговорката, касаеща новия мъж на Зори и тя отговорил
нещо, което не запомних. Не ми е известно да е реагирал по-остро, на следващия ден като се
видяхме ми разказа за случката но нищо повече. Когато това се беше случило след 2-3
седмици той беше разбрал и каза как не я е срам така да ме набеждава. Никога не съм чувал
да имат някакви семейни конфликти или проблеми докато бяха заедно бяха много стабилна
двойка, трудно се появи детето а беше желано от двамата. Доколкото знам комуникират
само по телефона и във вайбър, не е често, само когато има нужда, в момента на раздялата
те не живеят заедно.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.
Адв. Р.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
2
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля да отхвърлите изцяло така подадената жалба и да отмените заповедта,
поддържам становището с вх. № 226639, считаме, че е недопустима самата молба на база
закрила домашно насилие, тъй като е подадена от лице, което не попада в кръга на
легитимираните лица. Видно от свидетелските показания на свидетеля Гаврилов и
настоящия съпруг на З. те отдавна не живеят заедно, тя живее с новия си съпруг. Те имат
общо дете, но не споделят едно домакинство и от тази гледна точка, че само си предават
детето не означава че Госпожа К. попада в кръга на лицата, установени в ЗЗДН. Оспорили
сме декларацията – там е описано, че събитието е от 2020 г. Няма как тази декларация да е
годно доказателство. Моля да обърнете внимание, че свидетелите, които води молителката –
единият й е съпруг, той не е станал свидетел на въпросния твърдян акт на насилие.
Съществувала е възможност да се докажи този акт чрез камери и други способи, но г-жа К.
не осъществи такова доказване. Емоционално насилие също не се доказа, във връзка с
приятелката която твърдеше, че е осъществено не считаме, че нейните показания са
достоверни, претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК и договор за правна
защита и съдействие от дата 19.10.2022 г.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 13:52 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 09.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3