№ 14885
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110154743 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от К. Л. К. с ЕГН **********, чрез адв. А. Д.,
искова молба с вх.№290218/16.09.2024г., срещу "***********" АД с ЕИК ***********, с
която са предявени обективно съединени при условията на евентуалност, искове с правно
основание чл.26, ал.1 ЗЗД.
По реда и в срока по чл.131 ГПК, от ответника чрез пълномощника му адв. Николов е
постъпил отговор на исковата молба, с който са наведени твърдения за недопустимост на
настоящото производство с оглед наличието на по-рано образувано такова -
гр.д.54739/2024г., по описа на СРС, 155 състав с пълен обективен и субективен идентитет с
настоящото такова. Отправя се в тази връзка искане за прекратяване на делото и присъждане
на сторените разноски, за които се представят доказателства.
С молба с вх.№100405/20.03.2025г., ищцата чрез процесуалния си представител е подала
молба с искане по чл.232 ГПК за оттегляне на предявените искове.
Съдът, с оглед изрично наведеното от ответника с отговора на исковата молба възражение
относно допустимостта на настоящото производство и наличието на процесуална пречка
същото да продължи по см. на чл.126 ГПК, след извършване на служебна проверка, намира
че действително между същите страни, за същите искания и на същите основания е налице
по-рано образувано производство по гр.д.№54739/2024г., по описа на 155 състав, СРС, като
производството по настоящото дело се явява недопустимо на основание чл.126 ГПК.
Понеже недопустимостта на производството по настоящото дело е била налице още с
образуването му, но е констатирана от настоящия съдебен състав едва с изричното
възражение на ответника, сторено с подаването на отговора на исковата молба, то
произнасянето на съда по молбата на ищцата с правно основание чл.232 ГПК е обусловено
от наличието на валидно и допустимо съдебно производство, каквото производството по
гр.д.№54743/2024г., по описа на СРС, 140 състав не е, поради което по същество на същата
съдът не следва да се произнася.
1
С оглед изричното искане на ответника за присъждане на разноски по делото и
представените доказателства за тяхното осъществяване, съдът намира, че на основание
чл.78, ал.4 ГПК, следва на ответника да се присъдят сторените разноски в общ размер на 800
лв. за адвокатско възнаграждение по настоящото производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.4 ГПК, К. Л. К. с ЕГН ********** да заплати на
"***********" АД с ЕИК ***********, сумата от 800 лв., разноски за адвокатско
възнаграждение по настоящото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молбата на ищцата, с
правно основание чл.232 ГПК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.126 ГПК, производството по гр.д.№54743/2024г., по описа
на СРС, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл.274 и сл. ГПК. Препис да се връчи на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2