Номер 12725.09.2020 г.Град Стара Загора
Районен съд – Стара ЗагораVII-ми наказателен състав
На 24.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Тодор Минов
Секретар:Деяна И. Генова
Прокурор:Георги Георгиев
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20205530202049 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ПРОВЕРКА НА ЯВИЛИТЕ СЕ
ЛИЦА.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно
призовани, явява се прокурор Георги Георгиев.
ОБВИНЯЕМИЯТ: В. Т. З. – редовно призован, лично се явява.
ЗАЩИТНИКЪТ: Г.Б – редовно призован, лично се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. БАЕВ: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемото лице:
В. Т. З. – роден на 08.02.1956 година в град Стара Загора, с
постоянен адрес: град ****** с адрес за призоваване: град **** българин,
български гражданин, женен, с висше образование, работи като „организатор
производство” в „Елит монтаж” ЕООД – Стара Загора, неосъждан, ЕГН
**********. Получих препис от постановлението на Районна прокуратура,
преди повече от 7 дена.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод към състава на
съда, както и правата им по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания в тази насока.
АДВ. БАЕВ: Нямам искания в тази насока. Представям трудова
характеристика на обвиняемия Златев.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания в тази насока.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъде прието.
С ОГЛЕД липсата на искания за отводи и предвид становищата на
страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ докладва делото.
ПРОЧЕТЕ СЕ постановление на Районна прокуратура от 13.08.2020
година.
2
ПРИЕМА като писмено доказателство трудова характеристика на В.
Т. З. .
СЪДЪТ ЗАПИТА обвиняемия разбирали в какво е обвинен.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен.
СЪДЪТ ПОДКАНИ обвиняемия да даде обяснения по така
посоченото постановление, като й разясни правата по НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Не желая да давам обяснения. Признавам се за
виновен. Съжалявам за постъпката си. Не оспорвам нищо от изложеното в
постановлението. Получавам 840 лева бруто и обслужвам строителството на
тази фирма „Елит монтаж“, която е спечелила търговете за строителство в
град Мъглиж. Това предполага градинки, пазари, игрища, сега в момента
работим по главната улица на Мъглиж. Всичко това е свързано с пътуване и
ходене до Мъглиж и обекти в околностите, което е крайно наложително.
Мисля, че са доволни хората.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила изисканата справка
за съдимост на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката за съдимост.
АДВ. БАЕВ: Да се приеме справката за съдимост.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се приеме справката за съдимост.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК съдът
3
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за
съдимост на обвиняемия В. Т. З. .
НА ОСНОВАНИЕ чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧЕТЕ протоколите и другите документи, съдържащи се в
бързо производство № 1228-зм-269/2017 година по описа на сектор „Пътна
полиция“ – Стара Загора, както следва: Постановления от Районна
прокуратура за образуване на досъдебно производство; Искане и
продължаване на срок; Протокол за оглед на ПТП в едно със схема;Снимков
материал; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица; Протоколи за
разпит на свидетели: Стоян Иванов, Женя Иванова, В.К,Д.З,П.Д, К.К, Н.В,
П.П; Протокол за ХЕ; Протокол за медицинско изследване за употреба на
алкохол и други упойващи вещества; Справка за нарушител/водач на В.К и
К.К; Искане и справка от сектор „Пътна полиция“,; Искане и справка от
сектор КАПОЧР; Справка и искане от РЦ 112; Протокол за уведомяване на
пострадал; Постановление за назначаване на експертиза; Съдебномедицинска
експертиза; Заверени копия на медицински документи на К.К; Постановление
за назначаване на Автотехническа експертиза в едно с експертизата; Копие от
документи на лек автомобил „Ауди А5“ с регистрационен № ***** Копие от
документи на мотоциклет „Хонда CBR-900-RR“ с регистрационен № ****;
Декларация за семейно и материално положение; Протокол за предявяване на
разследване; Постановление за определяне на възнаграждение на вещо лице
от 28.11.2018 година, 01.06.2020 година, 29.06.2020 година; Постановление за
назначаване на експертиза 22.02.2019 година; Автотехническа експертиза;
Справка декларация от експертите, АУАН 17-2842/12.08.2017 година;
Наказателно постановление № 17-1228-002842/ 19.09.2017 година; Справка за
4
нарушител/водач на В.К и К.К; Постановление за привличане на обвиняеми и
вземане на мярка за неотклонение от 28.05.2020 година; Протокол за разпит
на обвиняем; Протокол за предявяване на разследване; Заключително мнение
от 27.07.2020 година;
НА ОСНОВАНИЕ чл.286, ал.1 от НПК съдът запита страните имат
ли други искания в хода на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания в хода на съдебното
следствие.
АДВ. БАЕВ: Нямам други искания в хода на съдебното следствие.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам други искания в хода на съдебното
следствие.
СЪДЪТ НАМИРА , че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ето защо и на основание чл.286, ал.2 и чл.291, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Настоящото дело е внесено с постановление по
чл.78А от НК, предвид което намирам, че на В.К следва да му бъде наложена
‚Глоба“, каквато е предвидена от закона за извършеното от него
престъпление по чл.343, ал.1 буква „Б“ от НК, като ви моля определяйки
размера на глобата да вземете предвид, че от извършването на деянията са
изминали повече от ти години, тъй като от е станало на 12.09.2017 година и
до настоящият момент в Районна прокуратура спрямо обвиняемия няма други
5
висящи дела и не са постъпили справки за други нарушения и престъпления
по ЗДвП. Самата характеристика и както той каза, че работи извън града и се
налага често да пътува, от друга страна самия пострадал е извършил
нарушение, като непритежавал СУМПС, което във всички случаи е
допринесло за този резултат. Като вземете предвид всички тези факти , моля
да наложите наказание „Глоба“ към минималния предвиден в закона размер –
около 1000 лева на обвиняемия. Предлагам ви предвид изминалите три
години от деянието да не наложите отнемане на СУМПС и да постановите
всички разноски да бъдат заплатени от обвиняемия.
АДВ. БАЕВ: Поддържам становището, изразено от Районна
прокуратура – Стара Загора. Безспорно не се спори нито в съдебната нито в
досъдебната фаза, че подзащитният ми с поведението си е допринесъл за
вредоносния резултат, като е отнел предимството на движещ се по линия на
предимство друг участник в движението и е настъпил вредоносния резултат.
Безспорно са налице предпоставките на чл.78А и подзащитният ми следва да
бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи наказание по
административен ред и тук акцента воден към определяне на наказанието, за
което защитата пледира да бъде към предвидения в закона минимум
аргументите и съображенията ми в тази насока. На първо място цялостното
процесуално поведение в досъдебната фаза на подзащитния ми, в тези дела
значение има и справката за нарушител за региона е видно, че първото му
наказателно постановление е издадено 1998 година, а последното през 2007
година. Изминалият период от време е не малко в очакване да получиш
ангажираната наказателна отговорност да бъде реализирана повече от три
години. На следващо място, няма как акцента да бъде само към поведението
на обвиняемия, тъй като ПТП е сложен динамичен процес, в който има и друг
участник. В случая пострадалото лице е неправоспособен водач, за което е
взето административно отношение и въобще не е трябвало да управлява
мотоциклета, тройната експертиза е възприела въпросите и обосновала
съответно отговорите, именно при повторното тръгване на подзащитния ми
пострадалият е имал възможността да реагира, но очевидно лисата на знания
и умения и на правоспособност са изиграли своята решаваща роля в
конкретната ситуация. Независимо от поведението на подзащитния ми, че в
кръвта на пострадалото лице е установено наличие на алкохол, подробно
6
разгледано в техническата експертиза към 12.09.2017 година чл. 5 е въведена
абсолютна забрана на водачите да управляват след употреба на алкохол,
последвалата промяна до 0,5 промила алкохол е в Държавен вестник 77 в сила
от 26.09.2017 година, почти две седмици след събитието. Ето защо пледирам
и ви моля за наказание „Глоба“ към минималния предвиден в закона размер и
разходите да бъдат присъдени на обвиняемия. Моля да не бъде лишаван от
право да управлява МПС. Трудово му правоотношение и доходи са свързани
с пътуване от град Стара Загора до град Мъглиж и околността, където
подзащитния ми изпълнява трудовите си задължения. Моля в този смисъл да
бъде и вашия съдебен акт.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам, моля за по-леко наказание.
Инцидента стана така ненадейно, че не съм очаквал. Беше ми много тежко и
трудно последните три години, докато се изправя на крака.
СЪДЪТ ДАДЕ последна дума на обвиняемия В. Т. З. .
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да бъдете справедлив.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЛЕД проведено съвещание съдът обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:30 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
7