Р Е Ш Е Н И Е
№
494 15.05.2023г. град Бургас
Административен
съд – гр. Бургас, трети състав, на втори май две хиляди двадесет
и трета година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Чавдар Димитров
при секретар И.Л., като
разгледа докладваното от съдия Димитров
административно дело номер 647 по
описа за 2023 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК.
Производството по делото е
образувано по жалба на Г.З.З. с
ЕГН ********** *** против Решение № БС-11-ЕО-II/06.03.2023г., издадено от директора на Регионална инспекция
по околната среда и водите - Бургас, с което е
прекратена административната процедура поуведомление с вх. № ПД-2699/05.09.2022г. за инвестиционно предложение
"ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор 00833.6.62. по КК на гр. Ахелой,
Община Поморие., местност „Бабата".
В жалбата са наведени доводи
за незаконосъобразност на оспореното решение, като издадено в нарушение на
материалния закон. Твърди се, че предметът на
съгласувателната процедура е ПУП – ПРЗ за имот, който се намира сред такива с променено
предназначение и реализирано строителство.
Жалбоподателят счита, че
предметът на съгласувателната процедура не може да бъде изрично забранен от Заповед № РД-400 от 12.07.2016г. на Министъра на ОСВ, след като са спазени всички предвидени в ЗУТ
процедури за това пред общинската администрация. Искането е за отмяна на
оспореното решение като съдът върне преписката за произнасяне от
административния орган по същество на съгласувателната процедура с определяне
на необходимите дейности при одобряването на процедирания ПУП – ПРЗ.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно и своевременно призован, се явява лично и се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата
и представя писмени доказателства в нейна подкрепа.
Ответникът по жалбата -
директор на РИОСВ- Бургас, редовно призован,
се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата като неоснователна и моли
за отхвърлянето й. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Б., трети състав, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
С Уведомление вх. № ПД-2699/05.09.2022 г. (л.31) Г.З.
уведомил директора на РИОСВ – Бургас за инвестиционно предложение "ПУП-ПРЗ за имот с
идентификатор 00833.6.62 .13.600 по КК на
гр. Ахелой, Община Поморие., местност „Бабата" и е поискал да бъдат определени необходимите действия,
които трябва да се предприемат за издаване на решение за преценяване на
необходимостта от екологична
оценка или издаване на становище по ЕО. Заданието за изработване на плана е
било одобрено с решение № 932/13.10.2022г. на Общински съвет - Поморие по протокол № 40/13.10.2022г., с което е
допуснато и изработването на проекта за ПУП – ПРЗ, приложен към уведомлението.
Въз основа на подаденото
уведомление, прието като уведомление по смисъла на чл. 4, ал. 1 от Наредбата за
условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда
(НУРИОВОС), директорът на РИОСВ-Б. е издал оспореното в настоящето производство
Решение № БС-11- ЕО-П/06.03.2023г.
В мотивите на издаденото
решение е посочено, че имот с идентификатор 0833.6.62 по КК на гр. Ахелой, Община
Поморие., местност „Бабата", предмет на инвестиционното предложение, не
попадат в защитена територия по смисъла на Закона за защитените територии, но
попадат в защитена зона, определена по реда на Закона за биологичното
разнообразие (Натура 2000) - BG0000574 "Ахелой – Равда - Несебър " за опазване
на природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед №
РД-400/12.07.2016г. на министъра на околната среда и водите (ДВ, бр, 58/26.07.2016г.)
При извършена проверка за
допустимост по реда на чл. 12, ал. 2 от Наредбата за ОС органът е установил, че
в границите на зоната по т.5.12
от заповедта се забранява „промяна на предназначението на земеделски земи и
горски територии, освен ако това се предвижда във влязъл в сила ОУП, с
изключение на имоти в границите на населените места и селищните образувания“.
Доколкото в преписката пред административният орган е
била приложена кадастрална скица на поземления имот с отразено предназначение
на земята като „земеделска“ и с начин на трайно ползване „овощна градина“ на основание чл. 12, ал. 2 от Наредбата за ОС е прието, че инвестиционното предложение е
недопустимо и на основание чл. 7а,
ал.2, ал.3 и ал.4 НУРИЕОПП и чл. 12, ал. 2 от Наредбата за ОС, Директорът на РИОСВ Бургас е прекратил административната процедура.
По делото е приложено и заверено
копие на Заповед №РД-400/12.07.2016г. на МОСВ за обявяване на защитена зона BG0000574 "Ахелой – Равда - Несебър" за опазване на природните местообитания и на
дивата флора и фауна.
При така установените факти,
съдът достига до следните правни изводи:
Оспореното решение е
постановено от компетентен орган, по аргумент от нормата на чл. 6а т. 2 от
Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимост на
планове, програми и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване
на защитените зони (Наредбата за ОС) и в предвидената от закона писмена форма,
мотивирано е в достатъчна степен с излагане на фактически и правни основания за
неговото издаване. Спазена е и регламентираната в Наредбата за ОС процедура.
По отношение на материалния
закон съдът съобрази следното:
Проверката за допустимост на
планове, програми, проекти или инвестиционни предложения, извън обхвата на
закона за опазване на околната среда е регламентирана в глава втора, раздел
втори от Наредбата за ОС, конкретно чл. 12 и чл. 13 от Наредбата за ОС. Съгласно
чл. 13, ал. 1 от Наредбата за ОС при констатиране на недопустимост на планове,
програми, проекти или инвестиционни предложения с режима на дейностите в
защитените зони, съответно в защитените територии, или спрямо режими,
определени в утвърдени планове за управление на речните басейни, процедурата по
ОС се прекратява, за което в срок 10 работни дни от уведомяването по чл. 10 или
от отстраняването на нередовностите по чл. 11, ал. 1 компетентният орган
уведомява възложителя и съответния орган, одобряващ планове, програми и проекти
или инвестиционни предложени.
Между страните по делото не е
налице спор, че имот с идентификатор 0833.6.62 по КК на гр. Ахелой, Община Поморие., местност „Бабата", предмет на ПУП -
ПЗР, за който е подадено уведомление от жалбоподателя, попада в защитена зона,
определена по реда на Закона за биологичното разнообразие (Натура 2000) -
BG0000574 "Ахелой – Равда - Несебър" за опазване на
природните местообитания и на дивата флора и фауна, обявена със Заповед № РД-400/12.07.2016г. на министъра на
околната среда и водите (ДВ, бр. 58/26.07.2016г.). Спорът помежду им се свежда до това дали
ПУП – ПЗР е несъвместим с режима на защитената зона, определен в заповедта за
обявяването й. В т. 4 от обяснителната записка към изработения проект за изменение
на ПУП – ПЗР, "Мотиви за възлагане" е посочено, че инвестиционното
намерение на собственика на имота е
да се урегулира поземленият имот и да се промени предназначението на земята от
земеделска в урбанизирана.
Съгласно т.5.12 от заповед РД-400/12.07.2016г. на Министъра на околната среда и водите за
обявяване на защитена зона, на която се е позовал административния орган, в
границите на защитена зона BG0000574 "Ахелой-Равда - Несебър " за опазване на
природните местообитания и на дивата флора и фауна, е забранена „промяна на предназначениетона земеделски
земи и горски територии, освен ако това се предвижда във влязъл в сила ОУП, с
изключение на имоти в границите на населените места и селищните образувания“.
Съгласно разпоредбата на §5, т.6 ПЗР на ЗУТ "Територия на населено място" е
селищната територия, обхваната от границите му (строителните му граници),
определени с устройствен план, без да се включва землището.
Според §1, т.8 ЗАТУРБ "Землище" е
съвкупността от поземлените имоти, принадлежащи към дадено населено място.
Анализът на горните норми
води
до извода, че в територията,
обхваната от границите на населеното място не се включва землището на същото,
доколкото последните биват определяни чрез действащ общ или подробен
устройствен план. Такъв за процедирания имот липсва към настоящия момент. В
тази хипотеза единствената, предвидена в цитираната заповед за обявяване на
защитената зона е одобрението на ОУП, в който същата територия да е предвидена
за промяна на предназначението и застрояване.
По изложените съображения
съдът намира, че инвестиционното предложение на жалбоподателя е несъвместимо със
забраната, установена в т. 5.12 от Заповед № РД-400/12.07.2016г. на Министъра на околната среда и
водите за обявяване на защитената зона, на която се
е позовал административния орган, в границите на защитена зона BG0000574
"Ахелой-Равда - Несебър " за
опазване на природните местообитания и на дивата флора и фауна. Ето защо,
правилно е прието от административния орган, че инвестиционното предложение е
недопустимо по смисъла на чл. 13, ал. 1, вр. чл.12, ал.2 от Наредбата за ОС и административната процедура правилно е прекратена на основание чл.
7а, ал. 3 от НУРИЕОПП и чл. 12, ал. от Наредбата за ОВОС.
Първата гласи : „Компетентният орган прекратява процедурата по екологична оценка на
всеки етап от нея, когато се потвърди от съответен компетентен орган (например
Басейнова дирекция, Министерството на земеделието, храните и горите, общински
органи и др.) недопустимост на плана/програмата спрямо действащи нормативни или
административни актове.“ Такъв административен акт се явява посочената заповед №
РД-400/12.07.2016г. на Министъра на околната среда и водите за обявяване на
защитена зона, която е общ стабилен административен акт, тъй като не е
атакувана и отменена към момента, а евентуална нейна отмяна би действала
занапред, без да обхваща настоящата хипотеза.
Аргументът за одобрените в съседство ПУП е
ирелевантен, доколкото касае промяна предназначението на земята в период,
предшестващ заповед № РД-400/12.07.2016г. на Министъра на околната среда и
водите за обявяване на защитена зона.
По изложените съображения
съдът намира, че жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна при липса
на основания за отмяна на оспореното решение по чл. 146 от АПК.
При този изход на спора и на
основание чл. 143, ал. 3 от АПК в полза на ответната страна следва да бъде
присъдено своевременно поисканото юрисконсултско възнаграждение, изчислено в
размер на 100 лева, на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр.
чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 172 от АПК,
Административен съд – Бургас, трети състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.З.З. е
ЕГН ********** *** против Решение № БС-11-ЕО-II/06.03.2023г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната
среда и водите - Бургас, с което е прекратена административната процедура по
преценяване необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху
околната среда (ОВОС) и оценка за съвместимост (ОС) за инвестиционно
предложение "ПУП-ПРЗ за имот с идентификатор 00833.6.62. по КК на гр.
Ахелой, Община Поморие., местност „Бабата".
ОСЪЖДА Г.З.З. е ЕГН **********
*** да заплати на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто)лева.
Решението може да бъде
обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: