Номер 406909.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело №
20203100102577 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск с правно основание чл.108 от ЗС на
„Напоителни системи“ ЕАД за установяване собственост на ищеца и осъждане на ответника
„Електроразпределение север“ АД да предаде на ищеца владение върху въздушен
електропровод (ВЕЛ) 20 Кv „Крояч“, с обща дължина 11 875м., преминаващ през землищата
на гр. Търговище, кв. Бряг и село Съединение при община Търговище и захранващ с ел.
енергия тези населени места.
Първоначално исковата молба е подадена в РС – Търговище, след което е изпратена
по подсъдност на ОС – Търговище с оглед посочената от ищеца цена на иска (пазарна
стойност на вещта) от 239 400.00лв.
След постъпване на отговора на исковата молба, с Определение от дата 18.08.2020г.
съставът на ОС – Търговище е приел възражението на ответника за местна неподсъдност на
делото по чл.105 ГПК и го е изпратил на ВОС.
При извършената служебна проверка на подсъдността съдебният състав на ВОС е
преценил основания за компетентност на друг съд и с определение №2866/15.09.2020г. по
делото е повдигнал спор за подсъдност.
С определение №260072/15.10.2020г. по в.ч.гр.д. №369/2020г. на ВАпС спорът за
подсъдност е разрешен по задължителен начин и за компетентен по него е определен
Окръжен съд – Варна.
Делото е върнато обратно във ВОС на 19.10.2020г.
При извършената служебна проверка за редовност настоящият съдебен състав
констатира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и
допустимост. Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение
и на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на указанията в този
срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.
Подадената на 05.11.2020г. уточняваща молба не съдържа надлежно и в цялост
изпълнение на подробните указания на съда, дадени с предходно по делото разпореждане. С
оглед на това следва да се даде нова възможност за отстраняване на всички нередовности.
При ново неизпълнение на указанията в тяхната цялост делото ще бъде прекратено.
1
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 2577 по описа за 2020г. на
ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА ОТНОВО на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба с препис за ответника:
1/ да изпълни надлежно и в цялост предходно даденото му указание,като посочи ясно,
точно и конкретно твърдяното придобивно основание за правото на ищеца на собственост
върху процесния въздушен електропровод (ВЕЛ) 20 Кv „Крояч“, с обща дължина 11 875м. в
община Търговище; ако се позовава на производно придобивно основание – да се заяви
какво е, кой е праводателят, кои са всички елементи от състава му, кога и как са настъпили
те, кога и как твърди да е завършен в цялост съставът на основанието, както и как и кога е
придобил собствеността праводателят на ищеца;
2/ в частност към горното и ако соченото придобивно основание е по чл.17 от
ЗППДОП (отм.) – да посочи ясно кога и с какъв акт твърди да е бил предоставен за
стопанисване или за управление на ДФ „Хидромелиоративни системи“ – София, конкретно
въздушният електропровод (ВЕЛ) 20 Кv „Крояч“, с дължина 11 875м., преминаващ през
землищата на гр. Търговище, кв. Бряг и село Съединение;
3/ да представи препис от всички приложения към уточняващата молба от
05.11.2020г., както и от последващата по сегашните указания, за връчване на ответната
страна по делото.
При ново неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде
прекратено по арг. от чл.129, ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2