№ 95
гр. Пазарджик, 25.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500007 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят М.Ю. ***, редовно призован не се явява. За него се явява
адв. Г.П.С., редовно упълномощен по делото.
Ответницата по въззивната жалба Ю.М. Д., редовно призована не се
явява. За нея се явява адв.М. ****, редовно упълномощена по делото.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Адв. ****: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №260191, на Районен съд - гр. Велинград, от 14.10.2021г., по
гр. д. №235/2021 год. е разпределено ползването, на основание чл. 32, ал. 2
ЗС, на съсобствените между страните: избените помещения в жилищна сграда
с идентификатор ****, със застроена площ на жилищния етаж от 75
1
/седемдесет и пет / квадратни метра, с административен адрес: град *****,
построена в УПИ VI- 3987, в квартал 85 по регулационния план на
гр.Велинград, с идентификатор 10450.502.844 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Велинград, одобрени със Заповед РД-18-
1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, както следва:
ПОСТАНОВЕНО е молителите Ю.М. ***, ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр.В**** и М. ЮЛ. СТР., от гр.**** ДА ПОЛЗВАТ ОБЩО
площта на банята с тоалетна, с размери 3.30 хп2, намираща се в приземния
етаж на процесната жилищна сграда.
ПОСТАНОВЕНО е молителят Ю.М. ***, ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.В**** ДА ПОЛЗВА самостоятелно североизточната стая с площ
16.67 т2, по вариант първи от заключението на вещото лице ****, с обща
площ от 16,67 кв. м. и оцветен в жълт цвят на скицата на лист 38 от делото,
приподписана от съдия- докладчика, както и пространството под стълбите, с
площ от около 2 т2.
ПОСТАНОВЕНО е ответникът по молбата М. ЮЛ. СТР., от гр.**** ДА
ПОЛЗВА югоизточната стая с площ 10.72 т2 и южната стая с площ 14.07 т2, с
обща площ 24.79 т2, по вариант първи от заключението на вещото лице ****,
с обща площ от 24,79 кв. м. и оцветен в зелен цвят на скицата на лист 38 от
делото, приподписана от съдия- докладчика.
ОСЪДЕН е М. ЮЛ. СТР., от гр.**** ДА ЗАПЛАТИ на Ю.М.
Джораьфва- Хаджиева,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.****, сумата от 12,50 лева
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв. Г.П. С., като пълномощник на М.Ю. ***, като неправилно и
незаконосъобразно. Правните изводи са неправилни. Постановявайки своето
Решение, съдът тълкува представените доказателства тенденциозно и
едностранно, правните изводи са противоречащи на закона и константната
съдебна практика. Производството е по искане, по чл. 32, ал.2 от ЗС, като се
твърди ,че безспорно са установени първите две предпоставки. Не е налице
обаче третата материалноправна предпоставка за уважаване на искането по
чл. 32, ал.2 от ЗС. Излагат се подробни съображения във въззивната жалба.
Искането е да се отмени решението на РС в цялост, като неправилно,
необосновано, противоречащо на закона и да се постанови ново, с което се
2
остави без уважение иска по чл. 32, ал. 2 от ЗС. Претендират се разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от от
възивваемата страна . Моли да се остави жалбата без уважение. Твърди, че
оплакванията формулирани в жалбата са за необоснованост и неправилност
на първоинстанционното решение. Смята, че обжалваното решение е
правилно и обосновано. Както ищцата, така и ответника притежават жилища
в сградата, ищцата - първия жилищен етаж, а ответника-втория жилищен
етаж. Приземния етаж е обща част по предназначение, притежание при равни
права за страните, като това се установило от представените и приетите по
делото документи за собственост, които не са оспорени.
В производството не се установило, че приземния етаж обслужва
единствено жилището на ответника на втория етаж /чл. 38, ал.2 от ЗС/. Не се
установило също, че подобренията от ответника са извършени със съгласието
на ищцата, затова заявеното в жалбата в противния смисъл било невярно, но
освен че е невярно, то било и неотносимо, тъй като дори за извършените
подобрения ответника да е получил изричното съгласие на другия собственик
на самостоятелен обект /чл. 41 от ЗС/, то това би повлияло само на
финансовите взаимоотношения, но не и на правата в общите части.
Твърди се, че несъстоятелно е оплакването в жалбата, дори липсва
правен интерес от повдигането на въпроса досежно фактическото
разпределение направено с обжалваното решение, при което на
жалбоподателят се предоставя малко по-голяма площ за ползване отколкото
на ищцата. Жалбоподателят с предоставянето му на по-голяма площ за
ползване не бил ощетен, а ищцата няма против това.
Несъстоятелно било възражението на жалбоподателят досежно
включването на обособеното пространство под стълбите, с площ от 2кв.м.
при разпределяне на ползването. Това пространство изпълнявало складови
функции, видно от приетото по делото заключение на вещото лице, на нивото
на приземния етаж е и по предназначение било обща част.
Несъстоятелно било оплакването на жалбоподателят по отношение на
общото ползване на санитарния възел в приземния етаж. Всяка от страните в
настоящето производство разполагала със самостоятелен санитарен възел в
своя собствен етаж и чисто житейските ситуации, които са описани от
жалбоподателят няма предпоставки да се случат.
3
Искането е да се остави без уважение въззивната жалба и се потвърди
обжалваното решение.
С разпореждане №65/17.01.2022 год. съдът се е произнесъл в ЗЗ по
въззивната жалба и отговора на въззивната жалба и делото е насрочено в
открито съдебно заседание за днешния ден и час.
Адв. С.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Нямам други доказателствени искания.
Адв.**** : - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба,
като неоснователна. Поддържам съображенията изложени в писмения отговор
на същата. Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и
отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и
необосновано и противоречащо на съдебната практика. Поддържам подробно
изложените съображенията във въззивната жалба. Не претендирам разноски.
Адв.**** : - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение, като неоснователна и потвърдите решението на
първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Моля да вземете
предвид подробните съображения в отговорът на въззивната жалба.
Претендираме разноски съобразно представения договор за правна помощ.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5