О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
гр. Перник, 10.05.2022г.
Административен съд - Перник, в закрито
заседание на десети май две
хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ
ЧАКЪРОВ
Като разгледа докладваното от
съдията – докладчик К. Чакъров административно дело № 176 по
описа на съда за 2022г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба „искова молба“ на Е.Л.В., адрес: ***, изпратена по
компетентност, съобразно правилата за родова и местна подсъдност от Районен съд
– Перник. С разпореждане от 07.04.2022г.
на Административен съд – Перник, жалбата е оставена без движение, за
отстраняване на нередовности. От представената допълнителна молба-обяснение и приложенията към нея с вх. на Административен съд – Перник рег. №
1407 от 28.04.2022г., може да се извлече извод, че жалбоподателят оспорва
Разпореждане № ***на ръководител „ПО“ към ТП на НОИ – гр. Перник, с
което е преизчислена, считано от 25.12.2021г., личната му пенсия за ***. С
разпореждане от 29.04.2022г. на Административен съд – Перник, от директора на
ТП на НОИ – гр. Перник, е изискана цялата
преписка по издаване на
Разпореждане № ***на ръководител „ПО“ към ТП на НОИ – гр. Перник, както
и доказателства, дали същото е обжалвано по административен ред пред
ръководителя на ТП на НОИ – гр. Перник.
Съдът след като се запозна с
материалите по административната преписка, намира за установено следното от фактическа страна:
С оспорвано Разпореждане № ***на
ръководител „ПО“ към ТП на НОИ – гр. Перник, е преизчислена
получаваната от Е.Л.В. пенсия за ***, считано от 25.12.2021г. В разпореждането изрично е посочено, че
същото подлежи на обжалване пред ръководителя на съответното ТП на НОИ в
едномесечен срок съгласно чл. 117,
ал. 2 КСО.
В административната преписка няма данни това
разпореждане да е оспорено по административен ред пред горестоящия орган-
Директор на ТП на НОИ- гр. Перник, респ. да е
налице произнасяне на същия.
Съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално недопустима.
Съгласно чл. 117,
ал. 1, т. 2, б. "а" КСО пред ръководителя на съответното
териториално поделение на НОИ се подават жалби срещу разпорежданията за отказ
или за неправилно определяне или изменение и за прекратяване на пенсиите,
добавките и компенсациите към тях. Според ал. 2 на
чл. 117 КСО жалбите по ал. 1 се подават в писмена
форма в следните срокове: "1. срещу разпорежданията по т. 2, буква
"а" – в едномесечен срок от получаването им ". По силата на чл. 117,
ал. 3, изр. 1 КСО ръководителят на териториалното
поделение на НОИ се произнася по тях с мотивирано решение в 1- месечен срок от
получаването им. По аргумент от чл. 117,
ал. 3, изр. 2 КСО последният решава въпроса по същество
или отменя разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от
компетентния административен орган в случаите, когато не са изяснени всички
обстоятелства. Съгласно чл. 118,
ал. 1, изр. 1 КСО именно Решението на Директор ТП на НОИ
подлежи на обжалване пред административния съд в 14- дневен срок от
получаването му.
При така очертаната правна рамка,
законодателят е предвидил задължителен административен контрол на
разпорежданията за изменение/преизчисляване
на отпуснатата лична пенсия за ***, който е абсолютна процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното обжалване. Цитираните по- горе разпоредби на КСО са
специални за осигурителните спорове и дерогират общите разпоредби на АПК, в
частност- разпоредбите за изборност на ред за оспорване, визирани в АПК- дали
пред по- горестоящия административен орган или направо пред съда в съответствие
с нормата на чл. 148 АПК. Тоест предвидената в КСО задължителност на обжалването по административен ред
на всички разпореждания по чл. 117, ал. 1, т. 2, букви от „а“ до "ж" пред ръководителя на
териториалното поделение на НОИ, и произнасянето му с мотивирано решение по чл.
117, ал. 3, изключва приложението на общите правила, визирани в АПК. Едва след
производството по административен контрол възниква правото на съдебно
оспорване, тъй като в него се издава подлежащия на съдебен контрол
административен акт по чл. 118,
ал. 1, изр. 1 вр. чл. 117,
ал. 3 КСО.
Априори, в конкретния случай липсва
годен за обжалване предмет на оспорване, поради което жалбата следва да се
остави без разглеждане, а производството по делото прекратено, като жалбата се
изпрати на Директора на ТП на НОИ – гр. Перник по компетентност за произнасяне по жалбата с мотивирано решение,
съгласно разпоредбата на чл. 117,
ал. 3 от КСО.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 159,
т. 1 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Л.В., адрес: *** срещу Разпореждане № ***на ръководител „ПО“ към ТП на
НОИ – гр. Перник, с което е преизчислена, считано от 25.12.2021г.,
личната му пенсия за ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 176 по описа за 2022г. на Административен съд – Перник.
ИЗПРАЩА преписката на Директора на ТП на НОИ – гр. Перник за произнасяне
по жалбата на Е.Л.В., адрес: ***, с мотивирано решение, съгласно
разпоредбата на чл. 117,
ал. 3 от КСО.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните по реда на чл. 137
от АПК.
Съдия: