№ 83
гр. Момчилград, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I СЪСТАВ, в публично заседание
на девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Административно
наказателно дело № 20215150200219 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление, с което на жалбоподателя
„******“ ООД, ЕИК: ********, чрез управителя Б. М. Б., с ЕГН:********** е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лв. на
основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.414, ал.3 от КТ за нарушение на чл.62 ал.1
във вр.с чл.61, ал.1 от КТ. Недоволен жалбоподателя обжалва НП, като
незаконосъобразен. Моли същото да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Претендира за разноски по делото.
В с.з. чрез пълномощник адв.В.Р. от АК Кърджали поддържа жалбата
и моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно, като счита, че е налице
друга фактическа обстановка. Излага съображения в хода по същество.
Ответника по жалбата Дирекция ИТ гр.Кърджали чрез ю.к.Караиванов
моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като
подробни съображения излага в писмена защита. Претендира за
юрисконсултско възнаграждение в полза на ИА ГИТ гр.София.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от акт и НП такива са съставени и издадени на жалбоподателя,
за това, че на 09.07.2021 г. в 10:15 часа при извършване на проверка за
1
спазване на трудовото законодателство и условията за безопасност и здраве
при работа по работни места в обект: кафе-аперитив „Глобус", намиращ се в
гр.Момчилград, ул.„Гюмюрджинска" №***, стопанисван от „******" ООД,
ЕИК/БУЛСТАТ: ********, и продължила по документи, представени в Д
„ИТ" със седалище Кърджали от Б. М. Б. - управител е установено, че
търговското дружество в качеството му на работодател по смисъла на §1, т.1
от ДР на Кодекса на труда, представлявано от Б. М. Б. - управител, не е
сключил трудов договор в писмена форма с работника М.Н.П. с ЕГН:
**********, преди постъпването му на работа, като работник в обекта на
контрол, който към момента на проверката е установен от контролните
органи да извършва трудова дейност - пренасяне на каси.
По време на проверката по работни места на 09.07.2021 г. работникът
М.Н.П. с ЕГН ********** попълва декларация на основание чл.402, ал.1, т.3
от Кодекса на труда, в която декларира писмено факти и обстоятелства,
свързани с осъществяваната от него трудова дейност, включително и данни за
заплащането на труда, а именно: работи в „******" ООД от 09.07.2021 г. на
длъжност „пренос на каси" в проверявания обект, без сключен трудов и без
сключен граждански договор, с работно време от 08:00 часа до 17:00 часа и
дневно трудово възнаграждение в размер на 30 лв. за деня. На 09.07.2021г. и
на 14.07.2021г. при извършена справка в информационната система на ИА
ГИТ по ЕИК на дружеството и по ЕГН на работника, е установено, че между
работника М.Н.П. с ЕГН: ********** и „******" ООД, няма сключен трудов
договор. До приключване на проверката не е представен сключен трудов
договор в писмена форма. Нарушението е извършено на 09.07.2021г.
С вх. №21073046/22.07.2021г. в Дирекция „Инспекция по труда" със
седалище Кърджали е постъпило Възражение от „******" ООД срещу
съставения Акт за установяване на административно нарушение №09-002701
от 16.07.2021г., което е било подадено след изтичания на тридневния срок
установен в чл.44, ал.1 от ЗАНН. Същото се явявало и неоснователно, а и
изложените в него твърдения по същество подкрепяли констатациите в акта
за установяване на административно нарушение, че лицето Мирослав
Панайотов е заварено на проверявания обект от контролните органи на Д
„ИТ” Кърджали да пренася каси с безалкохолни напитки.
От разпита на свидетелите, разпитани по делото, а именно: Н. В. Н. и Л.
2
Д. ИВ. чиито показания съдът кредитира като логични и кореспондиращи
помежду си безспорно се установява, че на посочената дата, по време на
извършване на проверка работника М.Панайотов е извършвал трудова
дейност изразяваща се в пренасяне на каси. Същите обясняват, че лицето
само е попълнило декларация, в която е посочило работното си време, и е
посочило трудово възнаграждение в размер на 30 лв., с почивни дни събота и
неделя.
Съдът не кредитира показанията на св.М.Панайотов, в които лицето
обяснява, че е решило да помогне в този ден на свои познати, които в случая
са собствениците на заведението, тъй като същите представляват единствено
и само защитна позиция от страна на жалбоподателя по случилото се.
С оглед тези доказателства съдът намира, че административното
нарушение е безспорно установено и доказано. В случая контролните органи,
при извършване на проверка са установили лице, което полага труд,
разтоварване на каси в момента на проверката, в обект стопанисван от
жалбоподателя. Както бе посочено по-горе, същото лице само е попълнило
декларация, в което е посочило трудово възнаграждение и работно време,
която е и подписана собственоръчно от същото. Не са налице условията за
приложението и на чл.415в от КТ, поради което така наложеното наказание се
явява законосъобразно и НП следва да бъде потвърдено като такова.
При този изход на делото, следва жалбоподателя да заплати и ю.к.
възнаграждение в размер на 80.00 лв. в минималния му размер на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 09-002701/30.09.2021
год. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – Кърджали, с което на
„******“ ООД, ЕИК: ********, чрез управителя Б. М. Б., с ЕГН:********** е
наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ глоба в размер на 1500 лв. на
основание чл.416, ал.5 във вр.с чл.414, ал.3 от КТ, за нарушение на чл.62, ал.1
от КТ във вр.с чл.61, ал.1 от КТ, като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
ОСЪЖДА „******“ ООД, ЕИК: ********, чрез управителя Б. М. Б., с
ЕГН:**********, да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ гр.София сумата в размер на 80.00 лв. ю.к.възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
4