№ 1320
гр. Варна , 27.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Валентин Т. Пушевски
Секретар:Мария С. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Т. Пушевски Административно
наказателно дело № 20203110203535 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Я. Я. , с ЕГН: **********, с адрес: *** и посочен адрес
за кореспонденция: *** срещу Наказателно постановление № 20 – 0819 – 000015 от
30.01.2020 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.
Варна, с което на жалбоподателя *, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от
Закона за движение по пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за това,
че на 12.12.2019 г. около 09:41 часа в гр. Варна, по ул. „Девня“ в посока към изхода на града,
до хотел „Адамо“ управлява лек автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № СТ 7876 АМ,
собственост на ***, като автомобила е със служебно прекратена регистрация от 25.11.2019 г.
на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за движение по пътищата, при уведомление от
Гаранционен фонд за несключена застраховка „Гражданска отговорност“ – нарушение на
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят С. Я. Я. намира издаденото наказателно постановление за
неправилно, необосновано и незаконосъобразно, без обаче в самата въззивна жалба да
навежда някакви конкретни аргументи в защита на своето становище. Посочва, че при
съставянето на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и не е изяснена в цялост фактическата обстановка по случая.
Акцентира, че административно – наказващият орган не е извършил проверка на устно
изразените пред актосъставителя възражения. Поради гореизложените съображения,
жалбоподателят С. Я. Я. моли за отмяна на наказателното постановление.
1
В проведеното на 18.11.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 3535 по
описа за 2020 г., жалбоподателят С. Я. Я. не се явява лично, а се представлява от своя
процесуален представител адв. Асен Димов от АК – Варна, който поддържа жалбата на
посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното постановление, поставяйки
акцент в своята пледоария, че липсват доказателства неговия подзащитен или собственика
на процесното моторно превозно средство – *** да са били уведомени от Гаранционен фонд
или от съответното териториално подразделение на МВР за факта, че считано от 26.11.2019
г. регистрацията на лек автомобил с рег. № СТ 7876 АМ е била служебно прекратена.
Въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не изпраща
нито законен, нито процесуален представител по време на проведеното на 18.11.2020 г.
открито съдебно заседание по НАХД № 3535 по описа за 2020 г. на Варненския районен съд,
като в изготвени от ст. юрисконсулт к.л. - а. писмени бележки, постъпили на 21.10.2020 г. в
деловодството на XLIV състав на Варненския районен съд, въззиваемата страна моли за
потвърждаване на наказателното постановление, акцентирайки, че липсват нарушения на
материалния и процесуалния закон по време на проведеното административно – наказателно
производство, както и, че нарушението е безспорно установено.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
Около 09:41 часа на 12.12.2019 г. жалбоподателят С. Я. Я. управлявал лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № СТ 7876 АМ, собственост на ***, по ул. „Девня“ в гр. Варна, в
посока изхода на града.
По същото време на ул. „Девня“ непосредствено до хотел „Адамо“ бил разположен
екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, съставна част от който бил св.
Г. К. П. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, който
изпълнявал служебните си задължения по контрол на автомобилното движение в тази част
на града.
Св. П. спрял за проверка управлявания от жалбоподателя * лек автомобил с рег. №
СТ 7876 АМ, като установил, че превозното средство е със служебно прекратена
регистрация, считано от дата 26.11.2019 г., на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за
движение по пътищата, заради уведомление от Гаранционен фонд за несключена застраховка
„Гражданска отговорност“.
Приемайки, че с това свое поведение на 12.12.2019 г. жалбоподателя * е нарушил
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, на същата дата 12.12.2019
г. св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал
жалбоподателя за нарушение на посочената нормативна разпоредба.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено
възражение срещу съставения АУАН, като на 30.01.2020 г. Началник група към сектор
2
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с
което на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по
пътищата, наложил на жалбоподателя * административни наказания „глоба“ в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено
следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда, че по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. В случая от приложената справка от информационната система
на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна се установява, че към датата
12.12.2019 г. в действителност е била прекратена по служебен ред регистрацията на лек
автомобил „Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № СТ 7876 АМ, собственост на ***. Ето защо съдът
приема, че от обективна страна със своето поведение в сутрешните часове на 12.12.2019 г.
жалбоподателят е извършил противоправно деяние. Същевременно обаче липсват каквито и
да е било доказателства, че жалбоподателят * е знаел за това, че управляваното от него
превозно средство по ул. „Девня“ в гр. Варна не е било регистрирано по надлежния ред в
сектор „Пътна полиция“ към датата 12.12.2019 г.
Липсват каквито и да е било доказателства, че също така собственика на превозното
средство – *** да е била уведомена било от Гаранционен фонд, било от подразделение на
Министерството на вътрешните работи, че е била служебно прекратена регистрация на лек
автомобил с рег. № СТ 7876 АМ.
Това е и становището на наблюдаващият прокурор от Районна прокуратура Варна,
който е отказал да образува досъдебно производство по пр. преписка № 794/2020 г. по описа
на Районна прокуратура Варна, мотивиран от липсата на субективен елемент в действията на
*.
При условие, че липсата на субективна страна в действията на жалбоподателя са
мотивирали Варненската районна прокуратура да откаже да образува наказателно
производство, тъй като предвид липсата на умисъл жалбоподателят не е извършил
престъпление, то с още по – голяма степен следва да се приеме, че същият не е извършил и
3
административно нарушение.
Няма никакви данни и доказателства, че жалбоподателят * да е бил уведомен от
съответното подразделение на МВР или от Гаранционен фонд, че управлява превозно
средство, което е бил дерегистрирано по служебен ред.
Гореизложените съображения мотивират съда да приеме, че наказателното
постановление е издадено в нарушение на чл. 53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установен по
безспорен и категоричен начин виновно поведение от страна на жалбоподателя * в
извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление
Наказателно постановление № 20 – 0819 – 000015 от 30.01.2020 г., издадено от Началник
група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде отменено.
С оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН и предвид изхода на настоящия спор,
следва да бъдат присъдени в тежест на въззиваемата страна сторените разноски от страна на
въззивника за адвокатско възнаграждение. В кориците на НАХД № 3535 по описа за 2020 г.
на Варненския районен съд е налично писмено доказателство за заплатен адвокатски
хонорар в размер на 300 лева на дата 20.10.2020 г. и именно тази сума следва да бъде
присъдена в тежст на въззиваемата страна, като следва да се подчертае, че този размер на
присъдените разноски е изцяло в унисон с разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9
юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 20 – 0819 – 000015 от 30.01.2020 г., издадено
от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с което на С. Я.
Я. , с ЕГН: **********, с адрес: *** и посочен адрес за кореспонденция: ***, на основание
разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от Закона за движение по пътищата, са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца за това, че на 12.12.2019 г. около 09:41 часа в гр. Варна, по ул.
„Девня“ в посока към изхода на града, до хотел „Адамо“ управлява лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 200“ с рег. № СТ 7876 АМ, собственост на ***, като автомобила е със
служебно прекратена регистрация от 25.11.2019 г. на основание чл. 143, ал. 10 от Закона за
движение по пътищата, при уведомление от Гаранционен фонд за несключена застраховка
„Гражданска отговорност“ – нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата.
Осъжда ОД на МВР – гр. Варна да заплати на С. Я. Я. , с ЕГН: **********, с адрес:
4
*** парична сума в размер на 300 лева, на основание разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН,
представляваща сторените съдебно – деловодни разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5