№ 1056
гр. София, 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110133409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 15,18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД Б.И. АД – редовно призован на адреса посочен в исковата
молба чрез получател Ц.Д., не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Б. В. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г. преупълномощена от адв. С. с пълномощно на лист 113 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В. Д. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЮЛ. ИВ. Н. - редовно уведомено, явява се.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита
1
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 11.08.2021 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
АДВ. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Единствено по проекта за доклад по Ваша преценка, тъй като налице е
оспорване един път за уведомяването ни за първата сума за която се твърди,
че е изплатена и по отношение на втората сума не видях конкретно да е
отбелязано в доклада, че е налице оспорване и на двете суми поотделно. Ние
оспорваме извършените плащания, в който смисъл моля да бъде изменен
доклада по делото. Нямам други възражения по проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания.
С оглед становището на явилата се страна и липсата на възражения по
доклада на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 11.08.2021 г., със следното уточнение - между страните е
спорно обстоятелството, че ищеца е извършил посочените в исковата молба
плащания.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи плащането на
посочените суми.
ДОКЛАДВА във връзка с проекта за доклад по делото постъпила
преписка от МВР, СДВР, отдел Пътна полиция, заключение по допусната
2
съдебно-техническа експертиза постъпила на 27.09.2021 г. в срока по чл. 199
ГПК и заключение по допусната съдебно-счетоводна експертиза постъпила на
04.10.2021 г. в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ изведе свидетеля от залата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Й. Д. Й., 41 години, неосъждан, без дела със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Допълнителната оценка
обикновено се калкулира, когато има допълнителни огледи и установяване на
допълнителни увреждания след разоборудване на превозното средство, но на
това трябва да отговори самия застраховател все пак защо е направил
прекалкулация. Не мога да коментирам методиката на ищцовото дружество,
ако ми бъде предоставена мога да кажа къде е разликата между методиката на
ищцовото дружество и средните пазарни цени, но какво е наложило
допълнително изчисляване, това трябва да каже самия застраховател.
3
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата САТЕ.
УКАЗВА на ищцовата страна в тридневен срок от днес да представи
доказателства за заплащане на определените с определението от 11.08.2021 г.
депозити за вещите лица по сметка на СРС за депозити, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение на указанията изцяло и в срок сумата ще бъде
принудително събрана.
Да се изпрати съобщение на страната за указанията.
След постъпване на доказателства за заплащане на депозитите да се
издаде РКО на вещото лице за сумата от 250 лева.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
ЮЛ. ИВ. Н., 60 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
4
АДВ. Г.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по
допуснатата ССЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата ССЕ.
СЪДЪТ констатира, че не е внесен депозита определен с определението
от 11.08.2021 г., поради което на ищцовата страна да бъдат изпратени
дадените по-горе указания.
След постъпване на доказателства за заплащане на депозитите да се
издаде РКО на вещото лице за сумата от 200 лева.
АДВ. Г.: Изцяло възразявам срещу разпита на свидетеля, тъй като
страната която го е поискала не се явява в днешното съдебно заседание и
считам, че не следва да бъде изслушан. Той е по искане на ищцовата страна,
тя не се явява и не считам, че той следва да бъде изслушан. Това е
доказателство, което следва да бъде събрано от страната.
По така направеното възражение от ответника, съда счита същото за
неоснователно, доколкото соченото доказателствено искане е допуснато с
определение от 11.08.2021 г. на предходния съдия-докладчик, като
неявяването на редовно призованата страна не е пречка за събиране на
доказателства. Съдът не е постановил определение за заличаване на
свидетеля, поради което няма пречка същия да бъде разпитан от съда,
дотолкова доколкото ищеца е посочил обстоятелствата, които цели да докаже
с разпит на този свидетел.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОСТАВЯ без уважение искането на страната за заличаване на
допуснатия свидетел при режим на призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на призования свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
К. В. Д., 31 години, ЕГН **********, неосъждан, имам дела с Б.И. във
връзка с обезщетението по този случай, с ответника нямам дела, с адрес с. С.,
ул. М. № 19, обл. ......, самоличността на свидетеля снета от документ за
самоличност № ...... изд. на 22.10.2013 г. от МВР .......
Съдът върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛЯ ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ
ИСТИНАТА.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Случая стана на 31.01.2018
г. около 13,00 часа на обяд в района на караулката на Владая в посока влизане
в София. Аз управлявах лек автомобил Рено Клио собственост на фирма Топ
Рентакар, от която го бях наел, спазвайки Закона за движение по пътищата и
знак с ограничение 60км/ч, след като излязох от десен завой видях бял
автомобил Мицубиши спейс вагон, който се завърта в лентата, в която се
движеше и започна да навлиза в моята. Набих рязко спирачки, минах плътно
вдясно с цел да избегна удара, но след като видях, че няма как да избегна
удара просто излязох в канавката и той се удари в мен в предната лява част на
автомобила. Колата беше тотално смазана, предницата беше неузнаваема.
Другият водач нямам представа с каква скорост се е движил, но доста бързо.
Беше хлъзгаво, мокро, отстрани имаше и сняг. Видимостта беше добра.
Двигателя се беше разкачил тотално от коша на колата, броня и фаровете ги
нямаше, радиаторите също ги нямаше, те бяха помляни, предното стъкло
6
беше счупено, аербеците на колата бяха отворени и двата. Аз и моята
спътничка бяхме с предпазни колани в следствие на което бяха отворени и
двата аербега, таблото дори беше намачкано вътре цялото. Моята спътничка
седеше на предана дясна седалка. В първия момент след като всичко
приключи аз побързах да отворя моята лява врата, защото дясната нямаше как
да бъде отворена, понеже колата беше в канавката и първата ми работа беше
да извадя моята съпруга от колата, която беше с видими наранявания по
тялото и стенеше от болка, а моите наранявания бяха в първия момент
усетих, че ми тече кръв от носа, след това усетих силна болка в ребрата в
следствие може би от колана, двете длани на ръцете ми бяха ожулени. След
като извадих жена ми от колата отидох да проверя в какво състояние е другия
водач. Той беше на дясната седалка видимо избил дясната врата в следствие
на това, че предпазния колан не му беше закопчан, лично го видях и той се
намираше на дясната седалка видимо в несвяст с голяма рана на главата.
Попитах го как е, дали има нужда от помощ, но той въобще не ми отговори,
може би беше в някакъв шок. След което спряха други коли и ме издърпаха
от неговата кола, и казаха, че те ще се погрижат, а аз да се върна при моята
съпруга.
АДВ. Г.: Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля съдът приключи разпита.
Същият напусна залата.
Да се изплати възнаграждение от бюджета на съда на свидетеля, за което
да му бъде издаден РКО.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Претендирам и възнаграждение за пътни, освен
възнаграждението ми за явяване като свидетел в размер на 50 лева, тъй като
пътувам от с. С. с личен автомобил, който съм заредил с гориво, за което нося
и касова бележка, но не нося талона на автомобила и незнам неговия разход.
7
АДВ. Г.: Нямам други доказателствени искания. На нас претенциите ни
по-скоро бяха за тази допълнителната сума, която дори ищеца не показва по
делото какво е основанието за допълнителното изплащане месеци след
първоначално определеното. Това е което ни притеснява, той така или иначе
се е съгласил на първоначалната сума и продължава да я изплаща. Моля
делото да бъде отложено за спогодба, тъй като моят доверител не оспорва, че
дължи част от обезщетението, но възразява за допълнително претендираното
от ищцовата страна. Доверителят ми е склонен да бъде насочен към спогодба
при изгодни предложени условия от другата страна. Не възразявам да бъде
приета административната преписка. Моля за незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ приема постъпилите по делото писмени доказателства, в
частност административно-наказателна преписка изискана с определението от
11.08.2021 г.
С оглед изявлението на процесуалния представител на явилата се страна,
че е възможно постигане на съдебна спогодба при отстъпки от ищцовата
страна, която е редовно призована за днешното съдебно заседание, но не се
явява, счита че следва да отложи делото с оглед постигане на доброволно
уреждане на спора.
АДВ. Г.: Моля за незаверен препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканият незаверен препис от протокола,
след неговото изготвяне.
На ищеца да се изпрати съобщение за указания срок за внасяне на
дължимите депозити.
8
За спогодба,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 02.12.2021 г. от 13,30 часа, за
когато страните са уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9