Р Е Ш Е Н И Е
09.01.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
II гр. отделение
Районен съд –
Дупница състав
04.01. 2019
на Година
Иван Димитров
В публично съдебно
заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Деа
Маркова
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от
Гражданско 1752 2018
дело № по описа за г.
„ЧЕЗ Електро България"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, бул.
„Цариградско шосе" № 159, район Младост, бл. БенчМарк, Бизнес Център, е предявило срещу М.В.З., ЕГН **********, с адрес: ***, обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.19, ал.1 и 2,
чл.35 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ
Електро България" АД и чл.86 ЗЗД.
Искането е да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че дължи на „ЧЕЗ Електро България" АД за електроснабден имот,
находящ се в гр. Дупница, ул. „Каваклия" №46, с ИТН 300139183217, следните
суми: 2089.03 лв. (две хиляди осемдесет и девет
лв. и три ст.) – главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за
периода от 06.11.2017 г. до 23.04.2018 г.; 55.08 лв. (петдесет и пет лв. и осем
ст.) - законна лихва за забава, считано от 04.01.2018 г. до 05.06.2018 г.; законна
лихва върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата. Претендират се и направените
в настоящото производство разноски.
Ищецът твърди, че се е намирал в облигационни правоотношения, регулирани от Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, с ответника, който е абонат на „ЧЕЗ Електро България" АД, за адрес: гр. Дупница, ул. „Каваклия" №46, с ИТН 300139183217. Ищцовото дружество изпълнило задължението си да достави електрическа енергия за периода от 06.11.2017 г. до 23.04.2018 г., за което е издало: фактура № ********* от 25.04.2018 г. на стойност 137.29 лв. (сто тридесет и седем лв. и двадесет и девет ст.) за периода 05.04.2018 - 23.04.2018 г.; фактура № ********* от 09.02.2018 г. на стойност 204.88 лв. (двеста и четири лв. и осемдесет и осем ст.) за периода 06.01.2018 - 05.02.2018 г.; фактура № ********* от 11.04.2018 г. на стойност 321.8 лв. (триста двадесет и един лв. и осемдесет ст.) за периода 08.03.2018 - 04.04.2018 г.; фактура № ********* от 11.03.2018 г. на стойност 326.86 лв. (триста двадесет и шест лв. и осемдесет и шест ст.) за периода 06.02.2018 - 07.03.2018 г.; фактура № ********* от 09.12.2017 г. на стойност 547.18 лв. (петстотин четиридесет и седем лв. и осемнадесет ст.) за периода 06.11.2017 - 05.12.2017 г.; фактура № ********* от 11.01.2018 г. на стойност 551.02 лв. (петстотин петдесет и един лв. и две ст.) за периода 06.12.2017 - 05.01.2018 г.
Съгласно чл.19, ал.2 от Общите условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на задълженията за консумираната електрическа енергия, през който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. Поради неплащането на дължимите суми върху главниците е начислена на основание чл.35 от Общите условия лихва: 0.69 лв. (шестдесет и девет ст.) за периода от 18.05.2018 - 05.06.2018г. за фактура № *********; 5, 07 лв. (пет лв. и седем ст.) за периода от 07.03.2018 - 05.06.2018 г. за фактура № *********; 2, 41 лв. (два лв. и четиридесет и една ст.) за периода от 09.05.2018 - 05.06.2018 г. за фактура № *********; 5.44 лв. (пет лв. и четиридесет и четири ст.) за периода от 06.04.2018 - 05.06.2018 г. за фактура № *********; 23.1 лв. (двадесет и три лв. и десет ст.) за периода от 04.01.2018 - 05.06.2018 г. за фактура № *********; 18.37 лв. (осемнадесет лв. и тридесет и седем ст.) за периода от 06.02.2018 - 05.06.2018 г. за фактура № *********.
Поради неизпълнението на задължението за плащане от ответника, ищецът
депозирал заявление с правно основание чл. 410 от ГПК, по което е образувано ч.г.д.
№ 1233/2018 г. по описа на РС - Дупница. По посоченото дело съдът е разпоредил
да се издаде заповед за изпълнение срещу ответника, срещу която е постъпило
възражение, поради което на заявителя са дадени указания по чл.415, ал.1, т.1 ГПК.
В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил писмен отговор
от ответника, който оспорва иска и сочи, че за исковия период не е ползвал
електрическа енергия в посочения обект, тъй като никой не живее в него; налице
е неправомерно присъединяване към електрическата мрежа на границата на имота на
ответника, за което е уведомил ищеца и полицията.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Ищецът е представил и съдът е приел
като доказателства Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ Електро България" АД, счетоводна справка за
задълженията на М.В.З. за процесния период; 6
бр. фактури, издадени за потребена електроенергия за партида с клиентски № 300139183217 за периода от 06.11.2017 г. до 23.04.2018 г. Представени са и заявление от
19.01.2018 г. от ответника до ищеца за проверка на СТИ за процесния
електроснабден обект, отговор от ответното дружество за установено при
проверката съответствие на електромера на изискванията за точност, както и
констативен протокол № 293/2018 г. за проверка на място, при която не са
установени видими промени в конструкцията и електрическата схема на СТИ;
заявление от 13.04.2018 г. от ответника за преустановяване на снабдяването с
електричество на процесния обект, в което изрично се сочи, че жилището не се
ползва и начислените суми за електроенергия не са потребени от ответника, за
което е сигнализирал; заявление от 23.04.2018 г. от ответника за разсрочване на
плащането на дължимите за процесния обект суми за електроенергия.
Към писмения отговор е приложена
жалба от ответника до ищцовото дружество от 28.05.2014 г. за незаконно
присъединяване към електропреносната мрежа от отклонението за процесния обект.
От изисканото копие от ДП № 243/2018
г. по описа на РУ на МВР – Дупница е видно, че е образувано на 03.05.2018 г. за
престъпление по чл.243в, ал.1 НК по съобщение на Владимир Владимиров. В показанията
си в качеството на свидетели по досъдебното производство Владимир Владимиров,
М.В.З. и Ангел
Любенов посочват, че по споразумение помежду си ползват общо електрозахранване
на вилите си /на ул. „Каваклия” № 46 и № 54/, като титуляр на партидата е М.В.З.. От няколко месеца
забелязали значително увеличение на потребената електроенергия /Ангел Любенов,
който заедно със семейството си живее на ул. „Каваклия” № 54 и поради това
преимуществено ползва и заплаща електроенергията по процесната партида, сочи,
че през зимния сезон обичайно заплаща по 100 лв. на месец, а за м. декември
2017 г. получената фактура била за 550 лв./.
При прекъсването от „ЧЕЗ
Разпределение” АД на електроснабдяването спрял тока и в съседната къща, обитавана
от Славчо Дачков, Ангел Дачков и Дачко Славчев. От Румен Говедарски – служител
на „ЧЕЗ Разпределение”, разбрали, че е виждал Дачко Славчев да манипулира
кабелите, излизащи от таблото с процесния електромер. На 03.05.2018 г. Владимир
Владимиров установил, че към неговия кабел от таблото бил присъединен и друг
кабел. При извършения оглед на същата дата е посочено, че единият от излизащите
снопове кабели от таблото се състои от три, вместо от два кабела, като единият
от трите кабела е с оголена част от около 45 см. За извършването на огледа,
видно от приложената докладна записка от 03.05.2018 г., е уведомено „ЧЕЗ Електро България", което не е изпратило
служители.
В заключението на вещото лице по
назначената по досъдебното производство техническа експертиза се сочи, че СТИ
за процесния обект се намира в електромерно табло пред къща на ул. „Каваклия” №
73 – постоянно обитавана, но с преустановено снабдяване поради неплащане.
Приложено е ч.гр.д. № 1233/2018 г. по описа на ДРС, по
което е подадено възражението от ответника по настоящото дело и са приложени
доказателства за спазване на срока по чл.415 ГПК за предявяване на иска по
чл.422 ГПК.
От заключението по
назначената съдебно-счетоводна експертиза се установява, че претендираните от
ищеца суми съвпадат със сумите, посочени в издадените фактури за процесния
период.
Съобразно установената фактическа обстановка,
съдът достигна до следните правни изводи:
Предявени са обективно
кумулативно съединени
установителни искове, в производството по които ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумата, за която е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1233/2018 г. по описа
на РС – Дупница. В тежест на
ищеца е да докаже, че се намира в договорни отношения с ответника, че е
изпълнил своите задължения по договора за доставяне на електрическа енергия на
ответника, че претендираната сума съответства на количеството потребена от
ответника енергия. В тежест на ответника е
установяването на фактите, на които основава възраженията си: ползването на
електроенергия през исковия период от други лица, посредством неправомерно
присъединяване към мрежата извън неговия имот.
С доклада
по делото е прието за безспорно
наличието на договорно правоотношение между страните за
продажба на електроенергия за описания в исковата молба обект. С оглед на
представеното заявление от
13.04.2018 г. от ответника за преустановяване на снабдяването с електричество,
по делото е установено, че за процесния период обектът е бил електроснабден,
поради което ответникът дължи заплащане на потребената електроенергия по
неговата партида.
Съдът счита, че
от доказателствата по делото се установява основателността на направеното от
ответника възражение за наличие на неправомерно присъединяване на други лица,
обитаващи съседна на неговата къща, към СТИ, измерващо потребената
електроенергия за процесния обект. По приложеното копие от ДП № 243/2018 г. по описа на РУ на МВР – Дупница
са събрани доказателства за такова присъединяване, довело до значително
завишаване /около пет пъти/ в процесния период на обичайните сметки за
потребено електричество по партидата на ответника.
По наказателното
производство не е установено количеството на отклонената електроенергия. Видно
от заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, въпреки че е
надлежно уведомено за посоченото неправомерно присъединяване, ищцовото
дружество претендира от ответника заплащане на цялата стойност на доставената
електроенергия, без да отчита разликата с размера на обичайно ползваното по
неговата партида електричество.
При носена от
него доказателствена тежест относно количеството и стойността на доставената и
потребена от ответника електрическа енергия ищецът не установи, че претендираната
сума съответства на потребената от ответника енергия. Поради това е налице
хипотезата на чл.162 от ГПК /искът е установен в своето
основание, но няма достатъчно данни за неговия размер/ и съдът следва да определи размера по своя преценка.
Въз основа на данните за
обичайното потребление, съдържащи се в материалите по приложеното ДП № 243/2018 г. по описа на РУ на МВР – Дупница /показанията на свидетеля Ангел
Любенов, който фактически ползва електроенергията по партидата на ответника/,
неправомерното присъединяване е довело до петкратно увеличение на количеството
и стойността на потребяваната електроенергия. Следователно стойността на
ползваната от ответника
енергия за партида с клиентски № 300139183217 за
периода от 06.11.2017 г. до 23.04.2018 г. възлиза на 417, 81 лв., респ. на
лихвата за забава за периода от 04.01.2018 г. до
05.06.2018 г. – на 11, 02 лв. За тези
суми исковете са основателни и следва да бъде призната за установена тяхната
дължимост. За разликата до претендирания размер на иска за установяване на
вземане за главница от 2089, 03 лв. и на вземане за лихва от 55, 08 лв.
исковете следва да се отхвърлят, като неоснователни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК
ответникът следва да заплати направените от ищеца разноски по водене на делото /за
държавна такса, възнаграждение на вещо лице и адвокатско
възнаграждение/ съразмерно с уважената част от исковете в размер на 85, 54 лв.
На основание
чл.78, ал.3 от ГПК в тежест на ищеца следва да се възложат разноските,
направени от ответника за адвокатско
възнаграждение съразмерно с
отхвърлената
част от исковете в размер на 240 лв.
Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство. Затова ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски по ч.гр.д. № 1233/2018 г. по описа на ДРС съразмерно с уважената част от иска в размер на 20, 18 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на М.В.З., ЕГН **********, че дължи на „ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК
********* за електроснабден имот, находящ се в гр. Дупница, ул. „Каваклия"
№46, с ИТН 300139183217, следните суми: 417, 81 лв. –
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от
06.11.2017 г. до 23.04.2018 г., ведно
със законната лихва, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 14.06.2018
г., до окончателното заплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендирания
размер от 2089, 03 лв.; 11, 02 лв. - законна лихва за забава, считано от
04.01.2018 г. до 05.06.2018 г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до претендирания размер от 55, 08 лв.
ОСЪЖДА М.В.З., ЕГН **********, да заплати на „ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК
*********, сумата 85, 54 лв. - разноски по водене на делото, както и разноски по ч.гр.д. № 1233/2018 г. по описа на ДРС в размер на 20, 18 лв. съразмерно с уважената част от исковете.
ОСЪЖДА „ЧЕЗ Електро България" АД, ЕИК *********, да заплати на М.В.З.,
ЕГН **********, сумата 240
лв. - разноски по водене на делото съразмерно с отхвърлената част от исковете.
Решението може да бъде
обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: