РЕШЕНИЕ
№ 10371
гр. София, 31.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110101449 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Осемнадесета, Раздел I, чл. 235 ГПК.
Подадена е искова молба от [******], срещу И. В. Д., ЕГН **********, с която
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 19.06.2023 г.
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29235/2023
г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника.
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: [******], аб. № [******] за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът е подал отговор, с който е заявил, че е заплатил претендираните по
исковите претенции суми съгласно издадените от ищеца фактури в т.ч. и законната
лихва върху главницата до датата на плащането. Моли да не се уважава искането на
ищеца за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представя платежни
1
документи за извършените плащания.
Ищецът е признал, че ответникът е заплатил сума в размер на 163,32 лева,
като е останал непогасен остатък от претендираните задължения.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи по предявения иск:
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр.
чл.150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да установи възраженията си за недължимост на
претендираните суми, в т.ч. погасяване чрез плащане на задълженията.
Всяка от страните следва да установи фактите, на които основава изгодни за себе
си последици.
В случая не е спорно, а и тези факти се установяват от представените от ищеца
писмени документи, които са приети като доказателства по делото, че страните през
процесния период са били обвързани от договор за продажба на ТЕ за битови нужди
при ОУ, публично известни, с оглед публикуването им на унтернет страницата на
търговеца.
Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция след
17.07.2012 г.) потребител, респективно битов клиент на топлинна енергия през
процесния период е физическо лице – ползвател, притежаващ вещно право на
ползване, или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с
топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо
водоснабдяване или природен газ за домакинството си.
Съгласно тълкувателно решение № 2/2017 г. ОСГК на ВКС освен посочените в
чл. 153, ал. 1 ЗЕ правни субекти (собствениците и титулярите на ограниченото вещно
право на ползване върху топлоснабдения имот), и трети лица, ползващи имота по
силата на договорно правоотношение, могат да бъдат носители на задължението за
заплащане на доставената топлинна енергия за битови нужди към топлопреносното
предприятие, когато между тези трети лица и топлопреносното предприятие е сключен
договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия имот, през
времетраенето на който ползвателят е клиент на топлинна енергия за битови нужди и
дължи цената ѝ на топлопреносното предприятие.
С оглед действащата нормативна уредба и установените със съдебната практика
разрешения, договорно правоотношение между страните за продажба на топлинна
енергия за битови нужди може да възникне или по силата на законовата норма на чл.
153, ал. 1 ЗЕ, в случай че ответникът притежава право на собственост или вещно право
на ползване върху топлоснабдения имот, или при постигнато съгласие между страните
по основните елементи на договора, като в последния случай доказването на
2
облигационната връзка в исковото производство се осъществява по общия ред на ГПК,
например с представяне на доказателства за откриването на индивидуална партида на
ползвателя при топлопреносното дружество.
След горните разяснения и въз основа на събраните по делото доказателства
съдът приема, че е установена легитимацията на ответника като собственик на имота и
лице, подало до ищеца декларация партидата да бъде открита на негово име, на
купувач на топлинна енергия през периода.
Ответникът е представил документи за извършени плащания, както следва:
платежно нареждане № [******] за сумата 5,12 лева с основание за плащане: „ф-ри
[******], аб. № [******]; платежно нареждане № [******] за сумата 24,19 лева с
основание за плащане: „ф-ри [******] **********/08.20, **********.08.20, аб. №
[******]“; платежно нареждане № [******] за сумата 5,09 лева с основание за
плащане: „ф-ри [******]; **********/01.21, аб. № [******]“; платежно нареждане №
[******] за сумата 4,90 лева с основание за плащане: „ф-ри [******]1, [******], аб. №
[******]“; платежно нареждане № [******] за сумата 37,77 лева с основание за
плащане: „ф-ри [******], [******]; [******], аб. № [******]“; платежно нареждане №
[******]. за сумата 33,65 лева с основание за плащане: „ф-ри[******], аб. № [******]“;
платежно нареждане № [******] за сумата 52,60 лева с основание за плащане: „ф-ри
[******], аб. № [******]“, платежно нареждане № [******] г. за сумата 14,91 лева с
основание за плащане: „зак.лихва 12.05.2023 – 28.02.2024 г. главн.фактури 04.20 –
09.22, аб. № [******]“.
Както се посочи, ищецът не оспорва заплащането на задължение в размер на
общо 163,32 лева.
С исковата молба ищецът е претендирал дължимостта на следните вземания:
сумите 123,74 лева (сто двадесет и три лева и 74 стотинки), представляваща главница
за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 30.05.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 18,22 лева (осемнадесет лева и 22 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до 12.05.2023 г., сумата 17,56лева
(седемнадесет лева и 56 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 30.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 3,80 лева
(три лева и 80 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.06.2020 г.
до 12.05.2023 г.
Въз основа на писмените доказателства, представени по делото, съдът приема,
че вземанията за ТЕ ищецът е начислил със следните фактури №№, по които
непогасени към предявяване на иска са следните суми: [******]г. за сумата 1,33 лева,
[******] за сумата 2,88 лева, **********/31.08.2020 г. за сумата 14,82 лева; [******] за
сумата 29,23 лева, [******] за сумата 3 лева, **********/31.08.2021 г. за сумата 24,49
лева, [******] за сумата 47.99 лева или непогасеното задължение за ТЕ по тези
фактури е в размер на сумата от общо 123,74 лева, колкото ищецът претендира от
ответника. Видно е, че всички суми са въз основа на начислени корекции след
издаването на общите фактури за всички отоплителни сезони.
С извършените на 07.02.2024 г. плащания ответникът е погасил изцяло
задълженията си по следните фактури за ТЕ, в т.ч. и дължимата от него лихва за забава
съобразно уговореното от страните изпадане в забава съгласно ОУ, приложими към
договора:
[******] за сумата 1,33 лева, [******]за сумата 2,88 лева, **********/31.08.2020
г. за сумата 14,82 лева, като съдът приема, че е заплатена и претендираната от
ищеца законна лихва върху тези вземания за периода 16.10.2020 г. – 12.05.2023 г.
3
в размер на 5,16 лева с платежното нареждане за сумата 24,19 лева и правилата на
чл. 76, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД;
[******] за сумата 29,23 лева и лихва в размер на 5,16 лева с плащането на
сумата 37,77 лева;
[******] за сумата 3 лева, [******]за сумата 24,49 лева и лихва за забава в размер
на 4,64 лева с плащането на сумата в размер на 33,65 лева;
[******]за сумата 47.99 лева и лихва за забава в размер на 3,13 лева с плащането
на сумата 52,60 лева.
Следователно и искът за главница за ТЕ за сумата 123,74 лева е изцяло погасен с
посочените плащания, като погасена е и лихвата за забава, която ищецът претендира.
Относно задължението на ищеца за цената на услугата за дялово разпределение
на ТЕ и лихва за забава върху същото: от извършените от ответника плащания е видно,
че същото е изцяло погасено с извършените плащания в размер на сумата от общо
22,02 лева. Ето защо и тези искове на ищеца следва да се отхвърлят като погасени чрез
плащане в хода на производството.
В полза на ищеца не следва да се присъжда лихва за забава за периода от
подаване на заявлението до плащането на главниците, доколкото и това вземане на
ищеца е погасено от ответника, като за това е представено нареждане за плащане на
стойност 14,91 лева.
По разноските:
С оглед изхода от спора право на присъждане на разноски за исковото
производство на основание чл. 78, ал. 1 ГПК възниква за ищеца. Ответникът не е
погасил своевременно процесните задължения, а това е сторено в хода на
производството, с оглед което и е дал повод за завеждането на делото. За заповедното
производство се дължат сумите по заповедта за изпълнение в размер на 50 лева.
Предвид липсата на фактическа и правна сложност и ниския материален интерес
разноските за исковото производство, на които има право ищецът, също следва да са в
минимален размер от 50 лева (25 лева за държавна такса и 25 лева за юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК).
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от [******], ЕИК [******], със седалище и адрес на
управление:[******] искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, чл. 139 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, срещу И. В. Д., ЕГН ********** и
адрес: [******], за сумите 123,74 лева (сто двадесет и три лева и 74 стотинки),
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
период от 01.05.2019 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
30.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 18,22 лева (осемнадесет лева и 22
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.10.2020 г. до 12.05.2023 г.,
сумата 17,56 лева (седемнадесет лева и 56 стотинки), представляваща главница за цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за период от 30.05.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 3,80 лева (три лева и 80 стотинки), представляваща мораторна лихва за период
от 15.06.2020 г. до 12.05.2023 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично
4
задължение № 17531/19.06.2023 г. по чл. 410 ГПК по гр.д. № 29235/2023 г. на СРС, 41
с-в, поради погасяване на вземанията чрез плащане в хода на производството.
ОСЪЖДА И. В. Д., ЕГН ********** и адрес: [******], да заплати на [******]
ЕИК [******], със седалище и адрес на управление:[******] сумата 50 лева,
представляваща разноски за производството по ч.гр.д. № 29526/2023 г. на СРС, 41 с-в и
сумата 50 лева, представляваща разноски за исковото производство.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5