№ 87
гр. гр. Лом, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Б.а
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Б.а Административно
наказателно дело № 20211620200488 по описа за 2021 година
Жалбоподателят Д. Д. Б. с ЕГН ********** от гр.Лом, обл.Монтана
обжалва издаденото от Директора на ОД на МВР Монтана ст.к........
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-130/ЗЗ от 30.04.2020г., с което на
осн. чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/, за нарушение на чл.63,
ал.1 от ЗЗ и от Заповед РД-01-124/13.03.2020г. допълнена със Заповед № РД-
01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, представлява
се от процесуален представител адв.В. Ив. от МАК, която поддържа жалбата
и моли съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № Л-130/ЗЗ от 30.04.2020г. издадено от
Директора на ОД на МВР гр.Монтана ст.к........ на жалбоподателят Д. Д. Б. от
гр.Лом, обл.Монтана, на осн. чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста
1
лева/, за нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и РД-01-124/13.03.2020г. допълнена
със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, а
именно за това, че на 17.04.2020г. около 11,20ч. в гр.Лом, обл.Монтана, на
ул.“.......“, на открито обществено място, лицето не е поставило предпазна
маска или друго средство покриващо носа и устата по време на извънредно
положение във връзка с COVID-19, съгласно Заповед № РД-01-
124/13.03.2020г. допълнена със Заповед № РД-01-197 от 11.04.2020г. на
Министъра на здравеопазването.
В с.з. жалбоподателят не се явява лично, представлява се от процесуален
представител адв.В. Ив. от МАК, която моли съда да постанови решение с
което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй
като случаят е маловажен. Лицето се е намирало на черна улица пред къщата
му от задната и страна, където има излаз на гаража му. Бил е с поставена
маска, но внезапно му е прилошало и затова е махнало същата, за да изпие
хапче дадено от неговата съседка.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
обжалване.
По същество жалбата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е с постоянна адресна регистрация в гр.Лом, ул........ но
от няколко години живее със съпругата си .......-Б.а в имот находящ се в
гр.Лом, ул.“....... без да е сменял адресната си регистрация. Жилището което
обитава жалбоподателят заедно със своя брат – св........ Б. представлява къща,
с двор, в задната част на който има построен гараж. Входа на гаража и откъм
ул.“.......“, която е малка, неасфалтирана уличка, без изход, с няколко частни
имота.
На 17.04.2020г. двамата братя излели гаража, като се намирали в района
на същия, чийто излаз е на ул.“.......“. Тръгнали към паркираният лек
автомобил в близост да гаража, когато внезапно жалбоподателят почувствал
силна болка. Видял намираща се в двора на съседния имот тяхна съседка
св........, която помолил за обезболяващо лекарство. Тя казала, че има и ще му
2
изнесе, а брат му св........ Б. влязъл в гаража, за да вземе вода.
В този момент по улицата минал дежурния автопатрул с полицейските
служители св.З.М. и М.Я., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом, които
забелязали, че жалбоподателят е без поставена маска, покриваща носа и
устата, и се намира на обществено място.
Спрели и установили самоличността на жалбоподателят, като на място за
констатираното по време на проверката св.З.М. в присъствието на св.М.Я. и
на жалбоподателят му съставил АУАН № Л-130/ЗЗ, в който описал
установеното нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ.
Актът бил предявен за запознаване и подпис на жалбоподателят, който го
подписал, с възражението, че живее наблизо и дефакто се е намирал пред
дома си, а не на обществено място.
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на на осн. чл.209а, ал.1 от Закона за
здравето му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
300лв /триста лева/, за нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и т.9 от Заповед РД-01-
124/13.03.2020г. допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на
Министъра на здравеопазването.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Съдът намира, че съставеният АУАН и издаденото възоснова на него НП
са съставени в срок, съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
нарушението е описано подробно, както и на обстоятелствата на
извършването му, посочена е и правилната правна квалификация по Закон за
здравето, поради което не са налице формални предпоставки за отмяна на
наказателното постановление.
От доказателствата по делото безспорно се установява, че
3
жалбоподателят е извършил състава на вмененото му нарушение, с което е
нарушил въведената от Министъра на здравеопазването противоепидемична
мярка по време на извънредната обстановка, а именно към датата на
извършване на нарушението – 17.04.2020г. нормативната разпоредба за
нарушението на която е бил наказан Гюмишев е чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ и тя е
била в сила, считано от 09.04.2020г. Тази разпоредба е предвижда наказание
„ГЛОБА“ в размер от 300лв /триста лева/ до 1 000лв /хиляда лева/ за всеки,
който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на
здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция
противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието
съставлява престъпление. Пак към същата дата – 17.04.2020г. такива
противоепидемични мерки са били въведени посочените в НП Заповеди на
министъра на здравеопазването РД-01-124/13.03.2020г. допълнена със
Заповед № РД-01-197/11.04.2020г.
Съгласно създадената т.9 на цитираната заповед всички лица, когато се
намират в закрити/открито обществени места / в това число транспортни
средства за обществено превоз, търговски обекти, паркове, църкви,
манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др./ са длъжни да имат
поставена защитна маска за лице за еднократна/многократна употреба или
друго средство покриващо носа и устата / в това число кърпа, шал и др/. За
целите на тази мярка обществени са и местата и пространствата, които са
достъпни и/или предназначени за обществено ползване. Срока за забраната е
от 12.04. до 26.04.2020г./вкл./
Съдът намира, че в случая извършеното от жалбоподателят нарушение
може да се квалифицира като „маловажен случай“. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че мястото на
извършване на нарушението е в близост до дома на нарушителя, и
представлява малка, неасфалтирана „черна уличка“, на която има
разположени няколко имота, и същата не е оживена. В момента, в който
полицейските служители са установили Б. последният се е придвижвал от
гаража на дома си към паркирания в близост лек автомобил. Мястото не е
оживено, наоколо не е имало хора, а съседката им св........ е било в двора си.
По разбиране на съда случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като безспорно се отличава по своята степен на обществена опасност от
останалите такива.
4
В ЗАНН не е предвиден критерий за маловажен случай на
административно нарушение, като следва да се изхожда от цялата съвкупност
на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние,
стойността на вредата, кръга на засегнатите интереси, времетраенето на
нарушението, значимостта на конкретно увредените обществени отношения.
Преценката за „маловажност” на нарушението подлежи на съдебен контрол,
тъй като е свързана с правилното приложение на материалния закон и в
правомощията на съда при извършване на служебна проверка на обжалваното
НП.
Водим от горното, съдът намира, че АНО е ангажирал административно-
наказателната отговорност на жалбоподателят, без да прецени направените от
него възражения в тази насока, и при необходимост съобразно задължението
си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, съгласно която норма произнасянето следва да
бъде едва след извършена проверка за законосъобразността на съставения
АУАН и преценка на направените възражения и събрани доказателства,
поради което подадената жалба се явява основателна и като такава следва да
бъде уважена, а издаденото наказателното постановление за бъде отменено,
като неправилно и незаконосъобразно, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-130/ЗЗ от
30.04.2020г. издадено от Директора на ОД на МВР Монтана ст.к........, с което
на жалбоподателят Д. Д. Б. с ЕГН ********** от гр.Лом, обл.Монтана, на осн.
чл.209а, ал.1 от Закона за здравето му е наложено административно наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300лв /триста лева/, за нарушение на чл.63, ал.1 от ЗЗ и
Заповед РД-01-124/13.03.2020г. допълнена със Заповед № РД-01-
197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, като НЕПРАВИЛНО и
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
5
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Директора на ОД на МВР за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6