Определение по дело №1042/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260117
Дата: 25 февруари 2021 г.
Съдия: Лилия Георгиева Терзиева Владимирова
Дело: 20195210101042
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр. Велинград, 25.02.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА

като разгледа гражд.дело № 1042/2019 г. по описа на Велинградския районен съд

Производството е по чл. 129, ал. 3 ГПК

Производството е образувано по искова молба за делба на съсобствен имот, депозирана от В.К.П., А.Н.П. и К. Н.П..

С разпореждане № 792 от 24.06.2020г.г. съдът е оставил исковата молба без движение, с указания за отстраняване на нередовностите й в посочения срок.

Съдът, като съобрази изложеното намира, че дадените указания са надлежно съобщени на 06.07.2020 г.. В така предоставения срок за отстраняване на нередовности, изтекъл на 13.07.2021 г. (работен ден), не са отстранени нередовностите на депозираната искова молба. Не е поискано удължаване срока за изпълнение указанията на съда по смисъла на чл. 63 ГПК.

Депозирана е молба, с която вместо да се изпълнят указанията на съда за конституиране на задължителен необходим другар в делбеното производство се развиват доводи по основателността на иска срещу такъв ответник, които са предмет на произнасяне от съда в рамките на решението по първа фаза, а именно между кои лица, по отношение на кои вещи и при какви квоти съществува съсобственост. Решението по иск за делба, в по развило се производство, в което не участват всички съсобственици е нищожно. В случая единствено в рамките на настоящия процес ответницата А.а.к.би могла да упражни правата си по чл. 343 ГПК, за което съдът е длъжен да й осигури възможност, а от друга страна следи служебно за надлежното предявяване на иска. По тази причина са дадени указания на ищците да предприемат действия по конституиране на надлежен ответник, което не е изпълнено в предоставения срок. Срокът по чл. 129 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба, поради което исковата молба следва да бъде върната, а делото прекратено.

Мотивиран така, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба на В.К.П., А.Н.П. и К.  П..

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129, ал. 3 ГПК производството по гр. д. № 1042/2019 г. по описа на ВРС.

Определението подлежи на обжалване с частна въззивна жалба пред Окръжен съд Пазарджик, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:                               

ЛИЛИЯ ТЕРЗИЕВА-ВЛАДИМИРОВА