Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 03.12.2021 г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

            Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

            Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 25/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 92, ал. 3 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтПр). Образувано е по жалба подадена от Д.В.Г. ***, ЕГН **********, против Наказателно постановление № 42-0001728 от 28.09.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София” (РДАА) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, упълномощен със Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. С обжалваното наказателно постановление (НП) на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лева – на основание чл. 93в, ал. 23 ЗАвтПр.

В открито съдебно заседание защитникът излага съображения, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, като навежда доводи и за съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство.

Административнонаказващият орган в съпроводителното писмо посочва, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му.

            Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното наказателно постановление, допълнително събрани писмени доказателства и са разпитани трима свидетели.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 02.09.2020 г., около 13,50 часа, разпитаните от съда свидетели - очевидци : Д.Ц. и А.Г. (…), изпълнявали професионалните си задължения по контрол на автомобилните превози в гр. Своге. На бул „Дунав”, с посока на движението с. Реброво, те спрели за проверка товарен автомобил марка „ГАЗ”, модел „66”, с рег. номер …, управляван от жалбоподателя. Заедно с него в камиона бил брат му, свидетелят Р. Г. В момента на проверката превозното средство било без товар (празно), като свидетелите установили, че същото не е оборудвано с тахограф. На място бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН). Актът е подписан от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. Д.Г. се е запознал със съдържанието му и е бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да направи допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му. Не се е възползвал се от предоставената му възможност. Сроковете по чл. 34, ал. 1 ЗАНН са спазени. Видно от приобщените писмени доказателства, АУАН и НП са съставени от компетентни органи. Издаденото на 28.09.2020 г. НП съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е редовно връчено на 26.01.2021 г., а жалбата е постъпила в Районен съд Своге на 29.01.2021 г. Посочената фактическа обстановка не е спорна между страните и се установява по делото от показанията на свидетелите и от приетите писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи :

Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 93в, ал. 23 ЗАвтПр., водач, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари с моторни превозни средства (МПС), попадащи в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014 или на AETR, които не са оборудвани с тахограф или монтираните на моторните превозните средства тахографи не са от одобрен тип, се наказва с глоба в размер на 1500 лева. Цитираната правна норма очертава следният състав на административно нарушение : водач на МПС,  попадащо в обхвата на Регламент (ЕС) № 165/2014 , който извършва превоз за собствена сметка (в случая товар) и автомобила не е оборудван с тахограф.

По делото не е спорно, че Д.Г. -  към посочените в АУАН и в НП място, дата и час е управлявал МПС, което попада в обхвата на  Регламент № 165/2014 и същото не е било оборудвано с тахограф. Недоказан обаче остава, последният елемент на описания по-горе състав на административно нарушение. Не е установено по безспорен начин извършването на превоз за собствена сметка. Наличието на товар е съществен елемент на понятието превоз на товари за собствена сметка (арг. от  §1, т. 4, б. „а” ДР ЗАвтПр и от чл. 18, т. 2  на Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка). По делото несъмнено се доказа, че превозното средство е било празно. При това положение не може да се направи извод, че към момента на проверката е осъществяван превоз, независимо обществен или за собствена сметка, от което следва, че липсва задължение за монтиране на тахограф. Поради това и на основание чл. 304 от Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 84 ЗАНН съдът счита, че обжалваното наказателно постановление трябва да се отмени, тъй като жалбоподателят не е извършил деяние, което съставлява административно нарушение.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № 42-0001728 от 28.09.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация – София” към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на Д.В.Г. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лева – на основание чл. 93в, ал. 23 от Закона за автомобилните превози.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.

 

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :