ПРОТОКОЛ
№ 12816
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110127402 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .. редовно призован, представлява се от юрк. ...., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ ..., редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 27.09.2022 година от процесуалния
представител на ответника, с която моли да се даде ход на делото. В молбата
са посочени въпроси към свидетеля, въпреки че такъв не е допускан. Моли
искът да бъде отхвърлен.
Юрк. .... - Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ дава възможност на ищеца да вземе становище по отговора на
исковата молба.
Юрк.....- Считам отговора за неоснователен.
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска:
искове с пр. осн. чл. 410, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - ....”, ЕИК ... със седалище и адрес на управление: ...,
представлявано от .. - Изпълнителен директор и ...в Изпълнителен директор,
чрез процесуалния си представител юрисконсулт ..., e-mail: ..., моли да се
осъди ответникът да му заплати:
- сумата от 393,72 лева, обезщетение по щета № .... (B...), ведно със
законната лихва.
- сумата от 119,98 лева за периода от 25.05.2019г. до 25.05.2022г.
Претендира разноски.
Ответникът - ..., гр. София, ул. "Московска" № 33, оспорва иска
(повечето правнорелевантни факти).
от фактическа и правна страна:
Представен е протокол на КАТ от 24.05.2017г., в който е посочено, че
щетата е следствие от дупка в пътното платно. Ответникът следва да
установи нещо различно, а и евентуалното съпричиняване.
Ищецът следва да установи и размера на щетата (чл. 154 от ГПК).
Останалите доводи са правни и съдът ще вземе становище по тях в акта
си по същество.
Ако се дължи лихва, тя ще бъде изчислена служебно от съда.
Юрк. ....- Нямам възражения по доклада.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че от СДВР не е изискана преписката,
изрично посочена от ..., а и предвид факта, че не се явява вещото лице
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.11.2022 година от 13,30 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Да се уведоми вещото лице Й..
ДА СЕ ИЗИСКА преписката, посочена в определението за насрочване.
След приключване на делото се явява вещото лице Й..
СЪДЪТ УВЕДОМИ вещото лице за датата на следващото съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3