Разпореждане по дело №343/2013 на Районен съд - Пазарджик

 

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е 

 

№        ,гр.Пазарджик, 27.03.2013 год.

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди и тринадесета година, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА                                            

като разгледа докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА  гр. дело №343 по описа на съда за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдът, след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на страните и на основание чл.312 от ГПК, във връзка с чл.140 от ГПК, чл.146 от ГПК и чл.157 от ГПК,

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба от непълнолетната Д.П.В., с ЕГН ********** лично и със съгласието на назначения й от съда особен представител в производството по настоящето дело и нейна баба С.К.П., с ЕГН ********** *** против Й.Б.Б., с ЕГН ********** ***, в която ищцата твърди, че ответницата е нейна майка. Баща й Петър Драганов Владов е починал на 03.03.2010 г. Твърди, че откакто се е родила живее в с.Габровица, община Белово, област Пазарджик, ул."Дванадесета" №2, в къщата на майка й, която дефакто е родната й къща. Там живее с баба си С.П., която е майка на нейната майка. Твърди, че от месец октомври 2010г. майка й се изнесла. Създала връзка с мъж от с.Габровица и от тогава до настоящия момент, тя не се интересува от нея. Не идва вкъщи, не я пита има ли с какво да се храни, какво да облича и т.н. Все едно е напълно чужд за нея човек. Съответно никакви парични средства не й е давала. Ищцата останала да живее при баба си С.П.. Живеят с нейната пенсия, която е в размер на 227,36лв. и нейната наследствена пенсия в размер на 155,03лв. Твърди, че с порастването й нуждите се увеличават. От тази учебна година започнала да учи в СОУ"Св.Климент Охридски" в гр.Костенец. Пътува всеки ден, необходими са й средства за пътуване, за учебници, помагала, дрехи. С пенсиите, които получават с баба й, едва успяват да поддържат минималното, което е необходимо да живеят. Твърди, че е в 8-ми клас, отличничка е и за в бъдеще ще й трябват средства за допълнителни уроци, за да може да кандидатства в университет. Майка й няма ангажименти към други ненавършили пълнолетие деца. Сестрите й са омъжени, а брат й е пълнолетен, но безработен. Последният също живее с тях и баба й и него издържа. Майка й е в работоспособна възраст, но не знае дали работи някъде и дали реализира доходи. Твърди, че са крайно затруднени материално, поради което възниква и нуждата от издръжка от родителя й, който живее отделно и не дава никакви средства за отглеждането й.

Ето защо, въз основа на гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да определи издръжка, която майка й Й.Б.Б. следва да ми заплаща, като претендира размер от 120лв., считано от завеждане на настоящото дело до настъпване на законоустановените причини за изменение на същата. Моли да й бъдат присъдени разноските по делото. Представя писмени доказателства и прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор по така подадената искова молба от ответницата, с който взема становище, че настоящият иск е недопустим, тъй като ищцата, с оглед факта, че е непълнолетна, няма право да завежда самостоятелно иск за присъждане на издръжка в съда. Тя има това право само и единствено със съгласието на свой родител. Видно е, че исковата молба е подписана от бабата на непълнолетната ищца, която няма никакво правно основание да дава съгласие за завеждане на настоящето дело. Оспорва изцяло и по основание и по размер предявения иск от Д.П.В., със съгласието на своята баба С.К.П.. Счита, че исковата претенция е незаконосъобразна и неоснователна по следните съображения: На първо място следва да се направи едно уточнение във връзка с причината, поради която била принудена да се изнесе от вкъщи. През месец октомври 2010г., взаимоотношенията в семейството силно се обтегнали. Нейната майка С.П. започнала да я бие и да я заплашва и обижда. Тя просто нямах друг избор, освен да се изнесе от вкъщи. През тези близо две години искала да поддържат нормални взаимоотношения и се опитвала да се среща с дъщеря си, но тя я отбягвала, а пък майка й не я искала в собствения й дом. Правила много опити да говори с дъщеря си, но тя категорично отказвала всякакви контакти с нея, както и каквато и да било помощ. Освен това на 19.12.2010г. при опит от нейна страна да даде на дъщеря си нейната пенсия, която била получила, майка й я "хванала за гушата" и искала да я удуши. В резултат на този конфликт бил съставен протокол за предупреждение от полицията в Белово, който тя поискала, за да го представи, но й бил отказан, тъй като трябвало да се поиска служебно от съда. На второ място, твърди, че е безработна от дълги години. Не получава никаква пенсия или друг вид доход. Поради тези причини няма възможност да живее в дома си и е крайно несправедливо, след като точно те са я изгонили от там, сега да претендират и да им дава пари за издръжка. Наясно е, че дъщеря й има своите нужди, но пък и тя има своите права. Домът е нейн и ако има възможност да живее в него, то тогава няма да се налага да плаща месечна издръжка на дъщеря си. Не на последно място няма против да й дава пари, но не разполага нито сьс стотинка. Самата тя гладува и разчитам на чужда помощ. Освен всичко това, съдът следва да вземе предвид и обстоятелството, че дъщеря й все пак има доходи, които никак не са малко - пенсията, която получава, детските надбавки, а доколкото е чула получава и стипендия. Тя пътува с карта за намаление, така че пътните й разходи не са големи. Не е вярно твърдението, че синът й Стефан Йорданов Крънчев е безработен и че също е издържан от майка й. Той работи в гръцката фирма „ОЛИМПИЯ" ЕООД в с.Костенец.

С оглед гореизложеното, моли съда да отхвърли предявения срещу нея иск, тъй като същият е незаконосъобразен, неоснователен и най-вече несправедлив. Моли да й бъдат присъдени и сторените по делото разноски. Ако все пак съдът счете, че предявеният иск е основателен, то моли присъдената издръжка да бъде в минимален размер, тъй като не разполага с никакви доходи. Представя писмени доказателства и прави искане за разпит на двама свидетели.

При така изложеното, съдът приема, че е предявен иск с правно основание чл.143 от СК - за присъждане на издръжка.

На основание чл.312 ал.1, т.3 от ГПК, съдът ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява, че доброволното уреждане на спора има своите преимущества.

На основание чл.312 ал.1, т.4 от ГПК:

ПРИЕМА приложените към исковата молба на ищцата и към писмения отговор на ответницата писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страните по делото, при режим на довеждане в съдебно заседание, за обстоятелствата, посочени от тях, съответно в исковата молба и в писмения отговор. По искането на ответницата за разпит и на втори свидетел, съдът ще се произнесе, след разпита на допуснатите двама свидетели и при необходимост от събирането на още гласни доказателства.

ДАВА на ответницата едноседмичен срок от получаване на настоящето разпореждане, в който да уточни искането си за изискване на Протокола за предупреждение от 19.12.2010 год. и да посочи правнозначимите обстоятелства, които ще установява с него.

Препис от писмения отговор на ответницата и приложенията да се връчат на ищцата.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.

Указва на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените от съда указания и доклада по делото.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.04.2013 год. от 11.30 часа, за която дата да се призоват страните, свидетелите – при довеждане.

Указва на страните, че ако не сторят горното в дадения срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

                                 

                                                                                 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: