РЕШЕНИЕ №103
№ 128
гр. С., 18.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело №
20251870100188 по описа за 2025 година
Предявения иск е с правно основание чл. 422 ГПК.
Исковата молба от “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... е насочена срещу длъжника И.
П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. с посочено правно основание чл.124,
ал.1 вр. с чл. 422 и чл.415, ал.1, т.2 от ГПК.
Ищецът сочи, че имал вземане срещу ответника и моля на основание чл.
422 ГПК, да се постанови решение, с което да се приемете за установено, че
И. П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. дължи на “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... ,
сумата от 2261,93 лева - задължения възникнали въз основа на договор за
мобилни услуги, лизингови вноски и неустойки вследствие предсрочно
прекратени договори за мобилни услуги.Претендира си е и законна лихва от
депозиране на заявлението в съда-09.10.2024г. до окончателното изплащане на
задължението.
За така твърдяното вземане кредиторът, по реда на чл. 410 ГПК поискал
издаване на заповед за изпълнение. Заповедта по ЧГД № 1198/2024г., била
връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Поради изложеното ищеца претендира
признаване за установено съществуването на описаното вземане и осъждане
на ответника да му заплати разноските в производствата.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, не
подава отговор.
В съдебно заседание, страните редовно призовани, ищецът, в писмена
молба, заявява искане за постановяване на неприсъствено решение в случай че
е налична такава възможност, а ответникът, не се явява и не изпраща
1
представител.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
е основателна, по следните съображения :
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът, постановява
неприсъствено решение когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание и
искът вероятно е, или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретният случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован(разяснени са му разпоредбите на чл.41, 42 и
43 от ГПК с лично връчване на разпореждане по чл.131 от ГПК), като
последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание са му
били указани. Представените писмени доказателства сочат валидно
правоотношение между страните (валиден договор), задължение произтичащо
от същото, за ответника да заплати сума пари; изпълнение на насрещните
задължения; забава на ответника и началната и дата, от която се начислява
лихва за забава и нейният размер.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски за държавни такси, в размер на 45.24
лева, представляващи държавни такси в настоящото дело и същата сума от
45.24лева по ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С., както и адвокатско
възнаграждение 631.43лева, в настоящото дело и 495.72лева по ЧГД №
1198/2024г. по описа на РС-С..
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1....
срещу длъжника И. П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. съществува
вземане, за сумата от сумата от 2261,93 лева - задължения възникнали въз
основа на договор за мобилни услуги, лизингови вноски и неустойки
вследствие предсрочно прекратени договори за мобилни услуги, ведно със
законната лихва върху сумата от 2261,93лева от подаване на заявлението в
съда на 09.10.2024г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА И. П. Д., с ЕГН: **********, адрес: гр. С. да заплати
на “Й.Б.” ЕАД, ЕИК:1.... сумата от 90.48 лева, представляващи държавни
такси в настоящото дело и по ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С. и
адвокатско възнаграждение 631.43лева, в настоящото дело и 495.72лева по
2
ЧГД № 1198/2024г. по описа на РС-С..
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3