Р Е Ш Е Н И Е
05.11.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
03.11. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 237 2020
дело № по описа за година.
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от Д.И.Ш., ЕГН **********, с адрес: ***
против Наказателно постановление № 18-0348-000719 от 31.10.2018 г, издадено от
Началник РУП към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което на основание чл. 177,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание ,,глоба“ в размер на 300 лв.
за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
Жалбоподателят излага доводи, че в производството по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на
материалния закон и моли за неговата отмяна. При формиране на извод за
законосъобразност на НП, моли същото да бъде изменено като бъде намален размера
на глобата на 100 лв.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като
обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното от фактическа страна:
На 22.10.2018 г., около 14:30 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Страхил
войвода“ пред дом № 18 в посока кръстовището с ул. ,,Хан Аспарух“ Д.И.Ш.
управлявал лек автомобил ,,Мерцедес А 140“ с рег. № КН9948ВР. Водачът бил спрян
за проверка от служители на въззиваемата страна и след направена от тях справка
с оперативен дежурен при РУ Дупница и РСОД било установено, че водачът не
притежава свидетелство за управление на МПС. За горното нарушение е съставен
е акт за установяване на административно нарушение № 719/22.10.2018 г. от Й.К.
– мл. автоконтрольор в РУ Дупница в присъствието на свидетеля С.С., в който контролният
орган е квалифицирал деянието по чл. 150 от ЗДвП. Въз основа на акта е издадено
и атакуваното наказателно постановление, в което е пресъздадена фактическата
обстановка отразена в акта и на водача е наложено административно наказание
,,глоба“ в размер на 300 лв.
Видно от справка за нарушител/водач, на Д.Ш. никога не е издавано СУМПС и против него са издадени 20 бр. наказателни постановления, от които 7 бр. за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.
Актосъставителят К. и свидетеля по акта С. в съдебно заседание заявяват, че потвърждават констатациите в акта, който бил съставен против водача за това, че управлява МПС без свидетелство за управление – не притежава такова, което било установено след справка с ОД при РУ-Дупница и РСОД.
При така установените факти, съдът прави
следните правни изводи:
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е неоснователна, по следните съображения:
При извършена служебна проверка съдът констатира, че АУАН и
обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона
видно от представената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на
вътрешните работи. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, като при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административнонаказателното производство по налагане на санкция на
жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл. 42
и чл.
43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението. Атакуваното НП
съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, накърняващи правото на
защита на жалбоподателя. Описаните в НП обективни признаци на извършеното
нарушение напълно съответстват на посочената за нарушена правна норма и
приложимата санкционна разпоредба. Отразени са достатъчно факти относно дата,
място и начин, изчерпващи всички обстоятелства, при които е извършено
нарушението. В този смисъл е неоснователно направеното в жалбата възражение за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото съдът не
констатира пороци в административнонаказателното производство, накърняващи
правото на защита на жалбоподателя.
От доказателствата по делото се установи по безспорен и
несъмнен начин, че Д.Ш. е изначално неправоспособен водач, поради която причина
не разполага с издадено СУМПС. Предвид изложеното, вмененото на жалбоподателя
нарушение правилно е квалифицирано по чл. 150 от ЗДвП. Това нарушение е скрепено
със санкцията, предвидена в чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, който визира няколко частни случая, в това число
управление на МПС от неправоспособен водач. Обстоятелството, че тази разпоредба
включва описание на нарушението, не променя характера й на санкционна
доколкото, както бе посочено, общото правило за поведение се съдържа в чл. 150 от ЗДвП.
С оглед събраната по делото доказателствена съвкупност
съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
признаците от състава на нарушението по чл. 150 от ЗДвП. По несъмнен начин е
установено, че на 22.10.2018 г., около 14:30 ч. в гр. Дупница на ул. ,,Страхил
войвода“ пред дом № 18 в посока кръстовището с ул. ,,Хан Аспарух“ Д.И.Ш. е управлявал
лек автомобил ,,Мерцедес А 140“ с рег. № КН9948ВР без свидетелство за
управление на МПС. В тази насока са показанията на разпитаните свидетели К. и С.,
които са категорични, че жалбоподателят не е представил СУМПС, а при
направената справка било установено, че не притежава такова. Тези обстоятелства
недвусмислено се потвърждават и от справката за нарушител/водач на Д.Ш.. При
това положение законосъобразно и обосновано е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл.
177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Не са налице предпоставките за определяне на случая като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Аргументите за това са, че извършеното нарушение не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случаи, като не може
да се приеме наличие на незначително засягане на охраняваните с нарушената
норма обществени отношения, свързани с безопасността и сигурността на
транспорта. По отношение на размера на наложената глоба съдът намира, че
административнонаказващият орган правилно го е определил. Налице са отегчаващи
отговорността на жалбоподателя обстоятелства, които обуславят наказание в посочения
размер. Както се посочи по-горе, срещу жалбоподателя до момента са издадени 20
бр. наказателни постановления, 7 от които за същото нарушение като
настоящото.
По
изложените съображения наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №№ 18-0348-000719 от 31.10.2018г,
издадено от Началник РУП към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ Дупница, с което на
основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Д.И.Ш., ЕГН **********, с
адрес: *** е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 300 (триста) лв. за
нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: