№ 13249
гр. София, 27.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борис К. Динев
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело №
20211110125364 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове на „Уникредит Булбанк” АД, със
седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света
Неделя” № 7, с ЕИК № *********, чрез адв. К. И. И. от САК, преупълномощен от
Адвокатско дружество “П., А. и партньори с правно осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл.
240 от ЗЗД,, иск с пр.осн чл. 86, ал. от ЗД и чл. 79 от ЗЗД за осъждане на Г. Л. Л., ЕГН
********** с адрес на призоваване: гр. С. ж.к. Л., № ***, вх. *, ет. *, ап. **, в качеството й
на наследник по закон на Л. Р. Л.,ЕГН **********, с последен адрес: с. К., ул. ул. А. м.№ *
да заплати на ищеца „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на
управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № ********* по
Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452- 00008-2017 от 13.01.2017 г.
следните суми:
на осн. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД сумата 495.69 лева - главница по Договор за кредитна
карта на физическо лице № CCIR-452-00008-2017 от 13.01.2017 г.;
на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 17.80 лева - лихва върху редовна главница по
договора за кредит за периода от 18.11.2019 г. до 21.01.2020 г.:
на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 71.22 лева - лихва за просрочена главница по
договора за кредит за периода от 21.01.2020 г. до 20.04.2021 г.:
на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата 72 лева - дължими разходи по договора за кредит;
законна лихва за забава върху главницата, считано от дата на подаване на настоящия
иск до окончателното й изплащане.
Твърди, че на 13.01.2017 г. между „Уникредит Булбанк” АД (кредитор), от една
страна и Л. Р. Л. (оправомощен държател) ~ починал преди дата на подаване на настоящия
иск, от друга, е подписан Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-452-00008-
2017 (по-долу за краткост Договора). Страните са постигнали споразумение доверителят ми
да предостави кредитен лимит в размер на 500.00 лева. От своя страна, оправомощеният
държател се е задължил да ползва и върне размера на кредита по договора за кредитната
карта съгласно условията в него и действащите Общи условия (Общи условия за банкови
карти за физически лица и за предоставяне на платежни услуги чрез използване на банкови
карти като електронни платежни инструменти), в т.ч. да възстановява ползваните суми от
кредитния лимит или поне минималната погасителна вноска. Размерът и броят на
1
погасителните вноски зависят от това дали и колко пари е усвоил оправомощеният
държател. При този вид кредити, т.е. кредитни карти, няма ясно дефинирани брой вноски,
които следва да бъдат направени с цел погасяване на кредита, т.е, не се изготвя погасителен
план.
Наследодателят на ответницата ползвал банковите услуги, видно от приложената към
исковата молба справка „Информация за сметка за периода от 13.01.2017 - 31.01.2021 г.”
Кредитополучателят изпаднал в забава при плащането на няколко вноски, поради което са
начислени лихва върху просрочената главница. С оглед неизпълнението и поради изтичане
на крайния срок за погасяване на кредита, определен в чл. 3.4 и чл. 3.5, във вр. с чл. 6.1 от
договора предявява настоящите искове.
Ответникът редовно призована, депозира отговор в срока по чл. 131 от ГПК в който
оспорва пасивната си легитимация. Твърди че е направила отказ от наследството за
удостоверяване на което представя като доказателство съдебно удостоверение изх. №
121/24.01.2020 г. по ч. гр.д. 43/2020 по описа на РС-Раднево.
Ищецът не взема становище по отговора на ответницата.
По делото няма безспорно установени факти.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, но с писмена молба по делото
прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, претендира направените по
делото разноски и прави възражение за прекомерност на разноските за процесуално
представителство на ответницата.
В съдебно заседание ответницата не се явява и не изпраща представител, но с
писмена молба по делото пълномощникът прави искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, претендира направените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
От приетия като доказателство по делото Договор за кредитна карта на физическо
лице № CCIR-452- 00008-2017 от 13.01.2017 г се установява, че договорът е сключен между
ищеца и Л. Р. Л., с ЕГН **********.
Представена е и е приета като доказателство изходяща от ищеца разпечатка на
справка за движението по сметката към кредитната карта, както и справка за родствени
връзки на починалия на 28.10.2019 г. кредитополучател, от която се установява, че
ответницата е негова дъщеря.
От приетото като доказателство по делото съдебно удостоверение изх. №
121/24.01.2020 г. по ч. гр.д. 43/2020 по описа на РС-Раднево се установява че ответницата е
направила отказ от наследството на починалия си баща, който отказ е вписан в съда.
При така установеното творческа страна настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
В тежест на ищеца по главния иск с пр. осн. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД е да установи
наличието на сключен договор за заем, размера на дадената в заем сума, срокът за
връщането й, получаването на сумата от заемополучателя, както и пасивната легитимация
на ответницата.
По иска с пр. осн чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже забавата на длъжника,
както и размера на лихвата. В тежест на ответника е да предостави доказателства за
заплащането на задължението или погасяването му по др. начин.
По делото се установи че между ищеца и бащата на ответницата е възникнало
договорно правоотношение по силата на което ищецът е предоставил заем на бащата на
ответницата до определения с договора за кредитна карта лимит. Представени са и приети
като доказателство по делото не оспорени извлечения от сметка, водена при ищеца от която
се установява, че бащата на ответницата е ползвал този заем. Заемът е срочен, с настъпил
падеж, поради което и поучената сума подлежи на връщане с договрната лихва, лихвата за
забава и разноските по кредита от бащата на ответницата, а след смъртта му от неговите
наследници.
2
По делото обаче се установи, че ответницата се е отказала от наследството на
покойния си баща с което е ззгубила качеството си на наследник. Отказът не е оспорен от
ищеца и епорадил дейстеоя, поради което и предвид лисата на правоотношение с
единственият отвтетник по делото главния иск следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
С оглед неоснователността на главния иск следва да бъдат отхвър;ени и акцесотноте
искове, включително и на основанието , че няма правоотношение между страните.
С оглед изхода на делото на ищеца не се следват направените по делото разноски.
С оглед изхода на делото на ответницата се следват направените по делото разноски,
а предвид ниската правна сложност и направеното от ищеца възнаграждение за
прекомерност следва да бъде присъдено само минимално адвокатско възнаграждение от 300
лв.
Воден от водим от изложеното Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и
адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК №
*********, чрез адв. К. И. И. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество “П., А. и
партньори за осъждане на Г. Л. Л., ЕГН ********** с адрес на призоваване: гр. С. ж.к. Л., №
***, вх. *, ет. *, ап. **, в качеството й на наследник по закон на Л. Р. Л.,ЕГН **********, с
последен адрес: с. К., ул. ул. А. м.№ * да заплати на ищеца „Уникредит Булбанк” АД, със
седалище в град София и адрес на управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света
Неделя” № 7, с ЕИК № ********* по Договор за кредитна карта на физическо лице № CCIR-
452- 00008-2017 от 13.01.2017 г. следните суми:
на осн. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД сумата 495.69 лева - главница по Договор за кредитна
карта на физическо лице № CCIR-452-00008-2017 от 13.01.2017 г.;
на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 17.80 лева - лихва върху редовна главница по
договора за кредит за периода от 18.11.2019 г. до 21.01.2020 г.:
на осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата 71.22 лева - лихва за просрочена главница по
договора за кредит за периода от 21.01.2020 г. до 20.04.2021 г.:
на осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД сумата 72 лева - дължими разходи по договора за кредит;
като неоснователни.
ОСЪЖДА „Уникредит Булбанк” АД, със седалище в град София и адрес на
управление: град София, р-н „Възраждане”, пл. „Света Неделя” № 7, с ЕИК № *********,
чрез адв. К. И. И. от САК, преупълномощен от Адвокатско дружество “П., А. и партньори за
да заплати на Г. Л. Л., ЕГН ********** с адрес на призоваване: гр. София ж.к. Люлин, №
615, вх. В, ет. 8, ап. 69 сумата от 300 лв. разноски по делото на осн, чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред СГС в двуседмичен срок от
връчване на съобщението до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3