№ 125
гр. С., 21.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20252200200129 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
За вносителя Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява
зам.окръжен прокурор Р. Р..
Осъденият А. Х. Ш., редовно призован, се явява лично и с адв. Е.М. от
АК С., редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на Окръжна прокуратура
- С. с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, вр. с чл.25, ал.1, вр. с чл.23,
ал.1 от НК по отношение на осъдения А. Х. Ш..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението.
Адв. М.: Поддържам предложението.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм с предложението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. М.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото приложената към предложението електронна справка за съдимост на
осъденото лице, както и служебно изисканите преписи от
1
присъдите/протоколни определения по НОХД № 110/2025г. по описа на
Окръжен съд гр. С., НОХД № 444/2024 г. на Районен съд гр. С. и актуална
справка за осъжданията на А. Х. Ш., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото така
посочените по-горе писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства, да
се приключи съдебното следствие.
Адв. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства, да се
приключи съдебното следствие.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът, с оглед становището на страните, намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие
и да се премине към ход по същество.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Господин Председател, няма спор, че А. Х.
Ш. е осъден с влезли в сила споразумения по НОХД № 110/2025 г. на ОС С. и
НОХД № 444/2024 на РС С., като и по двете има наложено наказание
пробация. Налице са условията за кумулация с определяне на общо наказание,
така както е поискано от ОП – С., следва да се направят две уточнения. На
първо място РС С. при произнасянето си със своя съдебен акт е пропуснал да
зачете задържането под стража, което е търпял Ш. по делото под надзор на РП,
респективно РС – С., като няма пречка това негово задържане да бъде
приспаднато по правилата на НК в настоящото производство, за което е
внесено и предложението от страна на ОП С.. Този период на неговото
задържане е от 13.02.2024 г. до 03.04.2024 г., което всъщност представлява 1
месец и 20 дни задържане. По правилата на НК това означава, че следва да
бъде приспаднато 5 месеца пробация от така определеното му наказание.
Няма спор, че това е право на осъденото лице и за защита на неговите права
следва да бъде извършено в тази насока с произнасянето на вашия съдебен
акт. Наред с това касае се за две еднотипни наказания и също по правилата на
чл. 24 от НК, намирам че за целите на превъзпитанието на осъденото лице
следва да бъде приложен този институт, като бъде увеличено неговото общо
наказание макар и минимално по преценка на съда. Аз считам, че следва да
бъде не по-малко от 1 месец това увеличение по чл.24, като се аргументирам
също така, че освен тези две наказания, извън така представената кумулация, е
налице още едно осъждане с наложено му наказание лишаване от свобода,
отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК. Ако трябва да формулирам в числово
изражение така направените предложения, аз предлагам да бъде определено
2
едно общо наказание на осъденото лице в размер на 1 г. 4 мес. пробация със
съответните описани пробационни мерки, като същевременно на основание
чл. 24 от НК бъде увеличено с един месец - или 1 г. и 5 месеца пробация.
Наред с това да бъде зачетено задържането по НОХД № 444/2024 г. на РС С.,
като бъдат приспаднати реално 5 месеца пробация. По отношение на
пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ искам да
посоча, че тя също подлежи наред с останалите на приспадане в срока, като
чисто математически след изчислението за приспадането тя следва да бъде в
крайното и увеличено по реда на чл. 24 наказание, следва да бъде в размер на
100 часа за срок от 1 г. и 5 месеца.
Адв. М.: Уважаеми Господин Председател, също считам, че са налице
условията за прилагане на кумулация. Не се противопоставям на казаното от
прокурора. Беше обстоен.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения А. Х. Ш..
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах предложението на прокурора, съгласен съм с
него. Бях запознат и от защитника си с условията на предложението.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения А. Х. Ш..
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите предложението.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3