№ 12934
гр. С. 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20211110136175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ М. Т. К., Т. Б. К. И Р. Б. К. – редовно уведомени от предходно
съдебно заседание чрез адв А., не се явяват, представляват се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. К.С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание чрез адв. Стефанов, явява се лично, и с адв. Стефанов, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. И. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание чрез адв. К., явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ,
копие от което се връчи на ответника Страхилова.
Адв. А.: Да слушаме вещото лице.
Адв. Стефанов: Да слушаме вещото лице. Представяме платежно в
1
размер на 180 лв. за определения депозит.
Адв. К.: Да слушаме вещото лице.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СТЕ.
СНЕМА самоличността му:
М. И. М. - 65 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М.: Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291
НК. Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице М. отговаря на въпроси на адв. А.: Разликата в пазарната
цена на имота, която се получава от офертните цени съм я обяснил в
експертизата в таблицата като съм посочил и коригиращи коефициенти, които
имам право да прилагам. Задачите са описани точно така както са посочени в
определението на съда, с което съм назначен за в.л. Използваните от мен
четири имота съм ги коригирал с коефициент, тъй като конкретно за този
имот няма оферти за това съм посочил кв. „Лагера“, който е доста по-добър.
Работил съм със сайта „имот.бг“ за да извадя оферти на сходни или
идентични имоти. Това са офертни цени, винаги брокерите залагат доста по-
високи цени. За наемната цена също съм написал начинана, по който е
определна. Изходил съм от обстоятелството, че в сайтовете всички тези цени
са за обзаведено жилище, а аз съм посочил наемна цена за празен имот.
Адв. А.: Да не се приема заключението. Считам, че задачата не е
изпълнена. В исковата молба е поискано да бъде определена пазарната
стойност на имота, а не средна пазарна стойност. Представям за констатация
извадки от сайта. На основание чл. 201 ГПК моля, да назначите и допуснете
повторна експертиза с коректно определяне на реалната стойност на
процесния имот. Аз твърдя, че това не е реалната стойност на жилището. За
същия район, за такава цена може да бъде закупен гараж. Това е апартамент в
Централна градска зона /широк център, зона център/.
Вещото лице М. отговаря на въпроси на съда: В заключението съм
записал „пазарна цена“ на имота, никъде не пише „средна пазарна цена“.
Това, което съм посочил в заключението е „пазарната цена“ на имота, която е
функция на „средната пазарна цена“ на имота за този район.
2
ОТВЕТНИЦИТЕ /поотделно/: Нямам въпроси към в.л., да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и съобрази направените от
ищцовата страна възражения, както и искането за допускане и изслушване на
повторна експертиза намира, че заключението на СТЕ следва да бъде прието,
като бъде уважено и искането на ищцовата страна за допускане изслушване на
повторна СТЕ, която да отговори на въпросите: Каква е действителната
пазарна стойност на процесния недвижим имот към датата на изготвяне на
заключението и Какъв е средния пазарен наем за процесния имот към датата
на заключението?, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесените
депозити, за което се издадоха 2 бр. РКО.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице 1 бр. РКО за сумата от 180 лв. за
платен депозит от ответницата Р. Страхилова.
ДОПУСКА изслушването на повторна СТЕ която да отговори на
въпросите поставени от ищеца: Каква е действителната пазарна стойност
към момента на изготвяне на заключението на ап. 14, находящ се в гр. С. жк
„С.“ бл. 1, вх. А, ет. 5? и Какъв е средния пазарен наем на същия имот към
дата на изготвяне на заключението?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 450 лв. платимо от ищеца в 1-
седмичен срок от днес, за което следва да представи платежния документ по
делото.
НАЗНАЧАВА за в.л. Т. Б. К.-К. с тел. 0888 896861
УКАЗВА на Р. Д. К.С., че следва да допусне до имота новото в.л. за
изготвяне на заключението.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
ВЕСЕЛА КРАСИМИРОВА ВЪЛКОВА - 30г., ЕГН **********,
неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят Вълкова отговаря на въпроси на адв. А.: С М., Т. и Р. сме
дългогодишни приятели. Аз живея в съден блок на този, в който живееха Т. и
Р.. Това е в ж.к „С.“ в бл. 3, а те живееха в бл. 1 до 2013 г. Те живееха там с
майка им М. К., бащата, бабата Василка /която почина/, Р., съпругът й и двете
й деца до 2013 г. От 2013 г. М., Т. и Р. не живеят там. В момента в жилището
живее само Р. със съпруга си и децата. След многократни опити да си
3
осигурят достъп до жилището не успяха. Звъняха на Р. по телефона, звъняха
на звънеца на апартамента, но по никакъв начин не им е даден достъп до това
жилище. Не знам да получават наем или обезщетение за това, че са лишени
от ползването на жилището. От 2000 г. поддържам връзка с Т. и Р.. Бяхме
съученици, съседи сме, познаваме се от деца. Никога не сме губили връзка
помежду си. От 2013 г. откакто не живеят в апартамента им е отказан достъп
до ден днешен. Мисля, че чрез баща им са придобили жилището, защото той
почина през 2013 г.
ОТВЕТНИЦИТЕ (поотделно): Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля Вълкова от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.11.2022 г. от 09:15 часа, за
когато страните са уведомени в съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на в.л. след представяне на доказателства за
платен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4