Р Е
Ш Е Н
И Е
№144/2.7.2021г.
Гр.
Ямбол,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
при
секретаря Ст. П., разгледа докладваното от съдията адм.
д. № 146 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба С.Г.Б.
*** против Скица с виза за проектиране
№ 99/19.04.2021 г., издадена от Главния архитект на Община Ямбол. Твърди се, че
същата е незаконосъобразно издадена, тъй като искането е подадено от лице, което не е
упълномощено и няма право да строи върху имота. Иска се отмяна на оспорената
виза.
В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа изцяло жалбата на изложените в същата
основания.
Ответната страна – Главният архитект
на Община Ямбол, редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Същият не
взема и писмено становище по депозираната жалба.
Заинтересованата А.Д., чрез своя
процесуален представител оспорва подадената жалба и поддържа депозирания писмен
отговор с вх. № 1373/01.06.2021 г., като изразява становище за неоснователност
на същата.
Заинтересованите К.П., Л.Д. и Л.Ч.,
редовно призовани, не се явяват и не изпращат процесуални представители в
съдебно заседание. В постъпилия писмен отговор
вх. № 1372/01.06.2021 г. заинтересованата Л.Д. оспорва подадената жалба,
като изразява становище за неоснователност на същата.
След като извърши цялостна преценка на
всички събрани по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбоподателят С.Б. и конституираните
в качеството на заинтересовани страни К.Г.П., Л.П.Д., Л.Д.Ч. и А.П.Б. - С.,
видно от представените по делото Нотариален акт № 49, том XII, рег. № 12704, дело № 1570 от 10.09.2001 г.,
Нотариален акт № 58, том XII, рег. № 12725, дело № 1577 от
14.12.2001 г., Нотариален акт № 148, том V, рег. № 6000, дело № 517 от
06.10.2006 г. и Удостоверение за наследници № ГС/02-004608/11.06.2021 г.,
издадено от Община Ямбол, са собственици на дворно място, представляващо поземлен
имот с пл. № IX-7971
с площ 4386 кв. м., от които 3570 кв.м. в кв. 324 по плана на гр. Ямбол, а
разликата от 816 кв.м. е извън строителните граници на града, ведно с
построените в него сгради: работилница, компресорно помещение, склад, двуетажна
сграда стругарно помещение, котелно помещение,
дърводелска работилница ведно с два гаража, склад с пристройка ведно с два гаража
и 11 броя гаражни клетки с обща застроена площ 839.80 кв.м. Последният имот,
видно от приложената към делото Справка
по кадастралната карта, е с начин на
трайно ползване „за друг вид производствен, складов обект“.
Видно от приложения към делото Договор
за наем от 18.03.2021 г., собствениците на горния имот, представлявани от Т.И.С., са отдали под наем на „СПЕШТРАНС“ ЕООД – гр. **** част от него,
а именно асфалтова площадка с площ от 1 500 кв. м. и излаз към ул. „***“,
като в чл. 1, ал. 3 от същия са определили и
начинът на ползване на обекта, а именно за автомивка.
Към делото е приложено и нотариално
заверено пълномощно от 22.03.2021 г., с което Т.И.С., в качеството му на
съсобственик и пълномощник на останалите съсобственици на недвижимия имот, е
упълномощил управителя на „СПЕШТРАНС“ ЕООД П.Р.П.да ги „представлява пред Община Ямбол, Техническа служба, технически лица,
архитекти, компетентния архитект, геодезисти, Служба по геодезия и кадастър,
други държавни и общински органи и институции и трети физически и юридически
лица, EVN,
Електроснабдяване ЕАД, ЕрЮг и ВиК
и други с право да придвижи процедурите по монтиране в имота на преместваем
обект – Автомивка с необходимите помощни преместваеми постройки и съоръжения,
включително да подаде заявление и да получи разрешение за строеж, виза за
проектиране, да съгласува планове, проекти, да получава визи за строеж и
проектиране, както и удостоверения за степен на завършеност и за въвеждане в
експлоатация. Да иска и получава всички документи в тази връзка, включително и
разрешение за строеж на временни и постоянни постройки“.
Въз основа на горното пълномощно, на
24.03.2021 г. П.П. подал заявление с рег. № УТС –
00526/24.03.2021 г., с което поискал от Главния архитект на Община Ямбол
издаването на виза за проектиране за обект: Автомивка с прилежащите към нея
преместваеми конструкции.
Във връзка с горното заявление,
Главният архитект на Община Ямбол издал Скица № 99/19.04.2021 г., която
представлява виза за проектиране на
обект „Автомивка“, като в нея изрично са
посочени показателите за
застрояването, които са задължителни за целия имот. Именно тази виза е предмет на оспорване в
настоящото съдебно производство.
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА,
по следните съображения:
Визата – предмет на оспорване в настоящото
производство, е издадена на осн. чл. 140, ал. 3 във вр. с чл. 41, ал. 2 от ЗУТ и касае проучване и проектиране
на обект „Автомивка“ в УПИ IX-7971,
кв. 324 по плана на гр. Ямбол. Видно от разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ЗУТ, за строежите по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51, 58, 59, чл. 133,
ал. 6 и чл. 134, ал. 6, 7 и 8, както и за обекти – недвижими културни ценности,
издаването на виза е задължително. Визата за проектиране се съобщава на
заинтересуваните лица по чл. 131 с изключение на случаите, когато са
представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или
заинтересуваните лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата.
Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ЗУТ, когато допълващо застрояване не е предвидено с
действащия ПУП, то се допуска от главния архитект на общината с виза за
проучване и проектиране, ако постройките се застрояват свободно или допрени до
сгради на основното застрояване в урегулирания поземлен имот или свързано с
постройки на допълващо застрояване само между два урегулирани поземлени имота.
Допуснатото застрояване се отразява служебно
в действащия ПУП.
Заявление за издаване на виза за
проектиране, видно от разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗУТ, се подава от
възложителя или упълномощеното от него лице. Възложител, съобразно чл. 161, ал.
1 от ЗУТ е собственикът на имота, лицето, на което е учредено право на строеж в
чужд имот, и лицето, което има право да строи в чужд имот по силата на закона.
В конкретния случая няма спор, че
лицето, подало заявлението за издаване на процесната виза не е собственик на
имота, нито пък има право да строи в последния. Същият обаче е
упълномощен с представеното по делото нотариално заверено пълномощно
от 22.03.2021 г. да подаде такова заявление. Поради това и правилно главният
архитект е приел и разгледал същото.
Не се установява и визата да е
издадена в противоречие с материалния закон. Същата отговаря на изискванията на чл. 140,
ал. 2 от ЗУТ – представлява копие (извадка) от действащия ПУП с обхват
поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и
постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и
допустими височини, плътност и интензивност на застрояване. Доколкото по силата на закона всеки
собственик на имот може да поиска да му бъде издадена виза за проектиране
(лично или чрез упълномощено от него лице), като за издаването й законът не
предвижда като задължителна предпоставка съгласие на останалите съсобственици,
то издавайки оспореният акт, ответната страна изцяло е изпълнила вменените й от
закона задължения. Дали жалбоподателят е съгласен и дали ще даде необходимото писмено
съгласие за изграждане в имота на такова съоръжение е въпрос, който излиза
извън рамките на конкретния правен спор. В производството по издаване на виза
за проектиране такова съгласие не се изисква. Ето защо липсата на съгласие от
страна на жалбоподателя не е порок при издаването на същата и не е основание за
отмяна на същата. В този смисъл е и
практиката на ВАС на РБ, обективирана в решение №
3572/12.03.2019 г. по адм. д. № 9985/2018 г. и др.
С оглед изложеното съдът намира, оспореният административен акт е напълно законосъобразен.
Подадената против него жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното, Я А С, първи състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на С.Г.Б.
*** против виза за проучване и проектиране по чл. 140,
ал. 3 от ЗУТ, обективирана върху скица №
№ 99/19.04.2021 г., издадена от
Главния архитект на Община Ямбол.
Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/не се чете