Решение по дело №10/2021 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 март 2021 г.
Съдия: Даниела Иванчева Гишина
Дело: 20217090700010
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 януари 2021 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  

 

22

 

гр. Габрово, 01.03.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в публично заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА  

                                                                                          ДАНИЕЛА ГИШИНА

при секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с участието на прокурор ЖЕНИ ШИКОВА като разгледа докладваното от съдия Д. Гишина КАНД № 10 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Районно управление – Габрово към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт, против Решение № 260044 от 16.11.2020 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 606 по описа за 2020 година. С обжалваното решение районният съд е отменил Наказателно постановление № 20-1752-000498 от 11.05.2020 година на Началник РУ - Габрово към ОД на МВР - Габрово, с което на М.В.Й. *** за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, предл. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 /петдесет/ лева.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, като е допуснато и съществено нарушение на процесуалните правила. Касационният жалбоподател счита, че водените от наказаното лице свидетели са заинтересовани, поради което е следвало да бъдат кредитирани показанията на служителите на РУ – Габрово, като тези на свидетеля Ф. потвърждават описаното в АУАН и НП нарушение, макар свидетелят да не си спомня в подробности констатираното нарушение, което се обяснява с многото съставени АУАН от негова страна. Прави се искане за отмяна решението и постановяване на друго, с което да бъде потвърдено процесното НП.

Касационният жалбоподател Районно управление – Габрово към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Габрово не се представлява в открито съдебно заседание.

Ответникът М.В.Й. се явява лично в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба, по същество прави искане за оставяне в сила на въззивното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, споделя правните изводи на въззивния съд, поради което намира, че оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна.

За да отмени обжалваното НП, районният съд е приел, че наказаното лице излага защитна теза, която не е била оборена от събраните по делото доказателства, като последните са противоречиви и разколебават извода за извършено административно нарушение от М.Й., т.е. вмененото на последния нарушение не е доказано по несъмнен начин.

Приетата от съда фактическа обстановка, която е подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства. Настоящият състав на съда споделя фактическите и правни изводи, до които е достигнал районният съд. Направените в АУАН констатации, както и тези в издаденото въз основа на него НП, са разколебани от доказателствата по делото, като въззивният съд правилно е преценил оформилите се 2 групи свидетелски показания, като тези, дадени от брата на наказаното лице, са преценени с оглед всички други данни по делото, вкл. и във връзка с показанията на свидетелката Л. Д., за която не се твърди наличие на обстоятелство, водещо до възможна заинтересованост. Въззивният съд е разпитал само полицейския служител, който според посоченото в АУАН се явява очевидец, присъствал при установяване на нарушението и при съставяне на акта, и е заличил от списъка на свидетелите другия полицейски служител, който в процесния случай е бил актосъставител. Доколкото касационният жалбоподател не навежда конкретни доводи за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, правилността на действията на въззивния съд в тази насока не следва да бъдат коментирани.

При извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд – Габрово е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и да е от тях.

Изложеното води до извода, че обжалваното решение на Районен съд – Габрово следва да бъде оставено в сила.

 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260044 от 16.11.2020 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 606 по описа за 2020 година.

Решението е окончателно.

 

                            

                                                          

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                         ЧЛЕНОВЕ:           1.

 

 

                                                                                                                          2.