№ 54
гр. Пазарджик, 24.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниЕЛЕНА Г. ЧИФЧИЕВА
заседатели:ВАСИЛ Б. КОЦЕВ
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора Ж. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20215200200477 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подс. Н. Д. Х. се явява лично и с адв. П. Б. Б. редовно упълномощен.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор П..
От свидетелите се явяват:
Явява се свидетеля П. Х. ред.пр.
Явява се свидетеля Г. И. Т. принудително доведен от ОЗСО.
Не се явява свидетелката Л. Д. М. не ред.пр. Призовката изпратена на
адрес: гр. В. ул. „К.П. Г. П.“ №5 върната в цялост с отбелязване
„непотърсена“. Призовката изпратена на адрес гр. В. ул.“К.“ № 18А върната в
цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения адрес повече от 10
години.
Не се явява свидетеля А. И. Л.. Призовката върната в цялост с
отбелязване, че по сведение на Радка Минева лицето живее и работи в
чужбина от около 10 години.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
1
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило по делото на 13.01.2023г. писмо от МВР
ОДМВР- В., с което уведомяват съда, че на ОДИ Категория свидетел с мярка
„Установяване на адрес са обявени лицата“ Л. Д. М. и А. И. Л..
На 12.01.2023г. е постъпило писмо от МВР ОД МВР-Г. РУ „Полиция“
Т., че лицето Г. И. Т. е обявен за ОДИ с наложена мярка „Установяване на
адрес“.
На 15.12.2023г. е постъпило писмо от М-ство на правосъдието Главна
дирекция „Изпълнение на наказанията“, с което уведомяват съда, че Л. Д. М.,
А. И. Л. и Г. И. Т. не изтърпяват наказание „лишаване от свобода“ и не се
задържат в затворите на страната на друго основание по реда на НПК.
От прокуратурата на РБългария Национална следствена служба е
постъпило писмо, с което уведомяват съда, че няма данни към момента да се
намират задържани в някои от арестите на страната.
Прокурорът: - Да се приемат.
Адв. Б.: - Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмо от МВР ОДМВР- В., с което уведомяват съда, че на
ОДИ Категория свидетел с мярка „Установяване на адрес са обявени лицата“
Л. Д. М. и А. И. Л.; писмо от МВР ОД МВР-Г. РУ „Полиция“ Т., че лицето Г.
И. Т. е обявен за ОДИ с наложена мярка „Установяване на адрес“., както й
писма от М-ство на правосъдието Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“, с което уведомяват съда, че Л. Д. М., А. И. Л. и Г. И. Т. не
изтърпяват наказание „лишаване от свобода“ и не се задържат в затворите на
страната на друго основание по реда на НПК и писмо от прокуратурата на
РБългария Национална следствена служба, съдържащо данни за това, че няма
данни посочените лица към момента да се намират задържани в някои от
арестите на страната.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
2
СВ. Г. И. Т. - 59 г, от гр. Т. обл. Г., българин, български гражданин,
неженен, осъждан съм за кражба преди време, без родство с подсъдимия,
предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха
правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.
Обещавам да кажа истината.
СВ. П. Г. Х. - 50 г, от гр. Пазарджик българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността
по чл. 290 от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122
вкл. от НПК. Обещавам да кажа истината.
Свидетелите напуснаха залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Пристъпи се към разпит на св. Г. И. Т. със снета по-горе
самоличност:
СВ.Г. Т. – Имам фирми на мое име. Момчетата бяха от гр. Т. казваха се
Р. Шаламанов той ми прехвърли тези фирми и Й. К. и още един имаше не
помня името, не помня колко фирми ми прехвърлиха. При нотариус ходихме.
П. Б. И. от с. Долна Студена го познавам. И той ми прехвърля фирма. Друго
не знам. Караха ме пълномощно да направя на Й. той да се занимава с тези
неща и това е. Не съм ходил да правя бизнес, нито пък съм имал взимане,
даване. Даже Й. беше подправил моя подпис и бяха теглили сумата 1 999 999
лева добре, че в Разград дознателката установи, че е фалшиво и така го
осъдиха. Не съм извършвал дейност с фирмите, нямам печати, фактури,
нямам понятие с какво работят. „Стройинвестком“ ЕООД го знам.
Прехвърляно ми е. Разпитваха ме много пъти в полицията за него във В. в
Шумен. Не си спомням, кой ми го прехвърли. Даваха ми по сто лева, сто и
петдесет лева. Около 30 фирми сигурно има на мое име, не помня точно.
Тогава още 2008г. аз бях безработен и за това. Не знаех нещата как стоят, те
ми казваха, че фирмите не работят и няма кой да ме търси и аз от тази гледна
точка се съгласих. После разбрах каква е истината и повече не съм се
занимавал. С това дружество „Стройинвестком“ ЕООД не съм търгувал.
Дружеството „Фактор 11“ЕООД не ми е познато. Н. Х. не ми е познат. Б. И.
3
също не ми е известен. Не познавам този човек /сочи подсъдимия/ не съм му
продава строителни материали. Дружеството „Венистрой“ не ми е известно.
Дружеството „Фърст“ ми е познато и него ми продадоха. „Строй пропъртис“
ми продадоха „Металсистем инженеринг“ ЕООД също. „ДА ЕН“ ЕООД не ми
е известно. Тези дружества ми ги прехвърлиха 2007-2008г. След това не съм
ги прехвърлял. Все още се водят на мен тези фирми. Дадох пълномощно на Й.
и П. и Парашкев – на него не знам първото име. На Й. името е Р. ли К. не
помня. Направих едно или две пълномощно единия на П., на Парашкев и на
Й.. Не помня дали съм дал за всички фирми пълномощно. Не помня.
Прокурорът: - Правя искане за прочитане на показанията на свидетеля
на основание чл. 281 ал. 5 със съгласие и чл. 4 без съгласие във вр. с ал. 1 т.2,
тъй като свидетеля заяви, че не си спомня.
Адв. Б.: - Не даваме съгласие.
Подс. Х.: - Не давам съгласие.
Съдът на основание чл. 281 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. Т. от 28.04.2016 г. на лист 149-
150 том 1 от ДП.
Св.Г. Т.: – Поддържам прочетеното.
Съдът на основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. Т. от 06.02.2018г. лист 77-78
том 8 от ДП.
Св.Г. Т.: - Поддържам прочетеното.
Съдът на основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Г. Т. 29.03.2018г. лист 88-89 том
8 от ДП.
Свид. Г. Т. : - Поддържам казаното. Моля да постановите да ми бъдат
изплатени пътни разходи за връщането ми в гр. Т..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
Да се изплатят пътни разходи на свидетеля Г. И. Т. в едната посока в
размер на 13.20 лв. от Бюджета на съда, тъй като същият е принудително
доведен за днешното съдебно заседание
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Пристъпи се към разпит на св. П. Х. със снета по-горе самоличност:
СВ.П. Г. Х.: Към 17.11.2015г. работих в Икономическа полиция в
ОДМВР-Пазарджик. Във връзка с фирмата „Фактор 11“ съм извършвал
проверка. Беше ми възложено извършване на проверка на фирма „Фактор 11“
през 2015г. като си спомням, че лицето Л. Х. беше призована за снемане на
обяснения, тъй като беше възникнала необходимост за снемане на образци за
графологично изследване. В хода на снетите обяснения проведения разговор с
лицето, стана, ясно, че фирма "Фактор 11" е регистрирана формално на трето
лице на техен работник, а фактически дейността е била извършвана от
съпруга на Х., като нейното участие в дейността е била да носи фактури и
други фирмени документи на техен счетоводител. Това е което си спомням за
случая. Х. е взимала документите от нейния съпруг, който е извършвал
дейността.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
В момента се явява свидетелят А. Л..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на същия, както следва:
Св.А. И. Л. – 35г. български гражданин, в момента живея в Лондон,
неженен, осъждан съм за шофиране в нетрезво състояние преди много
години, без родство с подсъдимия. Предупреден за отговорността по чл. 290
от НК. На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от
НПК. Обещавам да кажа истината. Това е телефона ми 07756758517. Преди
време имах няколко търговски дружества и дружество „Вис билдинг“ ООД.
Най-вероятно съм бил собственик на тази фирма. Не помня от къде я имам
минаха повече от 8 години. В.Т. и Стефан С. не ги познавам, но съм ги чувал.
Автомобили „Форд транзит“ и „Камаз“ до колкото си спомням бях извикан и
от полицаите чух, че ми се водят. Фирми „Касида“, „Бома“ ЕООД,
5
„Металсистеминженеринг“ най-вероятно ако се водя собственик и управител,
преди години правех покупки и прехвърляне на фирми. На моето име имаше
около 50 фирми. Не си спомням вече точно.
Прокурорът: - Правя искане за прочитане на показанията на свидетеля
на основание чл. 281 ал. 5 със съгласие и чл. 4 без съгласие във вр. с ал. 1 т. 2,
тъй като свидетеля заяви, че не си спомня.
Адв. Б.: – Не даваме съгласие.
Подс. Х.: - Не давам съгласие.
Съдът на основание чл.281 ал.4 във вр. с ал.1 т. 2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията от 5.01.2021 г. на свидетеля А. И. Л. на лист
122-124 том 9 от ДП.
Свид. А. Л.: - Поддържам прочетеното. Моето име е само по документи.
Това, което го прочетохте го поддържам. Подписвал съм пълномощно, но
нямам спомен на кое лице. Не помня за кои фирми съм дал пълномощни.
Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.
Прокурорът: - Правя искане да се прочетат показанията на
свидетелката Л. М..
Адв. Б.:- Държим на личното явяване на Л. М..
Прокурорът: - След като държат да се яви, моля да се отложи делото
Адв. Б.: - Правя искане да бъде разпитан П. И.. Ще посочим адрес за
призоваване с молба.
Прокурорът: - П. Б. И. и Й. К. са разпитани като свидетели и заявиха,
че не познават подсъдимия. Прочетени са им показанията. В съдебното
заседание заявиха, че не познават подсъдимия.
Съдът намира, че следва да остави без уважение искането на адв. Б. за
разпит на свидетеля П. Б. И., тъй като същият е разпитан по делото в съдебно
заседание на 18.10.2022г.
Във връзка с това, че на свидетелят Г. И. Т. е наложена мярка
„установяване на адрес“ и това, че същият се яви в д.с.з. съдът счита, че
следва да се пише писмо до Министерство на вътрешните работи Областна
дирекция на МВР- Г. РУ „Полиция“ - Т. за отмяна на наложената мярка
6
„Установяване на адрес“ спрямо Г. И. Т..
Следва да се пише писмо и до Министерство на вътрешните работи
Областна дирекция на МВР-В., второ районно управление –В. за отмяна на
наложената мярка „Установяване на адрес“ за А. И. Л., тъй като същият се
яви в днешното съдебно заседание.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б. за разпит на свидетеля
П. Б. И., тъй като същият вече е разпитан в съдебно заседание на 18.10.2022 г.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Министерство на вътрешните работи
Областна дирекция на МВР- Г. РУ „Полиция“ - Т. за лицето Г. И. Т. с ЕГН
********** да бъде снет от ОДИ категория „свидетел“ с наложена мярка
„Установяване на адрес“ по НОХД № 477/2021г. по описа на Окръжен съд -
Пазарджик, поради отпадане на необходимостта, тъй като същият се яви в
съдебно заседание на 24.01.2023г.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Министерство на вътрешните работи
Областна дирекция на МВР-В., второ районно управление –В. за лицето А. И.
Л. с ЕГН********** да бъде снет от ОДИ категория „свидетел“ с наложена
мярка „Установяване на адрес“ по НОХД № 477/2021г. по описа на Окръжен
съд - Пазарджик, поради отпадане на необходимостта, тъй като същият се яви
в съдебно заседание на 24.01.2023г.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.03.2023г. от 9.30 часа за която
дата и час подс. Н. Х. уведомен лично, адв. Б. уведомен лично, ОП уведомена.
Да се призове свидетелката Л. Д. М. на адрес гр. В. ул. „К. № 69, адрес
гр. В. ул. „К.“ № 18А и на адреса в гр. В. ул.“К. д-р Г. П.“ № 5 чрез
принудително довеждане от Областно звено охрана – В..
Протоколът се изготви в съд. заседание, което приключи в 10.30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7