М О Т И В И
към
решение
№ 382/24.10.2019г.
по а.н.д. № 903 по описа на Добричкия районен съд за 2019г.
Срещу
обвиняемия А.Р.А. ЕГН ********** Районна прокуратура –
гр. Добрич е внесла в Районен съд – гр. Добрич Постановление
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание за извършено от него престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК за това, че на 02.03.2019г. в село П.Д., община К., област Д. по ул. „***“, в едногодишния
срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление № 18
– 0255 – 000222/09.07.2018г. на Началника на Второ РУ на МВР гр. Добрич, влязло
в сила на 10.09.2018г. за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил ***.
В съдебно заседание Районна
прокуратура – гр. Добрич се представлява. Представителят на държавното
обвинение прави искане за налагане на административно наказание глоба в размер над
минималния – 2 000.00 лева.
Процесуалният представител на
обвиняемия прави искане за налагане на наказание в минимален размер.
Обвиняемият не се явява.
След преценка на събраните по
делото относими, допустими и възможни доказателства, съдът прие за установено
от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
1.ОТНОСНО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА
Въз основа на събраните по
делото доказателства, безспорно се установява следната фактическа обстановка:
На 02.03.2019г.
около 20.00 часа обвиняемият А.А. посетил заведение в центъра на село П.Д.,
област Д., в което се намирал свидетеля И.О. – кмет на населеното място. До
заведението А. се придвижил с лекия автомобил на съпругата си – „***,
управляван от неустановено по делото лице. В заведението възникнало спречкване
между обвиняемия А. и други посетители, в което свидетелят О. се намесил и
сигнализирал на ЕЕН 112. Преди пристигането на полицейските служители,
обвиняемият А. си тръгнал от заведението, като автомобилът бил управляван от
негов приятел – неустановено по делото лице.
По – късно, същата
вечер около 22.10 часа обвиняемият А. *** Д. сам, управлявайки автомобила на
съпругата си – лек автомобил „***. Паркирал автомобила пред дома на свидетеля О.,
находящ се на ул. „***“, непосредствено пред неговия автомобил и го викал да
излезе, за да говорят. Говорил на висок тон, размахвайки нож. Свидетелят О. не
излязъл при обвиняемия А.. След около пет минути обвиняемият А. влязъл в
автомобила и потеглил, като закачил с теглича на управлявания от него автомобил
предната броня на автомобила на свидетеля О.. Последният отново сигнализирал на
ЕЕН 112 и на свидетеля Н.Б. – мл. експерт във Второ РУ на МВР – гр. Добрич, ПУ
– К..
На 05.03.2019г.
свидетелят О. посетил ПУ – К., където била образувана преписка по случая и му
били снети сведения. Впоследствие обвиняемият А. възстановил паричната стойност
на нанесените на свидетеля О. вреди.
В хода на
преписката, при направена справка в информационните масиви на ОД на МВР – гр. Д.
било установено, че А.А. не притежава СУМПС, поради което на 06.03.2019г.
свидетелят Н.Б. му съставил АУАН № 0698631 за извършеното на 02.03.2019г.
нарушение по чл. 150 от ЗДвП – управление на МПС без съответно свидетелство.
Актът бил връчен на обвиняемия А. на същата дата, като той го подписал без възражения.
От приложената по
делото справка за нарушител е видно, че на А.А. не е било издавано свидетелство
за управление на МПС. Обвиняемият е бил няколкократно наказван по
административен ред за извършени нарушения на ЗДвП – за управление на МПС без
съответно свидетелство, констатирано с АУАН № 421615 от 29.06.2018г. му е било
издадено НП № 18 – 0255 – 000222/09.07.2018г. от Началника на Второ РУ на МВР –
гр. Добрич, влязло в сила на 10.09.2018г. За същото деяние, констатирано с АУАН
от 05.08.2018г. му е било издадено и НП № 18 – 0851 – 001797/28.08.2018г. на
Началник Сектор ПП при ОД на МВР – гр. Добрич, влязло в сила на 26.09.2018г.
Приобщените по
делото писмени доказателства не съдържат противоречия, поради което не се
налага подробното им обсъждане. Писмените доказателства, доколкото съдържат
релевантни за делото факти, са посочени и обсъдени по-горе в изложението,
относно приетата за установена фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа
обстановка се установява по безспорен начин въз основа на събраните в хода на
съдебното дирене доказателства - приложените по делото писмени доказателства,
приобщени по приключване на съдебното дирене и на основание чл. 283 от НПК към
доказателствения материал по делото: материалите по досъдебно производство № 69/2019г.
по описа на Второ РУ на МВР – гр. Добрич, писмени доказателства преценени от
съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и
взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован ПРАВЕН ИЗВОД:
2.
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО И ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ
При изложените фактически констатации и съображения, съдът намира за
доказано, че обвиняемия А.,***,
в едногодишния срок от наказването му по административен ред с Наказателно
постановление № 18 – 0255 – 000222/09.07.2018г. на Началника на Второ РУ на МВР
гр. Добрич, влязло в сила на 10.09.2018г. за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил *** е осъществил състава на престъпление по чл. 343в
ал. 2 от НК.
Съдът намира за безспорно
установени всички елементи на възведения престъпен състав.
От обективна страна
престъплението е извършено чрез действия по управление на моторно превозно
средство, без изискуемата по Закона за движение по пътищата правоспособност
като водач на моторно превозно средство.
От
субективна страна деянието е извършено от обвиняемия виновно при форма на
вината – пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 пр. 1 от НК, тъй като обвиняемия
е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
3.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО НА ОБВИНЯЕМИЯ
При определяне наказанието на обвиняемия
за извършеното престъпление, съдът взе предвид следното:
За да определи наказанието на
обвиняемия А.Р.А., съдът взе предвид степента на обществена опасност на
конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му и констатира
следните обстоятелства от значение за отговорността на обвиняемия:
В санкцията на правната норма на чл. 343в ал. 2 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода
от една до
три години и глоба от петстотин
до хиляда и двеста лева.
Обвиняемият А. е ***, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ от Общата част на НК. В пряк и непосредствен резултат от
инкриминираното деяние не са настъпили имуществени вреди.
С оглед наличието на материалноправните предпоставки, визирани в чл. 78а
ал. 1 от НК, съдът намира, че следва да освободи А. от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание “глоба” в минималния, предвиден
от законодателя размер, което би изпълнило целите на
административнонаказателната репресия, визирани в чл. 12 от ЗАНН, предвид
факта, че обществената опасност както на деянието, така и на самия извършител
са невисоки - спрямо А. не са били образувани други наказателни дела на
производство, които обстоятелства мотивираха съда да приеме, че се касае за
инцидентна противоправна проява и поправяне и превъзпитание на обвиняемия би се
постигнало ефикасно и с налагане на минимално по размер административно
наказание “глоба”.
Ето защо, на основание чл. 78а ал. 1 от НК, съдът постанови по отношение на
А.Р.А. освобождаване от наказателна отговорност с налагане административно наказание “глоба” в размер на хиляда лева.
В този смисъл, съдът определи административното наказание като справедливо,
респективно съответно на извършеното.
По изложените съображения, съдът постанови решението си.
Председател: /Мариана Момчева/