№ 1065
гр. Плевен, 28.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА АЛ.
ЦАРИГРАДСКА
при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ
и прокурора Х. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА АЛ.
ЦАРИГРАДСКА Частно наказателно дело № 20234400200804 по описа за
2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Ю. Е. А., редовно призован, доведен от Затвора –
Плевен, се явява лично.
За ЗАТВОРА – Плевен се явява ЗАМ.НАЧАЛНИК Н.К., с
пълномощно представено в съдебно заседание.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Х. С..
Явява се свидетелят Я. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. Е. А.: Да се даде ход на делото.
Разбирам правото да получа безплатна адвокатска правна помощ, но не желая
да се възползвам от това право. Ще участвам сам в производството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Ю. Е. А. роден на ********* година, в град Плевен, община Плевен, с
постоянен адрес село **********, община Плевен, ********** и настоящ
адрес село **********, община Луковит, **********, български гражданин,
**********, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
1
НПК.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля
ИСДВР Я. В. П., който водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. Е. А.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел Я.
В. П., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Я. В. П..
ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Я. В. П. – 46 години, неосъждан, без родство, на длъжност **********.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молба от лишения от свобода Ю. Е. А. за УПО, както и
писмените доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от
свобода, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, изготвена от Затвора – Плевен и справка за
изтърпяното наказание от лишения от свобода.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. В. П.: Лишеният от свобода го познавам от момента
на постъпване в затвора в групата която отговарям. От постъпването си в
затвора спазва режимните ограничения, предпазлив е в поведението си, има
добра комуникативно и обща култура, критичен е към контакт с останалите и
се стреми да не попада в ситуации и нерегламентирани взаимоотношения.
Това което съм изложил писмено относно личността и поведението на
осъдения, което се съдържа в предложението до началника на затвора от
31.08.2023 година го поддържам изцяло.
ВЪПРОС на СЪДА: Колко често сте работил пряко с осъдения?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. В. П.: Ежедневно, той е настанен в моята група. Имам
постоянен контакт него, когато е в групата, тъй като той полага доброволен
труд. В момента се извършват строителни дейности в затвора – Плевен и той
2
работи в една от сформираните строителните групи.
ВЪПРОС на СЪДА: Каква е оценката на работата на осъдения?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. В. П.: Много добре се справя със задачите, съвестно и
отговорно ги изпълнява.
ВЪПРОС на СЪДА: Какви конкретни мерки, програми и други ресурси
сте използвали за подобряване на дефицитните зони и най-вече във връзка с
живота извън контролираната среда?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. В. П.: Това са индивидуалните беседи, които се
извършват с всеки един лишен от свобода. С него са извършвани
индивидуални беседи, от които си прави изводи за допуснатите грешки,
мисли в перспектива, придобива умения да си набелязва цели. Обсъждали
сме, че след освобождаването му той има намерение да полага грижи за
децата си, които в момента са настанени при майката. Децата му в момента са
настанени при бабата и той се притеснява най-вече от това. Грижи за децата
му в момента се полагат от майката на осъдения, а майка им също ходи там,
но са присъдени на бабата. Това е една от причините той да се притеснява и
да иска да излезе предсрочно. Това сме обсъждали в рамките на беседите. Не
съм сигурен в кое от двете населени места възнамерява да живее. За
устройване на работа след като бъде освободен, по негови думи ще продължи
да работи в строителството.
ПРОКУРОРЪТ: Още от първоначалното постъпване в затвора на
осъдения ли сте работили с него или от един по-късен етап?
СВИДЕТЕЛЯТ Я. В. П.: При постъпването си в затвора лишеният от
свобода изкарва период в приемно отделение (от 14 до 30 дневен срок),
веднага след това се разпределя в групи. Още от това разпределяне аз съм
работил с него. Работил съм с него около 7-8 месеца. Наблюдавам тази
промяна която споделих вече. Оценката на риска от рецидив бележи спад от
първоначалната оценка при постъпването, която е 88 точки. В течение на
времето след положителната тенденция в поведение оценката спада на 76
точки, което е резултат от ежедневната ни работа с лишения от свобода.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. Е. А.: Нямам въпроси. Лежал съм
затвора, така е. Тази присъда ми удари голям шамар, защото трите деца са при
майка ми, а двете при жена ми. Жена ми не може да живее сама с двете деца в
село **********. Последно преди да вляза в затвора с жена ми живеехме в
село ********** с двете деца – А. и Г., а майка ми е в ********** и тя се
грижеше за останалите ми деца – Р., С. и Е.. Жена ми се казва А.Р.Р.. Като се
наложи да вляза в затвора, тя си остана при нашите, но понеже са много хора
на едно място, тя после отиде да живее при майка си. Живееше един месец
при нашите, после един месец при майка си. Големият учи в град Плевен, в
„**********“ и е трудно, защото й трябват от 80-100 лева на седмица. А. идва
на свиждане, но не много често. Ние сме в добри отношения. Имали сме
проблеми с нея при предната присъда. Тогава тя замина с друг и после като
излезнах се прибра пак. Пия горе долу алкохол и понякога стават бели.
Последният път конфликт стана с кмета на **********, защото баща ми
3
имаше частен бизнес – купувахме билки и имахме сушилня. Кметът влезе в
този бизнес и с него имаме стар конфликт. Закупих една кола, понеже съм
автомонтьор, поправям я и я продавам. Кметът дойде и започна да ме псува
заради стария конфликт и така се стигна до това. Официалният ми адрес е в
село **********, община Плевен, **********. Къщата в село ********** е
на името на собственика си. Платил съм двете останали вноски, но трябва да
изляза да направим прехвърлянето. Едното ми дете на ********** ще
направи 4 години, а другото ще направи на ********** година 2 години. За
тях в момента се грижи жена ми А.. Живеят един месец при нейната майк,
един месец при нашите. Най-вече заради това искам да изляза, защото от
социалните са идвали да приберат другите деца, но къщата която съм купил в
село ********** на изплащане, банята е външна и трябва да се оправи банята
на втория етаж., както и таваните на стаите, защото имаше дупки. Пускал съм
молби, но не ни одобриха, защото не отговоря на условията и трябва да има
отделна детска стая.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. Е. А.: Няма да соча други
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода, становище на администрацията на затвора –
Плевен, Експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние
на лишения от свобода, изготвена от Затвора –Плевен и справка за
изтърпяното наказание на лишения от свобода.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съдържащи се в
личното досие на лишения от свобода Ю. Е. А., становище на
администрацията на затвора – Плевен, експертна оценка на актуалното
психично и емоционално състояние на лишения от свобода, изготвена от
Затвора – Плевен и справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода.
СЪДЪТ намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход за прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
4
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.
ЗАМ.НАЧАЛНИК К.: Уважаема госпожо председател, при изпълнение
на последното наказание лишеният от свобода показва и запазва трайна
тенденция на поправяне и превъзпитание. Участва активно в дейностите
които му предлага пенитенциарната администрация. По време на цялостното
си пребиване в затвора той полага честен труд и се виждат и резултати. Това
е ресурс за евентуално бъдещо предсрочно освобождаване. Становището на
администрацията на затвора е, че към настоящия етап точките от плана на
присъдата са изпълнени съгласно същия и молбата му за УПО на настоящия
етап може да бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам че молбата
следва да бъде уважена. Налице са материалните предпоставки визирани в
чл.70 от НК. Считам, че в днешното съдебно заседание се събраха
доказателствата очертани в разпоредбата на чл. 439а от НПК. Считам, че е
налице това поправяне от страна на осъдения. Нямам съмнения в изразеното
становище от разпитания свидетел, от съответния събран по делото
доказателствен материал и изразено становище от началника на затвора. Това
са хората изготвили тези документи и имат непосредствен поглед и смятам,
че успяха да ви убедят, че е налице това положително поправяне. Следва да
се има предвид и че се касае за един срок, който към момента на влизане в
сила на Вашите определение ще е минимален такъв, а именно около месец и
няколко дни. В този ред на мисли, без да оставям социална тематика, която
беше засегната от осъдения, аргументите и мотивите му да бъде освободен е
желанието му да е по-близо до своите деца, но законът и това производство
изследва не това какви връзки имаш навън, а дали ти си се поправил, каквато
е целта на едно наказание съобразно нашата наказателноправна доктрина. В
този ред на мисли считам, че са налице всички предпоставки, смятам че пред
нас, а и съм убеден в това, че пред нас имаме едно лице което е осъзнало
всички цели които са предвидени в чл.36 от НК, като се надявам това да не е
едно поведение почиващо на празни фрази и клишета, а да излиза
чистосърдечно от самия осъден. Моля да постановите УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю. Е. А.: Желая да бъда условно
предсрочно освободен. Моля да уважите молбата ми. Обещавам, че никога
повече затвор и такива неща няма да има.
СЪДЪТ след като изслуша молбата на осъдения, становищата на
страните и като съобрази събраните по делото писмени доказателства
съдържащи се в досието на осъдения, както и гласните такива, а именно
показанията на свидетеля Я. П., прие следното:
Съгласно чл.70, ал.1 от НК, съдът може да постанови УПО от
изтърпяване на останалата част на наказание „Лишаване от свобода“ по
отношение на осъден, който е дал доказателства за своето поправяне и е
изтърпял не по-малко от 2/3 от наложното му наказание в случаите на опасен
рецидив.
Лишеният от свобода Ю. Е. А. изтърпява наказание по ЧНД №502/2023
година по описа на Районен съд – Плевен, (НОХД №2002/2021 година и
НОХД №147/2023 година на Районен съд – Плевен) в размер на ЕДНА
година и ТРИ месеца „Лишаване от свобода“.
5
Начало на наказанието – 05.01.2023 година
Към 28.09.2023 година лишеният от свобода е изтърпял фактически
повече от 2/3 от наложеното му наказание, с което е изпълнено изискването,
което е съобразено с това че и двете престъпления са били извършени в
условията на опасен рецидив. Относно втората законова предпоставка за
предсрочно освобождаване, а именно осъденият да е дал доказателства за
своето поправяне, съдът прие че следва да бъде споделено становището на
страните, че и това условие е налице. В тази насока са писмените
доказателства представени от затворническата администрация съдържащи се
в досието, а така също се потвърждават и от мотивирано предположение на
комисията, в което е посочена значителната редукция на риска от рецидив и
постигане на плана на присъдата съобразно заложените цели и най-вече
поправяне на осъдения. Съдът отчете наличието на изключително обременено
съдебно минало, от което е видно че преди последното наказание А. е
наказван над 20 пъти в отделни производства, като е търпял и „Лишаване от
свобода“, последното от което е приключило на 07.12.2018 година. Въпреки
сериозното криминално минало на осъдения, съдът възприе действителното
наличие на позитивна промяна и предсрочно поправяне, като се довери на
свидетелските показания на свидетеля П., които се базират на продължителни
и ежедневни наблюдения не само върху поведението на осъдения, но и върху
неговите нагласи и най-вече мотивиращите положителна промяна фактори, а
именно отговорността към две малолетни деца на възраст 4 и 2 години. Макар
тези социални фактори сами по себе си да не могат да доведат извод за
поправяне, съдът отчете същите като значими за промяна в нагласите и
мотивацията на осъдения за действителна и осъзната промяна в поведение
към спазване на законите. Очевидно е, че към периода преди да постъпи за
изтърпяване на последното наказание, двете малолетни деца все още не са
били родени. Както сам осъденият заяви, последното наказание възприема за
„голям шамар“, именно поради разкъсване на връзката със семейството и
страха, че може да загуби родителските права върху децата си. Тази промяна
в семейното положение съдът отчита като значим възпиращ фактор, който и
предвид краткия остатък от наказанието, може да бъде достатъчен да се
направи извод, че рискът от рецидив е значително намален и поправянето е
осъзнато, а не декоративно заявено само за нуждите на настоящото
производство. Едновременно с това съдът намира, че след освобождаване
осъденият има да разреши редица въпроси свързани с устройването на работа,
жилищното устройване, както и полагането на грижи за децата, включително
и финансови такива. Сложността на тези задачи предвид дефицитните
области набелязани и от предложението на комисията в т.3, налагат през
оставащия изпитателен срок на предсрочното освобождаване спрямо А. да
бъде постановена на основание чл.70, ал.6 от НК пробационна мярка
„Периодични срещи с пробационен служител“. Съдът намира, че по този
начин, чрез работата на пробационната служба осъденият ще бъде
подпомогнат за правилното планиране и намиране на решение на вече
посочените значими социални въпроси.
Поради това и на основание чл.440, ал.1 от НПК, вр чл.70, ал.1 от НК,
съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно Ю. Е. А., ЕГН ********** от
изтърпяване на останалата част на наказание „Лишаване от свобода“ в
Затвора – Плевен, наложено по ЧНД №502/2023 година, по описа на Районен
съд – Плевен (НОХД №2002/2021 година и НОХД №147/2023 година на
Районен съд – Плевен) в размер към 28.09.2023 година на ЕДИН месец и
ШЕСТНАДЕСЕТ дни, (а към датата на влизане на определението в сила, при
липса на жалба и протест ЕДИН месец и ОСЕМ дни).
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.70, ал.6 от НК изпитателен срок в размер
на ЕДИН месец и ОСЕМ дни, през който срок ПОСТАНОВЯВА прилагане
на пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или
частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за
обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
ПРЕПИС от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на началника на затвора
– Плевен, на бюро съдимост при Районен съд – Плевен и на Окръжна
прокуратура – Плевен за сведения и изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7