РЕШЕНИЕ
№883/23.6.2020г.
Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд двадесет
и девети състав
На осемнадесети юни Година две хиляди
и двадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 772 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.И.И., против Наказателно Постановление
№ 188/ 05.04.2019г. на Зам. Кмета на Община-Варна, с което на В.И.И. е наложено административно наказание: "Глоба" в размер на 50 лева, на основание чл.183 ал.4
т.8 от ЗДП.
С жалбата се иска отмяна на постановлението
като незаконосъобразно, като лаконично се оспорва и фактическата обстановка.
В съдебно заседание, въз. И., редовно призован, се явява и поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, представлява се
и оспорва жалбата.
След преценка на доводите на
жалбоподателката и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
На 31.03.2019г. в около 08.40ч. в
гр. Варна жалбоподателят като водач на МПС–лек автомобил Мерцедес с рег. №СВ
5633 НМ паркирал на пешеходна пътека на ул. „Кракра“ срещу №46.
Въз основа на акта за установяване
на административно нарушение, било
издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление, с
което административно-наказващият орган е възприел изцяло фактическите
констатации в акта.
В хода на съдебното следствие като
свидетел бе разпитан К. И.-
актосъставител, който не помни конкретния случай. По делото бяха приети и
приложени направени от контролните органи снимки на извършеното нарушение.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната
преписка и приложените към жалбата, събраните в хода на съдебното производство
гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно
обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни
изводи.
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание ,съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- от Зам.Кмета на Община –Варна на основание
Заповед на Кмета на Община-Варна, както и в шестмесечния преклузивен срок. В
хода на административнонаказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Вменените във вина на въззивника нарушения са индивидуализирани в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Те са
описани с необходимата конкретика, поради което и правото на защита на
въззивника не е било нарушено. Защитата срещу предявеното обвинение се
организира срещу описаните факти и обстоятелства, свързани със самото нарушение
, които в случая те в своите съставомерни елементи се припокриват. Поради
изложените съображения съдът намира, че в хода на производството не са
допуснати нарушения на процесуалните
правила, които да са съществени по своя характер, да ограничават правото на
защита на нарушителя и да са самостоятелно основание за отмяна на
постановлението.
Правилно
административнонаказващия орган е приложил материалния закон-констатирал
е нарушението по чл.98
т.1т.5 от ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма.
Съгласно разпоредбата на закона забрана
се състои в неправилен престой чрез спиране на автомобила върху пешеходна пътека. Нарушението се потвърждава както от събраните по АНП
писмени доказателства, така и от приложения снимков материал направен от
контролните органи. Правилно е приложена
и санкционната разпоредба за нарушението по чл.98 ал.1 т.5 от ЗДВП от страна на
административно – наказващият орган като административното наказание е в
конкретен предвиден от законодателя размер – глоба в размер на 50 лв., което и
не позволява коригиране на този размер от съда в насока евентуално на неговото
намаляване.
В случая
не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен
случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид.
Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са
ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена
опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.
Така определеното като вид и
размер наказание е адекватно на
извършеното нарушение и би изпълнило целите на чл.12 от ЗАНН. Поради изложеното до тук съдът намира, че
атакуваното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да
бъде потвърдено.
Водим от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 188/ 05.04.2019г. на Зам. Кмета на Община-Варна, с което на В.И.И. е наложено административно наказание: "Глоба" в размер на 50 лева, на основание чл.183 ал.4
т.8 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен
Съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по
компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: