МОТИВИ KЪМ
ПРИСЪДА ПО НОХД № 1130/2010г. на НРС
Повдигнато е обвинението против подсъдимия В.С.А.
род.на ***г***, общ.Гулянци, обл.Плевен, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, не работи, не осъждан, с ЕГН ********** за това, че
на 20.04.2010г.в с.Гиген, обл.Плевен, подс.А. като разрушил преграда здраво
направена за защита на имот – разбил катинар на вратата на склад, отнел чужди
движими вещи: 1 бр.метална врата на стойност 60 лв., 1 бр.метална решетка на
стойност 25 лв. и 6 бр.мартаци на стойност 18 лв. за всеки или общо 108 лв.,
като всички вещи са на обща стойност 193 лв. от владението на РПК „Обединение”
с.Геиген, обл.Плевен без съгласието на негов представителен орган с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.2, т.3, вр.чл.194,
ал.1 от НК.
РП Никопол поддържа обвинението.
Подс.А. разбира в какво е обвинен признава, че е взел
метална решетка, две дървени каси за хляб и няколко изгнили дъски, но твърди,
че не е разбивал катинар на врата и не е вземал метална врата и мартаци.Твърди,
че склада нямал врата.
Съдът, като съобрази
поотделно и в съвкупност събрания доказателствен материал по делото - писмените
доказателства, заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза и обясненията на подсъдимите в съдебно заседание, показанията на свидетелите, протокола за оглед,
протокола за доброволно предаване и пледоариите на защитата на страните, приема
за установено следното от фактическа и правна страна:
Подс.А. *** в непосредствена близост до фурната в селото, която била
стопанисвана от РПК „Обединение” гр.Гулянци, не работел и нямал постоянни
доходи.На 20.04.2010г.следобед влязъл в двора на фурната, за да търсел дърва за
печката.Видял, че вратата на склада я нямало, а решетката на прозореца била
разкъртена и решил да я вземе, след което я прехвърлил през оградата в двора
си.След което я разбил с един чук и оставил в двора.В склада видял, че има две
дървени щайги за хляб и изгнили летви, взел и тях и го складирал в двора си.На
следващата сутрин след сигнал подаден в РУ-Гулянци от С.С.Н. –
материалноотговорно лице в РПК „Обединение” гр.Гулянци.Органите на полицията
били разкрити кражбата и извършителя.Като органите на полицията извършили оглед
на местопрестъплението и в дома на подс.А. където открили разбитата решетка и
изгнилите летви.След което с протокол да доброволно предаване подс.А. предал 7
бр.винкели, получени от металната решетка и 10 бр.летви.Назначената и изготвена
съдебно-счетоводна експертиза дала заключение, че стойността на отнетите вещи е
както следва: 1 бр.метална врата с размери 2.20х1,25 м. – 60 лв.; 1 бр.метална
решетка за прозорец с размери 1.50х1.50 м.- 25 лв. и 6 бр.мартаци на стойност
18 лв.всеки един от тях или общо 108 лв., или общата стойност на отнетите вещи
193 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства: гласни – обясненията и самопризнания на подсъдимия и показанията на разпитаните свидетели, както и писмените доказателства
по НП №
12/2010г., приобщени по надлежния ред към доказателствения
материал по делото о оглед на
местопрестъплението, протокол за доброволно предаване, свидетелство за съдимост
и снимков материал.Съдът дава вяра на
самопризнанията на подсъдимия, тъй като съпоставени с останалите доказателства
по делото.По делото не се събраха никакви доказателства, че подсъдимия е
разбивал катинар на вратата насклада, няма доказателства, че е взел
въпросната.Даже не става ясно склада дали е имал врата и какви са били нейните
размери.Съдът недоумява как разследващия орган е дал данни на вещото лице за
размерите на вратата, като в протокола за оглед на местопрестъплението не е
описано каква е била вратата едно крила, двукрила и размерите й.Даже от
показанията на материално отговорното лице не става ясно каква е била
вратата.На второ място относно отнетите мартаци, съдът констатира, че няма
събрани доказателства дали в склада изобщо е имало такива, водили са се някъде
в документация на РПК „Обединение” наличието им, а още по-малко дали подс,А. ги
е взел.Поради изложеното съдът счита, че подс.А. следва да бъде оправдан за кражбата на 1 бр.метална врата с размери 2,20х1,25
м.на стойност 60 лв. и 6 бр.мартаци на обща стойност 108 лв.поради недоказаност
на обвинението.
При така установеното съдът,
намира, че подс.А. не е осъществил от обективна и субективна страна съства на
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 , вр.чл.194,
ал.1 от НК, за това че на 20.04.2010г. в с.Гиген, общ.Гулянци, обл.Плевен, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими
вещи: 1бр.метална врата с размери 2.20х1,25 м.на стойност 60 лв. и 6 бр.мартаци
на обща стойност 108 лв.По така повдигнатото обвинение съдът счита, че подс.А.
следва да се признае за не виновен и на осн.чл.304 от НПК да се оправдае.
Предвид гореизложеното съдът счита, че подс.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.197,
т.2, вр.ал.194, ал.3 от НК, тъй като на 20.04.2010г. в с.Гиген отнел от
владението на РПК „Обединение” гр.Гулянци клон с.Гиген, следните движими вещи:
1 бр.метална решетка за прозорец на стойност 25 лв.
От обективна страна са налице
всички признаци на деянието – подс.А.
взел решение за кражбата в една спокойно обстановка, целенасочено избрал обекта
на посегателство, отнел въпросната вещ като проникнал в двора на фурната
прескачайки оградата съседна на неговата къща.След което смъкнал разкъртената
решетка и в дома си я разбил на арматутни железа, които складирал в двора си, с
което установили трайна фактическа власт върху вещите, като така прекъснали
владението върху вещите от собственника им.Като взе предвид начина на извършване
на деянието и стойността на отнетата вещ съдът счита, че случаят е маловажен.А
съобразно приложение протокол за доброволно предаване отнетата вещ е
възстановена на собственника й.
От субективна страна, деянието е
извършено умишлено – деецът е съзнавал общестено-опасния характер на деянието и
неговите последици и е искъл настъпването им., което е обертивирано в цялото му
поведение.Подс.Анмгелов съзнавал, че върши престъпление, но въпреки това
осъшествил престъпното деяние.
Предвид иложеното съдът признава
подс.А. за виновен и му налага наказание при индивидуализацията, на което взе
предви селдното: Отегчаваци отговорността обстоятелства – минали осъждания.Смекчаващи
отговорността – направените самопризнания, доброто процесуално поведение, възстановяване
на щетите.
На основание чл.197, т.2, вр.чл.194, ал.3 от НК,
съдът го осъжда на ГЛОБА в размер на 100
лв.
Това наказание би постигнало целите по чл.36 от НК и
най-вече на личната превенция.
Причини за извършване на престъплението – слаби
морално-волеви задръжки, стремеж към облагодетелстване по неправомерен начин.
На основание чл.189, ал.1 от НПК осъжда подс.А. да
заплати по сметка на НРС направените разноски по делото в размер на 130.00 лв.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: