Решение по дело №88/2020 на Районен съд - Димитровград

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

РЕШЕНИЕ №  ……

02.06.2020 год., гр.Димитровград

В ИМЕТО НА НАРОДА

Димитровградски районен съд в публичното си заседание на 02.06.2020 г. в състав съдия ПЕТЪР ПЕТРОВ, в присъствието на съдебен секретар В. Господинова  и участието на прокурора Л. Торньова , като разгледа докладваното от съдия  П. Петров НАХД № 88 по описа за 2020 г. на РС- Димитровград,

Р          Е          Ш         И :

            ПРИЗНАВА Р.Ж.М. с, роден на ***г. в гр.Харманли, Хасковска област, жив. в гр.Хасково. ул.”Оборище” № 39, български гражданин, безработен, женен, ЕГН **********, неосъждан, за ВИНОВЕН, в това, че на 06.02.2020г. в гр.Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров превоз на пътници, без да има съответна правоспособност - престъпление по чл. 324, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал.1, вр. чл. 324, ал.1 от НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1,000.00(хиляда лева) лв.

            Решението подлежи на обжалване и протест в петнадесет дневен срок, считано от постановяването му пред ХОС.

            Съдия:

 

Мотиви към решение № 67/02.06.2020 г., постановено по НАХД№ 88/ 2020 г. по описа на РС- Димитровград.

1.      Против ***ЕГН **********. роден на *** г. в гр. Димитровград, живущ в гр. Димитровград, женен, със средно образование, пенсионер, е внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност,  с което е обвинен в това, че на 06.02.2020г. в гр.Димитровград, обл.Хасково, упражнявал професия „Водач на лек таксиметров автомобил”, притежаваща код 8322­2005 според Националната класификация на професиите и длъжностите, с моторно превозно средство - лек автомобил „***, сив на цвят, без да има съответната правоспособност по смисъла на чл.18, т.5 от Наредба №34/06.12.1999г. на Министерството на транспорта за таксиметров превоз на пътници /без да притежава изискуемото удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил”/ - престъпление по чл.324, ал.1 от НК.

2.      ПРОКУРОРЪТ- г- жа Торньова приема обвинението за доказано и предлага минимално наказание.

3.      ОБВИНЯЕМИЯТ- ***се признава за виновен.

Нормативна основа на обвинението:

4.      НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.

Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986 г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода до една година или с глоба от сто до триста лева.

5.      Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници Издадена от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила от 14.12.1999 г., изм. и доп., бр. 67 от 12.08.2014 г.

Чл. 18. Водачът на лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т.5 (изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.) да притежава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община (приложение № 7).

Чл. 19. (Изм. - ДВ, бр. 30 от 2002 г., бр. 29 от 2004 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.) Ръководителят на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" издава удостоверение "Водач на лек таксиметров автомобил" на лица, които отговарят на изискванията по чл. 18, т. 1 – 3 и са положили успешно изпит по модулите, определени в приложение № 7а.

Факти по делото.

6.        Обв. Р.Ж.М. живее в гр. Димитровград, притежава СУ МПС №*********/01.09.2017 г., категории В, АМ, В1, води се на отчет в ОД на МВР — Хасково, като до момента има множество извършени нарушения по ЗДвП, за което е бил санкциониран многократно. Същият извършавал превоз на пътници срещу заплащане с лек автомобил ***, но без да има съответната правоспособност за така упражняваната професия „Водач на лек таксиметров автомобил“ и съответно без да притежава изискуемото за същата удостоверение „Водач на лек таксиметров автомобил“.Според приложеното от Община Димитровград писмо на л.а. ***не е издавано разрешение за таксиметров превоз на пътници. Съгласно справка от Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“ обв. Р.Ж.М. не притежава Удостоверение за водач на лек таксиметров автомобил .Въпреки липсата на правоспособност за упражняване на професията „Водач на лек таксиметров автомобил“ /код 8322-2005 според Националната квалификация на професиите и длъжностите/, обв. М. осъществявал такава дейност по линията Димитровград - Хасково и обратно. Така на 06.02.2020г. около 08.00ч. спрял на автобусна спирка на бул.“Трети март“ в гр.Димитровград. Там автобус чакали двама мъже - свидетелите ***. Обв.М. отворил вратата и попитал „Има ли за гр.Хасково, на цената на билета“. Двамата свидетели решили да се качат при него, тъй като бързали, а рейсът така и не идвал. Св.***седнал отпред, до шофьора М., а св.***се настанил отзад. На въпрос на св.***относно цената на превоза, обвиняемият отвърнал „че кара на цената на билета, а именно на 2лв.“. Св.***му оставил до скоростния лост уговорените общо четири лева за извършения таксиметров превоз и обв.М. потеглил, за да откара пътниците до гр.Хасково.Същевременно на изхода на гр. Димитровград, на ул. „Хасковска“ в града, до УСМ се намирали св. ***- полицейски служители при РУ - Димитровград. Около 08.00 ч. същите забелязали лекия автомобил „***, за когото предварително имало информация, че с този лек автомобил се извършва нерегламентиран превоз на пътници срещу заплащане. На водача бил подаден сигнал със стоп-палка за извършване на проверка, като при проверката се установило, че в автомобила има пътници - горепосочените свидетели. При разговор с тях се оказало, че обв. М. *** срещу сума, равна на цената на автобусния билет. За случая били уведомени и органите на Областен отдел на „Автомобилна администрация“ гр. Хасково.

7.      Обвиняемият  не е бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.

8.      Горната фактическа обстановка се установи  от събраните на досъдебното производство доказателства.

Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.

9.      Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил престъпление по чл. 324, ал.1 от НК - на 06.02.2020г. в гр.Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров превоз на пътници, без да има съответна правоспособност.

10.  Безспорно е установено, че именно обвиняемият посредством лек автомобил „*** извършва фактически таксиметров превоз на три лица в посоченото време и място.

11. Обвиняемият няма съответната правоспособност по смисъла на чл. 18, ал.1 от Наредбата, не е държал съответните изпити, затова не му е било издадено и съответното изискуемо по Наредбата удостоверение - "Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община  . Той е неправоспособен, а за тази дейност – таксиметров шофьор са налице регламентирани правила, т.е. правоспособността е задължителна.

12. Престъплението е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.

За наказанието

13. За извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди, такива липсват.

14. По тези причини съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него престъпление.

15.  При определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване на обективната истина, направено признание, като отмери наказанието при превес на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00 лева .

Мотивиран така, съдът постанови своето решение.

Съдия: