№ 12728
гр. София, 12.12.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мирослава Кацарска
Членове:Нели Алексиева
Диляна Господинова
като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Въззивно гражданско
дело № 20221100512918 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Образувано е по администрирано от ЧСИ възражение с вх.
№304013/27.09.2022г., подадено от И. П. Д., в което същата, като го е
адресирала до СГС по ч.гр.д.№4688/2021г. е посочила, че е получила на
24.09.2022г. съобщение за нередности по нейна жалба с описания номер от
ЧСИ М.П., като възразява, твърдейки че всичко била заплатила по делото и не
било ясно и конкретно кое прави жалбата и „нередна“. Сочи също, че не била
получавала „корте“ от жалби на взискателите от 25.07.2022г.-01.09.2022г. в
кантората на ЧСИ П., но получила над 48 глоби, поради което иска „като се
съобрази изложеното по това пр.дело, което го прави неоснователно с всички
плащания и постъпили жалби, да се постанови съдебен акт без уважение.
Заявено е искане и за освобождаване от всички държавни такси. Към жалбата
е приложено съобщението на ЧСИ с изх.№54664/20.09.2022г., с което са
дадени указания за внасяне на такса по жалба с вх.№72249/01.08.2022г.,
запорно съобщение от 23.11.2020г., бележка за ДТ за СГС но от 11.02.2021г.
Въпросното възражение е изпратено на ЧСИ по компетентност с
разпореждане на съдия по гр.д.№4688/2021г.
От взискателите М.Д.А. и Р.Л.А. е постъпило писмено възражение по
връчените им на 24.11.2022г. книжа, от същата дата, в което се сочи, че
единият документ съдържа единствено искане за освобождаване от държавна
1
такса и им е неясно какво се атакува, а връчените други документи за
становище също са неясни.
ЧСИ М.П. е депозирал подробни писмени мотиви,.
Съдът като обсъди доводите на жалбоподателите и материалите по
приложеното заверено копие от изпълнителното дело, намира за установено
следното:
Производството по процесното изпълнително дело е образувано въз
основа на Изпълнителен лист издаден на 12.11.2020 г. от РАЙОНЕН съд
СОФИЯ на основание Съдебно решениепо ГД №11861 от 2020 г. на СРС, 27
с-в/отд., с което длъжникът И. П. Д., ЕГН ******* е осъдена да извърши
ремонт за отстраняване на повреди по вътрешно-апартаментната вик
инсталация в жилището си, находящо се в гр. София, ж.к. „Разсадника“, ул.
„*******, чрез ремонт на повредени тръби и връзки (подмяна на тръбите, по
които се оттича канализационната вода, които тръби са замонолитени в
плочите и стените), така и ремонт на тръбите около вертикалния щранг и
плочките, в т.ч. префугиране на банята. Покана за доброволно изпълнение е
връчена на длъжника лично на 23.11.2020 г. с поканата е предоставен на
ллъжника двуседмичен срок от връчване, в който доброволно да изпълни
задължението си, който срок е изтекъл на 08.12.2020 г.
По постъпили множеството молби от взискателите, са поискани от
съдебния изпълнител да бъдат наложени глоби на осн. чл. 527, ал. 1 от гпк и
са изготвени множество Постановления за налагане на глоби, връчени лично
на длъжника по изпълнителното дело. Последно са издадени а Постановление
за налагане на глоби с изх. № 35424/24.06.2022, №36953/01.07.2022г . и №
40607/15.07.2022г, всичките връчени на 19.07.2022г.
Постъпила е при ЧСИ жалба с вх. № 72499/01.08.2022 г. по чл. 435 от
ГПК чрез Софийски градски съд, от длъжника по изпълнително дело И. П.
Д., ЕГН *******, срещу Постановления за налагане на глоби по
изпълнителното дело, която ЧСИ е преценил за нередовна и с въпросното
съобщение с изх. № 54664/20.09.2022г жалбоподателят е уведомен за
нередовностите по жалбата, като й е даден и едноседмичен срок за
отстраняването им. Съобщението е получено лично от И. П. Д. на дата
26.09.2022г., нередовностите не са отстранени. Жалбата е върната в цялост на
И. Д. с придружително писмо с изх. №59677/12.10.2022г., получено на дата
2
19.10.2022г. Това се сочи в мотивите на ЧСИ изрично, но съдът не констатира
в кориците на горепосоченото изпълнително дело да е приложено такова
съобщение в заверен препис. Следователно има непълнота на преписката.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
С влизането в сила на 01.03.2008г. на новия ГПК обхватът на обжалване
действията на съдебния изпълнител е ограничен значително в сравнение с
ГПК (отменен). В чл. 435 от ГПК законодателят е предвидил императивно и
казуистично кои действия на съдебния изпълнител може да се обжалват по
този ред и съответно от кои страни. Разпоредбата на чл. 435 от ГПК е
императивна и не може да се тълкува разширително. Не е предвидена правна
възможност за обжалване и на всякакви действия, с които страната по
изпълнителното дело счита, че са нарушени правата й, тъй като в ГПК няма
обща разпоредба даваща възможност за обжалване на всички действия на
съдебния изпълнител, които страната по делото счита, че са
незаконосъобразни. Съдът е контролно-отменителна инстанция, но следва за
да се произнесе да има акт на съдебния изпълнител, който се атакува.
Следователно предмет на обжалване може да е само изричен акт на ЧСИ и то
от кръга на тези, за които разпоредбата на чл. 435 от ГПК е предвидила
самостоятелна възможност за съдебен контрол.
В случая е видно от данните по делото, че сезиращият ЧСИ документ
представлява възражение с вх.№304013/27.09.2022г., подадено от И. П. Д., в
което е посочила, че е получила на 24.09.2022г. съобщение за нередности по
нейна жалба с описания номер от ЧСИ М.П., иска да се приеме
изпълнителното дело за неоснователно и да бъде освободена от държавна
такса. Видно от съдържанието на същото то не е насочено срещу конкретен
обжалваем акт на съдебния изпълнител. Цитираното разпореждане, с което й
се указва отстраняване на нередовности по жалбата, не е от кръга актове,
които подлежат на обжалване, а съставлява указания на ЧСИ какви такси
дължи за администриране на предходна подадена жалба. Наред с таксите, в
него има указания и задължение и за представяне на преписи от постъпилите
жалби. Същевременно видно от данните по изпълнителното дело, както
изрично се сочи и от ЧСИ с последващ акт, а именно писмо с изх.
№59677/12.10.2022г., получено от Д. на дата 19.10.2022г., жалбата й срещу
3
налагането на глоби е върната от ЧСИ. Самото съобщение за връщане, обаче,
не е приложено към преписката. По изпълнителното дело няма и данни дали
страната е обжалвала връщането на жалбата й, извършено със съобщение от
19.10.2022г. Следователно към момента жалбата й с вх.№ № 72499/01.08.2022
г. срещу постановления за глоби, е върната от ЧСИ като нередовна с писмо с
изх. №59677/12.10.2022г., като актът на връщане не е обжалван с процесното
възражение, нито има данни да е изрично обжалван с някоя от молбите-
изявления на И. Д., периодично депозирани пред ЧСИ, придружени с
протоколи и снимков материал, с които тя по същество оспорва изпълняемото
право, въпреки че вече има влязло в сила решение и изпълнителен лист.
Следователно нито посоченото възражение от 27.09.2022г., в което
единственото ясно формулирано искане е да се приеме изпълнителното дело
за неоснователно и да бъде освободена от такса съставлява жалба срещу акт
на ЧСИ, подлежащ на обжалване, нито съдът има правомощието да разгледа
жалбата с вх.№ № 72499/01.08.2022 г. срещу постановления за глоби, която
вече е върната от ЧСИ като нередовна с писмо с изх. №59677/12.10.2022г. и
което връщане няма данни да е атакувано от жалбоподателката или отменено.
За жалбоподателката липсва правен интерес от разглеждане вече на
възражението от 27.09.2022г., по което е формулирано искането за
освобождаване от ДТ, още повече, че от данните по делото е видно, че тя има
имущество и дори и тя не твърди, че е материално затрудена, като не е
представила и необходимите декларации по чл. 83, ал.2 от ГПК.
Следователно така образуваното дело няма предмет, а именно акт, подлежащ
на съдебен контрол от СГС като контролно –отменителна инстанция, който да
е от кръга на допустимите за изрично и самостоятелно обжалване с оглед чл.
435 от ГПК и т.нар. възражение като сезиращ документ следва да бъде
оставено без разглеждане. Доколкото, обаче, данните по изпълнителното дело
не са пълни, а именно няма яснота дали има подадена жалба срещу връщането
на жалбата от 01.08.2022г. в срок от съобщаването му, което е на 19.10.2022г.,
съдът намира, че следва да се прекрати така образуваното дело пред СГС и да
се върне на ЧСИ преписката, с указания, ако срещу връщането на жалбата с
писмо с изх. №59677/12.10.2022г., получено от Д. на дата 19.10.2022г.,е
постъпила жалба за отмяна на този акт, то следва цялата преписка да бъде
комплектована с такава жалба, тъй като при наличие на подадената такава в
срок, би бил налице интерес от произнасяне от съда по искането за
4
освобождаване от ДТ. Ако жалба липсва, което съдът няма как да установи
служебно, тъй като изпълнителното дело е в препис, но до определен период,
то очевидно не е налице никакъв подлежащ на обжалване акт на ЧСИ, срещу
който да е допустима жалбата поради липса на правен интерес и
производството следва да бъде прекратено. Ако актът за връщане на жалбата
от 01.08.2022г. от ЧСИ е стабилизиран, то настоящото производството е без
предмет, тъй като по възражението има единствено искане за освобождаване
от ДТ, но липсва правен интерес от разглеждането му предвид връщането на
жалбата с акт, който вероятно е влязъл в сила, но горното не може да се
установи безспорно от съда.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, образувано по възражението с
вх.№ 304013/27.09.2022г., подадено от И. П. Д., по което е образувано
настоящото производство и жалбата с вх.№ № 72499/01.08.2022 г. по чл. 435
от ГПК срещу постановления за глоби, която е върната от ЧСИ като
нередовна с писмо с изх. №59677/12.10.2022г., получено от Д. на дата
19.10.2022г.
Връща преписката на ЧСИ с указания съобразно гореизложените мотиви.
Определението не подлежи на обжалване. Да се съобщи на ЧСИ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5