№ 437
гр. Варна, 20.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. С. М. Ангелов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. И. Въззивно
гражданско дело № 20243100500197 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Въззивникът И. К. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.С.
С. и от адв.Д. А., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемият С. И. С., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Ф. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ.С.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 740/ 26.02.2024г.
АДВ.С.: Запознати сме с доклада. Нямаме възражения по доклада. Поддържаме
въззивната жалба, подробно сме изложили възраженията си в нея. От наша страна
1
оспорваме отговора на насрещната страна.
АДВ.А.: Присъединявам се към казаното от колегата С.. Оспорваме отговора на
насрещната страна.
АДВ.Д.: Нямаме възражения по доклада. Поддържам изложените съображения в
отговора, по които оспорваме въззивната жалба.
АДВ.А.: Нямаме искания по доказателствата. Представям списък на разноските
и моля да ги приемете.
АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на
страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските и доказателствата за
извършването им.
АДВ.С.: Правим възражение за прекомерност на заплатения от насрещната
страна адвокатски хонорар.
АДВ.Д.: Правя възражение за прекомерност на заплатения от насрещната страна
адвокатски хонорар.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Моля да постановите решение, с което да отмените обжалваното
решение, като неправилно и незаконосъобразно. Подробно сме изложили доводите си
за тези наши искания във въззивната жалба. Моля да присъдите на доверителя ми
направените по делото разноски и да ми дадете срок за писмена защита, в която да
изложим подробно нашите съображения и доводи.
АДВ.С.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
2
първоинстанционното решение с доводите, които сме изложили във въззивната жалба.
Аз искам съвсем накратко да се спра на някои от доводите, които сме изложили в нея.
Един от доводите, който сме развили е за липсата на идентичност и поради това, че
първоинстанционният съд не се е съобразил с изслушаната, приета и неоспорена от
страните експертиза на вещото лице Ж. Б.. Говоря за повторното заключение. Не
случайно сме го изложили като довод във въззивната жалба, като сме посочили, че
първоинстанционният съд не се е съобразил със заключението му в частта, а именно на
стр.9, където той прави извод, че сделката по нотариален акт № 87 от 1958г. не се
установява като собственост на имота в обследваната зона по кадастрален план от
1956г. и разписните книги към него. В тази връзка и отговора му на стр.10, където той
по категоричен начин заявява, че нотариалните актове за дарение №21/1975 г. и
№22/1975 г. липсва по време по кадастралния план от 1973 г., т.к. явно не е бил
попълнен по надлежния ред и в една от границите, където се твърди, че има път в този
кадастрален план такъв няма, т. е., граница „път“ няма, поради което и вещото лице не
установява идентичност. Също така първоинстанционният съд не се е съобразил със
заключението на вещото лице, че част от имота, който се претендира и се твърди, че е
собственост на въззиваемата страна попада в собственост на трето лице, което трето
лице беше един от свидетелите, които разпитахме в първа инстанция. Също ще моля да
обърнете внимание на разпитаните по делото свидетели и техните свидетелски
показания, които свидетели ние водихме, но за нас не стана ясно как и по какъв начин
защо първоинстанционният съд не е обърнал внимание на свидетелите, които ние
водихме като прие, че техните показания не са годни и ги отхвърли, а всъщност тези
свидетели са преки съседи на процесния имот. В този смисъл ще моля да отмените
първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно и постановите
друго, с което да отхвърлите така предявените искове, като неоснователни, а в едната
си част и недопустими. Моля Ви в този смисъл за вашето решение. Моля Ви за срок за
представяне на писмени бележки. Моля за присъждане на разноски съобразно
представения списък по чл.80 от ГПК.
АДВ.Д.: Моля да потвърдите обжалваното решение, като валидно, допустимо и
правилно и да присъдите на доверителя ми направените разноски във въззивното
производство. Исковата ни молба е редовна противно на твърденията във въззивната
жалба с ясно формулирани основания и петитум. Предявените искове са допустими.
Производството е образувано по предявен от наша страна ревандикационен иск с
главно придобивно основание, правна сделка за ½ идеална част от имота и съдебна
спогодба одобрена през 1989 г., с която доверителят ми е придобил целия имот,
включително процесната реална част. Съобразно задължителните указания в т.2а от
тълкувателно решение №4/2016г., след като е бил сезиран с иск по чл.108 от ЗС съдът
следва да постанови отделен установителен диспозитив относно принадлежността на
3
правото на собственост към патримониума на ищеца и да се произнесе с отделен
диспозитив по осъдителната искова претенция, както е направил и Районен съд -
Варна. В съответствие със задължителните указания в т.4 от тълкувателно решение
№8/2016 г. на Общото събрание на Гражданската колегия сме поискали от съда да
приеме за установено, че с изменението на кадастралната карта и кадастралните
регистри от 20.09.2021 г. реалната част от имота на моя доверител защрихована в
червено върху приложената към исковата молба ръчно оцветена скица погрешно е
включена в имота на ответника, понастоящем въззивник и сме поискали съдът да
посочи в решението си в какво се състои грешката. По всички документи, които
установяват правото на собственост на моя доверител е посочено, че имота му граничи
с път. Тази характеристика съответства на кадастралния план от 1999г. и на
първоначалния вариант на кадастралната карта от 2008г. Именно в тези два документа
имотът на доверителите ми е правилно отразен. Кадастралният план от 1973г. отразява
погрешно границите на имота на въззиваемия, т.к. в противоречие с всички документи
за собственост по този план имотът не граничи с път. Известно, е че кадастралните
планове и карти нямат конститутивно действие, такова е действието на документите за
собственост. Въпреки, че няма да обсъждате мотивите на Районен съд – Варна, то
същият се е съобразил с показанията на свидетелите доведени от насрещната страна,
но ги е приел и за недостоверни, както и ние поддържаме, че са и изцяло в решението
си съдът се е съобразил с повторната съдебно - техническа експертиза на вещото лице
Ж. Б., която не е оспорена и правилно отразява състоянието на имотите. Моля при
обсъждането на спора по същество да констатирате, че предявените от доверителя ми
претенции са основателни, да потвърдите обжалваното решение с присъждане на
разноски. Моля за срок за писмена защита.
АДВ.С./реплика/: Единствено само по този план, който те непрекъснато
цитират от 1999 г. техният имот граничи с път, но в тази връзка ние сме представили
удостоверение, че този план не е одобрен, поради което и не могат да се позовават на
него.
АДВ.Д. /дуплика/: Но този план е взет предвид.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на въззивника в
седмичен срок от изготвяне на протокола, а на процесуалния представител на
въззиваемия в 10-дневен срок от изготвяне на протокола да представят писмени
бележки.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:43часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5