РЕШЕНИЕ
номер 220
, 27.02.2019г., град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, осми наказателен
състав,
на тринадесети февруари, две хиляди и
деветнадесета година,
в публичното
заседание в следния състав :
Председател : Петя Георгиева
Секретар :
Златка Калоянова
Прокурор :
………………….
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер
34 по описа на
съда за 2019 година за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е
образувано по повод жалба на К.С.Г. с ЕГН **********, с адрес на местоживеене ***,
против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К № 2301040, издаден от
ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение
на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189,
ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като се сочат доводи за
незаконосъобразност.
Жалбата е подадена в преклузивния
срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189,
ал.8 ЗДвП от легитимирано да обжалва лице, поради което същата е процесуално
допустима.
Съдът, като прецени
поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона, в контекста на правомощията
си по съдебния
контрол, намери
за установено от фактическа и правна страна следното:
На 19.08.2018г. в 14:33 часа, в обл.Бургас, път II-99, км.3+900, местност „Ченгенескеле“
в посока гр.Созопол към гр.Бургас, при въведено ограничение на скоростта с
пътен знак В-26 за движение в извън населено място до 80 км/ч. моторно превозно
средство се е движело със скорост 114 км/ч., като превишението
над разрешената скорост е 34 км/ч.. Скоростта е установена и заснета с автоматизирано
техническо средство – TFR -M 644. От записания
файл е установено, че заснетия автомобил е „*****“,
вид товарен автомобил, рег.№ *********, а от извършената справка, че същият е
собственост на „А.б.“ ООД ЕИК **.
С декларация по чл.188 от ЗДвП пълномощник
на представляващия дружеството на 20.09.2018г.
е декларирал, че на посочената дата19.08.2018г. превозното средство
е било във владение на „*****“ АД ЕИК ******.
Издаден е електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 2301040
от ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП на законния представител на „*********“ АД ЕИК ************* К.С.Г. е
наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Техническото средство към датата на заснемане
на нарушението е било годно, видно от приложените по делото удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 и протокол за проверка № 207-ИСИ/17.06.2016г..
Гореизложената фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото материали по административнонаказателната преписка.
Съгласно
чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено
и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган
и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане
на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен
фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства”. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи,
на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на
доброволното и заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава
от министъра на вътрешните работи.
За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва
да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени
средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес, поради
което и видеоклипът може да служи като годно доказателствено
средство за скоростта, с която се е движил водачът.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система, която е
одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно
доказателство. Скоростта
е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано
техническо средство, преминало последваща техническа
проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се
приеме, че то е било годно да
изпълнява предназначението си.
Разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП
предвижда две алтернативни хипотези за ангажиране отговорност - на
представляващият юридическото лице, собственик на моторното превозно средство
или на посоченото от него физическо лице, управлявало автомобила. От
приложената справка се установява, че процесното
моторно превозно средство е във владение на „*****“ АД ЕИК *******, чиито законен представител е жалбоподателя, видно от приложената
справка от Търговския регистър. До издаване на електронен фиш на законен
представител би се стигнало в случай, че същият не би могъл да посочи
физическото лице управлявало автомобила. Жалбоподателят се е подписал, но не се е възползвал от възможността в срока по чл.189, ал.5
от ЗДвП да предостави пред ОД на МВР-Бургас писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението.
След като същият не е посочил лице, на което е предоставил управлението на
автомобила, правилно е била ангажирана неговата отговорност.
Предвид гореизложените съображения, съдът
намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото
средство, справка от „ПП“ и приложения снимков материал, тъй
като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния
процес, поради което съдът кредитира изцяло, приложените по
преписката снимки. Правилно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя. Наложеното
наказание на жалбоподателя е в съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП. Не
са налице формални предпоставки за отмяна, тъй като при реализиране на
отговорността на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Обжалвания електронен фиш е законосъобразен, поради
което следва да бъде потвърден.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП
Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 2301040, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21,
ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на К.С.Г. с ЕГН **********,
с адрес на местоживеене *** е наложено административно наказание глоба в размер
на 300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
Вярно с
оригинала:З.К.