№ 432
гр. Видин, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. С.а
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. С.а Гражданско дело №
20221320100018 по описа за 2022 година
Ищецът «ЧЕЗ Електро България» АД — гр. София е предявил против И. П. С. от гр.
****** установителен иск по реда на чл. 422 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че ищцовото дружество се е намирало в облигационни
правоотношения с ответника, регулирани от Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД. Твърди се, че ищцовото
дружество е доставило до електроснабден имот, находящ се в гр. ******, ул. ****** с ИТН
************ ел. енергия за периода от 24.02.2021г. до 24.06.2021г., за което е издало
отделни фактури, както следва:
1. Фактура No ********* от 31.03.2021г. на стойност 195.42 лева за периода
24.02.2021 – 26.03.2021г.
2. Фактура No ********* от 30.04.2021г. на стойност 47.94 лева за периода
27.03.2021 – 26.04.2021г.
3. Фактура No ********* от 31.05.2021г. на стойност 43.90 лева за периода
27.04.2021 – 26.05.2021г.
4. Фактура No ********* от 30.06.2021г. на стойност 2.95 лева за периода 27.05.2021
– 24.06.2021г.
Поддържа се, че посочените задължения по различните фактури са станали
изискуеми, тъй като съгласно Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на
„ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ" АД, абонатът разполага с десетдневен срок за плащане на
задълженията за консумираната електрическа енергия, през който период от време
1
вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок вземането става годно за
принудително изпълнение по съдебен ред.
Ищцовото дружество било начислило лихва за забава в размер на 6.13 лева за
периода от 15.06.2021г. до 15.07.2021г.
Твърди се, че общата стойност на задължението към ищцовото дружество към датата
на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение възлиза на 290.21 лева -
главница и 6.13 лева законна лихва за забава за периода от 15.06.2021г. до 15.07.2021г.
Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми:
сумата от 290.21 лева - главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за
периода от 24.02.2021г. до 24.06.2021г.
сумата от 6.13 лева - законна лихва за забава за периода от 15.06.2021г. до
15.07.2021г. и законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане
на главницата.
Претендират се направените по заповедното производство и по настоящото
производство разноски.
Ответникът, чрез назначения особен представител е оспорил исковата претенция като
неоснователна и недоказана. Оспорил е, че за исковия период ответникът дължи посочените
суми. Направил е възражение, че от исковата молба не става ясно довеждани ли са до
знанието на ответника месечните фактури, кога и по какъв начин.
С молба вх. № 6217/04.08.2022г. ищцовото дружество, чрез процесуалния си
представител е заявило, че ответникът след подаване на исковата молба в съда, на
07.01.2022г. е заплатил изцяло дължимите суми, с изключение на направените в исковото
производство разноски в общ размер от 295.00 лева. Моли съда да се произнесе съобразно
извършеното плащане, като присъди разноските по исковото производство.
По делото са събрани писмени доказателства, приложено е ч.гр.д. № 1611/2021г. по
описа на ВРС.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства, приема от
фактическа и правна страна следното :
Видно от приложеното гр.д. № 1611/2021г. ВРС е издал Заповед № 357 от
27.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която
ДЛЪЖНИКЪТ И. П. С. с ЕГН ********** с адрес: гр. ******, ул. ****** ДА ЗАПЛАТИ на
КРЕДИТОРА „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ”АД със седалище и адрес на управление: гр.
******, район Младост, бул. Цариградско шосе 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център с ЕИК
*********, представлявано от Л. В. и К. К., чрез пълномощника адв. Р. Д. със съдебен адрес:
гр. ******, бул. ******, етаж ****** сумата от 290.21 лева - главница, лихва в размер на
6.13 лева за периода от 15.06.2021г. до 15.07.2021г. и законната лихва върху главницата,
2
считано от подаване на заявлението в съда – 26.07.2021г. до плащане на вземането, както и
разноски в размер на 25.00 лева за платена държавна такса и 67.00 лева - адвокатско
възнаграждение.
Посочено е, че вземането произтича от следните обстоятелства: ползвана ел.енергия
за периода от 24.02.2021г. до 24.06.2021г. с адрес на електроснабдения имот: гр. ******, ул.
****** с клиентски № ************.
Безспорно се установи, че между страните са налице облигационни отношения, по
силата на Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на «Чез
Електро България» АД. От представените по делото 4 броя – копие на издадени фактури, се
установява, че ищецът е изпълнил задължението си да достави ел.енергия на ответника за
процесния период, същият обаче не е изпълнил задълженията си да заплати стойността на
доставената ел.енергия в уговорените срокове.
В хода на делото ищецът е заявил, че ответникът е погасил задълженията по
издадената заповед за изпълнение. По делото е представена вносна бележка от 21.12.2021г.
за платена сума в полза на ищеца в размер на 400.00 лева. Цялото задължение по
издадената заповед за изпълнение възлиза на сумата от 388.34 лева.
Съгласно т. 9 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът взема предвид всички
факти, които са от значение за спорното право, и това са фактите, настъпили от момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до приключване на съдебното
дирене в производството по иска, предявен по реда на чл.422 от ГПК. Поради извършеното
плащане преди подаване на исковата молба в съда, искът ще следва да се отхвърли.
По разноските.
Ищецът претендира заплащане на разноски по исковото производство.
Ответникът, чрез процесуалния си представител е заявил с оглед извършеното
плащане, че не дължи разноски и не е станал повод за завеждане на делото, тъй като
плащането на исковите суми е извършено преди подаване на исковата молба в съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.2 от ГПК ако ответникът с поведението си не е
станал повод за завеждане на делото, разноските се възлагат върху ищеца. Предявеният иск
е установителен по чл. 422 от ГПК във връзка с издадена заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК. В заповедното производство длъжникът не е открит, като връчването на заповедта
за изпълнение е станало чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 5 от ГПК. В тази
връзка, съдът е дал указания на кредитора в едномесечен срок от съобщението, което е
връчено на 09.12.2021г. да предяви иск за установяване дължимостта на вземането по
издадената заповед за изпълнение. Исковата молба е изпратена чрез ССЕВ на 07.01.2022г. в
18.43 часа. От представения от ищеца платежен документ, се установява, че ответникът е
погасил задълженията си на 21.12.2021г. Въпреки това, на 07.01.2022г. ищецът е предявил
установителен иск за погасените вече вземания. При това положение, настоящият съдебен
състав намира, че разноски на ищеца не следва да се присъждат по исковото производство,
тъй като ответникът е погасил задълженията си 17 дни преди предявяване на исковата
3
молба в съда и не е станал повод за завеждане на установителния иск поради изчерпан
предмет.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЧЕЗ Електро България” АД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул. Цариградско шосе № 159,
бл. БанчМарк Бизнес Център, представлявано от Х. Б. Б. и К. К. против И. П. С. с ЕГН
********** с адрес гр.******, ул. ****** иск, с който се иска да се признае за установено по
отношение на ответника, че дължи на „ЧЕЗ Електро България” АД сумата от 290.21 лева -
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от 24.02.2021г. до
24.06.2021г., сумата от 6.13 лева - законна лихва за забава за периода от 15.06.2021г. до
15.07.2021г. и законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане
на главницата.
Решението може да се обжалва пред ОС- Видин в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4