№ 211
гр. София , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
в присъствието на прокурора Мариян Любенов Александров (СГП-София)
Димитър Симеонов Стоянов (АП-София) Апелативна прокуратура - София
като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно
дело № 20211000600472 по описа за 2021 година
С определение от 05.04.2021г. по НЧД №5/2021г., Окръжен съд гр.Монтана е
оставил без уважение молбата на осъдения М. Г. С. за постановяване на съдебна
реабилитация на постановената присъда по нохд №70/2009г. на ОС Монтана.
Срещу това определение на ОС Монтана е постъпила жалба от осъдения
М.С.. В жалбата се посочва, че от изтърпяване на последната му присъда в размер на 5
години и 6 месеца лишаване от свобода, не е извършил нито едно престъпление цели десет
години. Моли да бъде отменено определението на ОС Монтана и да бъде постановена
реабилитация.
Частна жалба срещу определението на ОС Монтана е била подадена от адв.В. –
служебен защитник на осъдения С.. Посочва се, че определението на съда било
незаконосъобразно и необосновано. Неправилно съдът приел, че молбата е допустима и не е
приел становището на защитата, че С. е реабилитиран по право по чл.88а от НК. Изброяват
се осъжданията на С., както и че последното наказание от 5 години и 6 месеца е явно
несправедливо, но е било изтърпяно за времето от 17.02.2009г. до 18.03.2014г. След тази
дата не бил извършвал други престъпления. През 2020г. извършил нови деяния, но те били
висящи производства пред СДВР. Посочва, че поради осъжданията си, не е бил назначаван
на трудови договори за извършване на работа. Защитата се позовава на ТР №2/2018г. на
ОСНК на ВКС. Неправилен бил изводът на съда, относно справките от НАП и НОИ за
1
множество парични задължения, регулярно през годините, които не били изпълнени и са
погасени по давност. Осъденият не бил уведомяван по никакъв начин от НАП, че дължи
суми за глоби и разноски по делата, нито за образувани изпълнителни производства против
него. Неправилен бил изводът на съда, че неизвършване на престъпление в рамките на 3
години след изтърпяване на последното наказание, не е достатъчно да бъде допусната
съдебна реабилитация. Обръща се внимание, че е неправилен и несъответстващ на принципа
за справедливост изводът на съда, че реабилитацията ще настъпи след изтичане на 15 години
от изтърпяване на последното наказание - 18.03.2014г., т.е. през 2029г., когато молителят ще
навърши 50 години и през по-голямата част от живота му ще носи клеймо „осъден“ и то явно
несправедливо /шест години лишаване от свобода за отнемане на един мобилен телефон,
който бил върнат на пострадалия и не са му били нанесени имуществени вреди/. Моли да
бъде уважена молбата за реабилитация.
Служебният защитник на осъдения С. – адв.И. в съдебно заседание пред САС, моли да
се приеме, че определението на ОС Монтана е неправилно и незаконосъобразно. От
събрания доказателствен материал и наличната фактология по настоящето производство,
може да се направи правнорелевантен извод, че са изпълнени всички изискуеми
предпоставки на чл.87 ал.1 от НК по постановяване на реабилитация по съдебен ред спрямо
жалбоподателя М.С., за осъждането му по нохд №70/2009г. по описа на ОС Монтана.
Изминали са изискуемите от закона три години от изтърпяването на наказанието по
споменатото производство, през който период С. не е извършил престъпление. Няма данни
за присъждането на вреди по същото производство, като на пострадалия е върнат мобилния
телефон и други вещи. Изразява се несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд, че не
се установявал един от задължителните елементи за допускане на съдебна реабилитация, а
именно доброто поведение на осъдения. Според съда, официалните справки сочели, че
нямал изградени трудови навици. В свои обяснения пред съда, С. пояснил, че е работил във
фирма за почистване, но явно не по трудово правоотношение. Според защитата, неправилно
съдът се позовал на неизпълнението на множеството глоби и финансови задължения в
продължение на много години. От представените справки от НАП пред първия съд,
множеството наложени глоби са от дати преди 18.03.2014г., когато изтърпява последното
наказание. Според съдебната практика, не е от значение за този вид производство какво е
извършено преди датата на изтърпяното наказание. Не било взето предвид казаното от С., че
няма представа за наложените глоби, а голяма част от задълженията били с погасена
давност. Моли се да не се придава тежест на двете наказателни производства, които се водят
срещу С., с оглед презумпцията за невиновност и липсата на влезли в сила съдебни актове.
Прави се искане да бъде отменено определението на ОС Монтана като неправилно и
незаконосъобразно и да бъде постановена съдебна реабилитация на осн.чл.87 ал.1 от НК
спрямо М.С. за осъждането му по нохд №70/2009г. по описа на ОС Монтана.
Осъденото лице М.С. в съдебно заседание пред САС, поддържа казаното от защитника си.
Посочва, че в момента е задържан за грабеж. Реализирайки правото си на последна дума,
2
моли да бъде извършена реабилитация, тъй като откакто е излязъл от затвора по последната
си присъда, около 10 години, не е извършил никакво престъпление.
Представителят на Софийска апелативна прокуратура, в съдебно заседание пред САС
заявява, че не установява основание за отмяна или за изменение на първоинстанционния
съдебен акт. Основното възражение в настоящата процедура, на практика е възражението за
наличие на добро поведение. Първостепенният съд е изложил убедителни аргументи в тази
насока. Намира за необходимо да посочи, че с оглед висящите производства има
произнасяне по отношение на достатъчността на доказателствата от компетентен държавен
орган, а освен това очевидно лицето е задържано към настоящия момент, като има
произнасяне по отношение на основателността на предположението за това дали да бъде
задържан под стража или не. Не става въпрос дали е виновен или не, а се обсъжда само
наличието на добро поведение. В този смисъл, според прокурора няма основание за отмяна
или изменение на първоинстанционния съдебен акт и предлага той да бъде потвърден.
Намира въззивната жалба за неоснователна.
Софийски апелативен съд, като взе предвид жалбата, като прецени становищата на
страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с атакуваният съдебен акт и с
материалите по делото по силата на служебната проверка, намери за установено следното:
С определение от 05.04.2021г. по НЧД №5/2021г., Окръжен съд гр.Монтана е оставил
без уважение молбата на осъдения М. Г. С. за постановяване на съдебна реабилитация на
постановена присъда по нохд №70/2009г. на ОС Монтана.
Първостепенният съд не е приел становището на защитата, че С. е реабилитиран по
право по чл.88а от НК и настоящата съдебна инстанция споделя този извод. Следва да се
посочи, че закона допуска съдебна реабилитация в случаите, когато молителят е изтърпял
изцяло наказанията си и след изтичане на три години не е извършил друго престъпление,
което да се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание и същевременно е
имал добро поведение, а при умишлените престъпления е възстановил причинените от тях
вреди. В конкретния случай, молителят С. не отговаря на изискванията на закона.Съдът е
изброил осъжданията на С., както и е посочил, че последното наказание от 5 години и 6
месеца, наложено по нохд №70/2009г. на ОС Монтана е било изтърпяно за времето от
17.02.2009г. до 18.03.2014г. Защитата е посочила, че след тази дата М.С. не бил извършвал
други престъпления, макар че през 2020г. имал извършени нови деяния, но те били висящи
производства пред СДВР. Горното бе потвърдено в съдебно заседание от осъденото лице,
който заяви, че в момента е задържан под стража за извършен грабеж. Действително, С. е
посочил, че поради осъжданията си, не е бил назначаван на трудови договори за извършване
на работа. По делото обаче, както правилно е отбелязал първия съд липсват каквито и да
било доказателства, че той е упражнявал трудова дейност. На следващо място, решаващият
съд се позовал на справките от НАП и НОИ за множество парични задължения, регулярно
3
през годините, които не били изпълнени от осъденото лице. По този повод, М.С. заявил, че
не бил уведомяван по никакъв начин от НАП, че дължи суми за глоби и разноски по делата,
нито за образувани изпълнителни производства против него, но това обстоятелство не го
освобождава от задълженията за заплащането им.
Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че неизвършване на престъпление в
рамките на 3 години след изтърпяване на последното наказание, не е достатъчно, за да бъде
допусната съдебна реабилитация. В конкретния случай, реабилитацията по отношение на С.
ще настъпи след изтичане на 15 години от изтърпяване на последното наказание -
18.03.2014г., т.е. през 2029г.
Не могат да бъдат споделени доводите на защитата, че наложеното наказание по
последната присъда е явно несправедливо - шест години лишаване от свобода за отнемане на
един мобилен телефон, който бил върнат на пострадалия и не са му били нанесени
имуществени вреди. Извън това, в настоящето производство не подлежи на пререшаване
въпросът с наложеното наказание, доколкото има влязъл в сила съдебен акт.
Не на последно място, в контекста на законовото изискване за показано добро поведение
на осъденото лице за постановяване на съдебна реабилитация, не може да не бъде
отбелязано, че М.С. е задържан под стража за извършен грабеж, а това означава, че съдебна
инстанция е приела, че е налице обосновано предположение, че е извършил това деяние.
При така изложените факти, може да се приеме, че постановения от ОС Монтана съдебен
акт е правилен и законосъобразен, тъй като М.С. не е показал добро поведение. Подробни и
убедителни аргументи са били изложени в отговор на направените от осъдения и защитата
му доводи.
Контролната съдебна инстанция счита, че определението на ОС Монтана, с което е
оставена без уважение молбата на М.С. за постановяване на съдебна реабилитация е
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
При извършената цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, настоящата
съдебна инстанция не намери допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон
от първостепенния съд, водещи до отмяната му.
По изложените съображения, Софийски апелативен съд
Р Е Ш И :
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА определение от 05.04.2021г. по НЧД №5/2021г., постановено от Окръжен
съд гр.Монтана, с което е оставена без уважение молбата на осъдения М. Г. С. за
постановяване на съдебна реабилитация на постановената присъда по нохд №70/2009г. на
ОС Монтана.
Решението е окончателно е не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5