М
О Т И
В И
Към
присъда по НОХД № 924/2009 год.на КРС-ІV н.с.
Районна
прокуратура–К. е повдигнала обвинение против:
І.Подсъдимия Н.П.М. за това,че :
1.На 21.10.2009г. в гр.С.,обл.Пловдивска, противозаконно е отнел чуждо МПС - лек автомобил марка „****", модел „****", с ДК № ****, собственост
на С.М.Х., ЕГН-**********,***, от владението на С.М.Х. ЕГН-**********,***,
без негово съгласие, с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал.1 т.4,
предл. 2-ро и т.5 от НК, а именно чрез: използване на техническо средство - акумулаторна батерия,
марка „М." с производствен № *********,
след предварителен сговор с Д.А.М., ЕГН-********** и М.А.Ч., ЕГН-********** ***, в немаловажен
случай и е последвала повреда на моторното превозно средство; взломяване ключалката на контактен ключ и заключващ механизъм
на волана; взломяване -изкъртване на пластмасова кора-поставка под
джабката на автомобила, на обща стойност 50,00лв.,
след което моторното превозно средство е изоставено без надзор в затревен участък край сметището на гр. С., като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление - престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, т.2,
предл. 3-то и т.3, във вр.с
ал.1, във вр.с чл. 195, ал.1 т.4, предл. 2-ро и т. 5, във вр.с чл. 28, ал.1 от НК.
2. На 21.10.2009г. в гр. С., обл.Пловдивска и край сметището на гр.С., в
землището на гр. С., при условията на продължавано престъпление и при
условията на опасен рецидив - след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на "лишаване от свобода" не
по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от
и след като е бил осъждан два или повече пъти на "лишаване от
свобода" за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 от НК, след предварителен сговор с Д.А.М., ЕГН-********** и М.А.Ч., ЕГН-********** ***, в немаловажен
случай, е отнел чужди движими вещи, а именно :
чрез използване на техническо
средство - нож
- акумулаторна батерия, марка „М." 12 волта, 62 амперчаса, с производствен № *********, от
владението на Н.Ж.Ч., ЕГН-********** ***, на стойност
110,00лв., без негово съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои;
- СД -плеър със свалящ се
панел, марка „*****”, модел *****, с фабричен № *****, на стойност 50 лв.; усилвател /стъпало/ за високоговорители марка
„JBL", модел ,,GTQ 190"
втора употреба, ведно с два свързващи кабела с дължина 2,10 метра единия,
с жакове в двата им края, на стойност 80 лв.; 2 бр. 12 инчови високоговорители
-тонколони за лек автомобил, марка „Radimex",
ведно с мостов електрически проводник, с дължина 5 метра и сечение 2,5 мм, на стойност 30 лв.; генератор за
товарен автомобил, марка „*****", модел „*****" - рециклиран ,
на стойност 100 лева; ремъчна шайба за
генератор за товарен автомобил марка „*****" модел „*****" - нова, на
стойност 100 лв. - всичко на обща стойност 360,00лв., от владението на С.М.Х., ЕГН-********** ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
ги присвои, като отнетите вещи от владението на С.М.Х. са били без постоянен надзор - престъпление по чл.196 ал.1 т.2 ,във вр. с
чл. 195, ал.1,
т.2, т.4, предл. 2-ро и т.5, във вр.с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 29, ал.1 буква “А” и буква “Б” , във вр.с чл. 26, ал.1 от НК.
ІІ.Подсъдимия
Д.А.М. за това че:
1.На 21.10.2009г.
в гр. С., обл.Пловдивска, противозаконно е
отнел чуждо МПС - лек автомобил марка „****",
модел „****", с ДК № ****, собственост на С.М.Х., ЕГН-**********,***,
от владението на С.М.Х. ЕГН-**********,***,
без негово съгласие, с намерение да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл. 195, ал.1 т.4,
предл. 2-ро и т.5 от НК, а именно чрез: използване на техническо средство - акумулаторна батерия, марка „М."
с производствен № *********, след предварителен сговор с Н.П.М., ЕГН-********** и М.А.Ч., ЕГН-********** ***, в немаловажен
случай и е последвала повреда на моторното превозно средство; взломяване ключалката на контактен ключ и заключващ механизъм
на волана; взломяване -изкъртване на пластмасова кора-поставка под
джабката на автомобила, на обща стойност 50,00лв.,
след което моторното превозно средство е изоставено без надзор в затревен участък край сметището на гр. С., като деянието е
извършено повторно, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление - престъпление по по чл. 346, ал.2, т.1, т.2, предл.
3-то и т.З, във вр.с ал.1,
във вр.с чл. 195, ал.1 т.4, предл. 2-ро и т. 5, във вр.с чл. 28, ал.1
от НК.
2. на 21.10.2009г.
в гр. С., обл.Пловдивска и край сметището на гр.С., в
землището на гр. С., при условията на продължавано престъпление и след
предварителен сговор с Н.П.М., ЕГН-********** и М.А.Ч., ЕГН-********** ***, в немаловажен случай, е отнел чужди
движими вещи, а именно :
чрез използване на техническо
средство - нож -
акумулаторна батерия, марка „М." 12
волта, 62 амперчаса, с производствен № *********, от владението на Н.Ж.Ч., ЕГН-********** ***, на стойност 110,00лв., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;
-СД -плеър със
свалящ се панел, марка „*****”, модел *****, с фабричен № *****,на стойност 50 лв.; усилвател /стъпало/ за високоговорители марка „JBL", модел „GTQ 190" втора употреба, ведно с два свързващи
кабела с дължина 2,10 метра единия, с жакове в двата им края, на стойност
80 лв.; 2 бр. 12 инчови високоговорители- тонколони за лек автомобил, марка „Radimex",
ведно с мостов електрически проводник,с дължина 5 метра
и сечение 2,5 мм, на стойност 30 лв.; генератор за товарен автомобил, марка „*****",
модел „*****" - рециклиран , на стойност 100 лева; ремъчна шайба за генератор за
товарен автомобил марка „*****" модел „*****" - нова, на стойност 100 лв. - всичко на обща стойност 360,00лв.,от владението на С.М.Х., ЕГН-********** ***, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като отнетите вещи от владението на С.М.Х.
са били без постоянен надзор и като деянието е извършено повторно, след като е бил
осъден с влязла в
сила присъда, за друго такова престъпление - престъпление по чл.. 195, ал.1, т.2, т.4, предл.
2-ро , т.5 и т. 7 , във вр.с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 28, ал.1, във вр.с чл.
26, ал.1 от НК.
ІІІ.Подсъдимия
М.А.Ч. за това,че:
1. На 21.10.2009г. в гр. С., обл.Пловдивска, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо МПС - лек
автомобил марка „****", модел „****",
с ДК № ****, собственост на С.М.Х.,
ЕГН-**********,***, от владението на С.М.Х. ЕГН-**********,***, без негово съгласие, с намерение да го ползва, като
отнемането е извършено при условията
на чл. 195, ал.1 т.4, предл. 2-ро и т.5 от НК, а именно чрез: използване на техническо средство - акумулаторна
батерия, марка „М." с производствен № *********, след предварителен
сговор с Д.А.М., ЕГН-********** и Н.П.М.,
ЕГН-********** ***, в немаловажен случай и е последвала повреда на
моторното превозно средство; взломяване ключалката
на контактен ключ и заключващ механизъм на волана; взломяване -изкъртване на пластмасова кора-поставка под
джабката на автомобила, на обща стойност 50,00лв., след което моторното превозно средство е изоставено без надзор
в затревен участък край сметището на гр. С. – престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, и т.З, във
вр.с ал.1, във вр.с чл. 195, ал.1 т.4, предл. 2-ро и т. 5, във вр.с чл. 63, ал.1 т.З
от НК.
2. на 21.10.2009г. в гр. С.,
обл.Пловдивска и край сметището на гр.С., в землището на гр. С.,
при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е могъл
да разбира свойството и значението на деянието
и да ръководи постъпките си и след предварителен сговор с Н.П.М., ЕГН-**********
и Д.А.М., ЕГН-********** ***, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи,
а именно :
чрез използване на техническо средство - нож -
акумулаторна батерия, марка „М." 12
волта, 62 амперчаса, с производствен № *********, от владението на Н.Ж.Ч., ЕГН-********** ***, на стойност 110,00лв., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои;
-СД -плеър със свалящ се панел, марка „*****”, модел *****, с фабричен № *****,на стойност 50 лв.; усилвател /стъпало/ за високоговорители марка „JBL", модел „GTQ 190" втора употреба, ведно с два свързващи
кабела с дължина 2,10 метра единия, с жакове в двата им края, на стойност
80 лв.; 2 бр. 12 инчови високоговорители- тонколони за лек автомобил, марка „Radimex",
ведно с мостов електрически проводник,с дължина 5 метра
и сечение 2,5 мм, на стойност 30 лв.; генератор за товарен автомобил, марка „*****",
модел „*****" - рециклиран , на стойност 100 лева; ремъчна шайба за генератор за товарен автомобил марка „*****"
модел „*****" - нова, на стойност 100 лв. - всичко на обща стойност
360,00лв., от владението на С.М.Х., ЕГН-**********
***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
отнетите вещи от владението на С.М.Х. са били без постоянен надзор - престъпление по чл. 195,
ал.1, т.2, т.4, предл. 2-ро и т.5, във вр.с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 63,
ал.1 т.З, във вр.с чл. 26, ал.1 от НК.
По отношение на подсъдимите Д.А.М. и М.А.Ч. съдебното производство е приключило със споразумение
за решаване на делото постигнато в съдебната фаза на процеса , което е било
одобрено от предходен състав на съда по
надлежния процесуален ред. Настоящото разглеждане на делото касае подсъдимия Н.П.М.
спрямо ,когото съдебното производство протече по реда на гл. 27 от НПК при
условията на съкратено съдебно следствие.
Прокурорът поддържа така повдигнатите
обвинения спрямо подсъдимия М. и предлага за първото от двете престъпления ,
а именно това по чл. чл. 346, ал.2, т.1, т.2, предл. 3-то и т.З, във вр.с ал.1, във вр.с чл.
195, ал.1 т.4, предл.
2-ро и т. 5, във вр.с чл. 28, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание при условията
на чл. 55 ал.1 т.1 от НК , а именно единадесет месеца лишаване от свобода. За
второто престъпление , това по чл.
чл.196 ал.1 т.2 ,във вр. с чл. 195,
ал.1, т.2, т.4, предл. 2-ро и т.5, във вр.с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 29,
ал.1 буква “А” и буква “Б” , във вр.с
чл. 26, ал.1 от НК се пледира за наказание също определено при условията на чл.
55 ал.1 т.1 от НК , а именно две години и единадесет месеца лишаване от
свобода. Предлага се и по
отношение на двете наказания да бъде приложен чл. 23 от НК като за двете
престъпления се наложи едно общо най-тежко наказание от две години и единадесет
месеца лишаване от свобода. Иска се и завишаване на така определеното общо
най-тежко наказание на основание чл. 24 от НК с 6 месеца лишаване от
свобода и се предлага подсъдимия М. да
изтъпри ефективно така определеното общ най-тежко и увеличено наказание при строг режим в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип.
В съдебното производство не бяха предявени
граждански искове от пострадалите С.М.Х. и Н.Ж.Ч. и не бяха депозирани искания
за конституирането им като частни обвинители.
Подсъдимият Н.П.М. се признава за
виновен, съжалява за извършеното и прави самопризнания ,като при условията на
чл. 371 т.2 от НПК изцяло признава фактите посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и лично и чрез служебния си защитник – адв. Д. моли за наказания
за двете престъпления определени при условията на чл. 55 от НК под минималния
размер на предвидените в особената част наказания за всяко от тях. Също се иска
прилагане на разпоредбата на чл. 23 ал.1 от НК и определяне на едно общо най-тежко
наказание за двете престъплрения ,но се моли същото да не бъде завишавано на
основание чл. 24 от НК.
Съдът на базата и след анализ на
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият Н.П.М. е роден на ***г***, , ЕГН-**********. Подсъдмият Н.П.М. е
многократно осъждан, както следва :
1. Присъда постановена по НОХД № 21/2008 г. по
описа на Районен съд гр.К., влязла в
законна сила на 04.04.2008 г., с която за престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, предл.I - во, и предл.П
- ро, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 195, ал.1, т.5 от НК, извършено на 28/29.10.2007 г. на М. е било наложено
наказание „лишаване от свобода"
за срок от 10 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК е било отложено за срок от 3 години.
2.Присъда постановена по НОХД № 30/2008 г. по описа на Районен съд гр.К., влязла в законна сила на 12.04.2008 г., с която за престъпление по чл.346,ал.2, т.1, т.З,
във вр. с ал.1, във вр. с чл. 195, ал.1,т.5,във вр.с чл.18,ал.1отНК, извършено на 20/21.11.2007г. на М. е бил оналожено наказание „лишаване от свобода" за срок от 9 месеца, което на основание чл. 66, ал.1 от НК
е било отложен за срок от 3 години.
3.Присъда постановена по НОХД №
41/2008 г. по описа на Районенсъдгр.К.,
влязла в законна сила на 28.05.2008 г., с която за пет престъпления по чл.195, ал.1, т.4, предл.2- ро, и т.5, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК,извършени на12.01.2008г.и за престъпление по
чл. 346, ал.2, т.1, предл.1- во,и предл.2-ро и т.З,във вр. с ал.1,във вр. с чл. 195, ал.1, т., т.З, предл.1 - во, т.4, предл.2-ро и т.5,във вр. с чл.26, ал.1от НК,извършено на 12.01.2008 г. на М. е било
наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от
10 месеца, което да изтърпи при първоначален „общ" режим. На основание
чл. 59 от НК е било приспаднато времето, през което М. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража", считано от 18.01.2008 г. до влизане
на присъдата в сила. Тази присъда е приведена в изпълнение.
4.Присъда постановена по НОХД № 42/2008 г. по описа на Районен съд гр.К., влязла в законна сила на 30.05.2008 г., с която за престъпление по чл.346,ал.2, т.1,
предл.П - ро и т.З, във вр. с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.5 от НК, извършено на 15/16.11.2007 г. на М. е било наложено наказание „лишаванеотсвобода" засрокот10
месеца, което на основание чл. 66, ал.1
от НК е било отложено за срок от 3 години.
5.Присъда постановена по НОХД № 51/2008 г. по описа на Районен съд гр.К., влязла в законна сила на 16.07.2008 г., с която за престъпление по чл.195, ал.1, т.З, предл.1 - во, т.4, предл.2-
ро, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1,във вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на 04.11.2007 г. на М. е било наложено наказание „лишаванеотсвобода" за срок от 10 месеца,
което да изтърпи при първоначален
„общ" режим..
6.Присъда постановена по НОХД №12/2008 г. по описа на Районен съд гр.К.,
влязла в законна сила на 17.09.2008г., с която за престъпление по чл.346, ал.2,т.1, пр.1 и пр.2, т.З вр. с ал.1 вр. с чл.195,
ал.1, т.5 вр.с чл.194, ал.1 от НК,извършено на 29.11.2007 г. на М. е било наложено наказание „лишаванеотсвобода"засрок от 9 месеца,
което да изтърпи при първоначален „общ" режим.
7.Присъда постановена по НОХД №138/2008 г. по описа на Районен съд гр.К.,
влязла в законна сила на 11.10.2008г., с която за престъпление по чл.195,ал.1,т.З, пр.1, т.5 и т.7
вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от НК,извършено на 05-07.01.2008г. на М. е било
наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 10 месеца, което да изтърпи при първоначален „общ" режим.
8.Присъда постановена по НОХД №65/2008 г. по описа на Районен съд гр. К., влязла в законна сила на 24.10.2008г.,
с която за престъпление по чл.195, ал.1, т.З, пр.1, т.4, пр.2, т.5 и т.7 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на 20-27.12.2007
г., на М. е било наложено наказание „лишаване от свобода" засрок от 11 месеца, което да изтърпи при първоначален „общ" режим.
С Определение по ЧНД №287/2008 г.
по описа на Районен съд гр.К., влязло в законна сила на 27.11.2008г., на М. е било определено едно общо
най-тежко наказание между наказанията, наложени му по
НОХД №21/2008г.; НОХД №30/2008г.; НОХД №41/2008г.; НОХД
№42/2008г.; НОХД №51/2008г.; НОХД №12/2008г.; НОХД №138/2008г. и НОХД №65/2008г. - всички по описа на районен съд гр.К., а
именно „лишаване от свобода" за срок от 11 месеца, което да изтърпи при
първоначален „общ" режим. На основание чл.24 от НК било увеличено така
определеното общо най-тежко наказание с 3 месеца „лишаване от
свобода".
Постановено
било така определеното общо най-тежко наказание да изтърпи при първоначален
„Общ" режим.
От така определеното общо най-тежко наказание е било
приспаднато времето, през което М. е изтърпявал наказание „лишаване от
свобода", считано от предварителното му задържане - 18.01.2008г. до влизане на настоящото определение в сила
-27.11.2008 г.
Постановено е да изтърпи изцяло и отделно наложеното му
наказание по НОХД №89/2007г. по описа на Районен съд гр.К.
- „Пробация" със следните пробационни мерки: 1) задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от 1 година и 3 месеца; 2) задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 3 месеца; 3) безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от 1 година. Приспаднато било времето от 16.08.2007г. до
15.01.2008г. от изтърпяването на наказанието
„Пробация" по НОХД №89/2007г. по описа на Районен съд гр.К..
Присъединено
било наложеното му наказание по НОХД №136/2005г. по описа на Районен съд гр.К. - „Обществено порицание"
чрез прочитане на присъдата по Радиовъзел - с.А. на основание чл.23, ал.2 от НК към определеното общо най-тежко и увеличено наказание от 1 година и 2 месеца
„лишаване от свобода".
9. Присъда постановена по НОХД №
67/2008 г. по описа на Районен съд гр.К.,
влязла в законна сила на 26.11.2008г., с която за престъпление по чл.195, ал.1,
т.5 и т.7 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на 13.01.2008
г. на М. е било наложено наказание „лишаване
от свобода" за срок от 11 месеца, което да изтърпи при първоначален
„общ" режим.
На 21.10.2009г. подсъдимите Н.М. и Д.М. ***
и се срещнали с подсъдимия М.Ч.. Тримата се
уговорили да отнемат лек
автомобил, който да покарат, след което да го върнат обратно. Тръгнали из улиците на гр. С., за да намерят някой лек
автомобил и да изпълнят намерението си. Движейки се по ул. „****" в
гр. С., тримата подсъдими забелязали
лек автомобил марка „**** ****" и решили
да го отнемат. Вратите на автомобила били заключени. Подсъдимия М. забелязал, че прозореца на предната дясна
врата бил леко отворен, поради което с ръка
го натиснал надолу и се опитал да го свали, но не успял. Извикал на помощ подсъдимия М. и двамата заедно свалили прозореца на вратата, след което я отключили и отворили. Подсъдимия М. влязъл в
автомобила, намерил контактен ключ, който се
оказал, че не е за този автомобил. Тъй като волана бил заключен, подсъдимите М. и Ч. заедно успели да взломят заключващия му механизъм . След
това подсъдимия М. седнал зад волана, а другите двама подсъдими
започнали да бутат автомобила, без да го
привеждат в движение. След като избутали автомобила на по-безопасно за тях място, подсъдимите скъсали електрическите проводници на запалителната
система на автомобила и взломили ключалката за контактния ключ, за да могат
да ги дадат на късо и да запалят двигателя,
но автомобила не бил приведен в движение. Подсъдимия М. отворил капака на автомобила и установил, че липсва
акумулаторната батерия и за това автомобила не
може да бъде приведен в движение. Тримата подсъдими тръгнали да търсят акумулатор от друг автомобил, за да го поставят на отнетия автомобил и да
се повозят после с него. В близост до гимназията в гр. С.,
до жилищните блокове, тримата подсъдими забелязали лек автомобил „ВАЗ-Лада", на който
предната врата била отключена и предния капак бил леко отворен. Подсъдимите повдигнали капака и установили, че има акумулатор. Подсъдимия М. успял да откачи едната клема и тъй като не успял да откачи втората, срязал с нож захранващия кабел, след това взели
акумулатора, като тримата се редували при носенето му до другия автомобил.
Поставили акумулатора на отнетия от тях автомобил „**** ****",
след това подсъдимия М. дал на късо изтръгнатите проводници на запалителната система и
автомобила бил приведен в движение. Тримата подсъдими се
качили и тръгнали към сметището на гр. С., в посока към
с. К., обл. Пловдивска, по черен коларски път.
След известно време двигателят угаснал.
Тримата подсъдими се опитвали да го приведат отново в движение, но не успели, поради което го избутали на затревена площ,
встрани от черния път и го изоставили.Преди това от купето тримата подсъдими намерили и взели СД плеър, марка „Уотсън", усилвател за високоговорители - стъпало, заради който
изкъртили пластмасовата кора под джабката, два високоговорителя -
автотонколони, генератор за микробус „Мерцесе *****"
и ремъчна шайба за генератор на микробус „*****-*****". Откраднатата акумулаторна батерия била останала в
автомобила, която по-късно, след разкриване на престъплението и при извършения оглед на местопроизшествието е била иззета. В хода на разследването се установило, че противозаконно
отнетия лек автомобил - „**** ",
с ДК № ****, както и вещите, отнети от него, са собственост на свидетелят С.М.Х. *** акумулаторната батерия, отнета от лек
автомобил „ВАЗ" е собственост на свидетелят Н.Ж.Ч. ***.
След
извършване на горепосочените деяния, подсъдимия Д.М. отишъл при свидетелят К.Д. *** и му предложил да замени
откраднатото СД със стереоуредба. Последният
се съгласил и направили замяната, като взел предложеното от подсъдимия М. СД. По
-късно, след разкриване на престъплението и извършителите, с протокол за доброволно предаване от 25.10.2009г., свидетеля К.Д. предал на органите на РУ на МВР гр.К. СД -плеър със свалящ се панел, марка „*****”, модел *****, с фабричен №*****.Подсъдимия Н.М. отишъл при свидетелят В.К. и му предложил
за продажба 2 бр. тонколони - високоговорители, ведно с кабелите, за сумата от
20,00лв. Последният се съгласил и купил вещите от подсъдимия М. срещу 20 лева.С протокол от 26.10.2009г., свидетеля В.К. предал на органите на
РУ на МВР гр.К. 2 бр. 12 инчови високоговорители
- тонколони за лек автомобил, марка „Radimex", ведно с
мостов електрически проводник, с дължина 5 метра и сечение 2,5 мм. Подсъдимия М.Ч. отишъл при свидетеля И.Л. и му предложил да му продаде срещу 20 лева
1 бр. усилвател /стъпало/ за 2 бр. високоговорители ведно с два свързващи
кабела с дължина 2,10 метра единия. С протокол от 26.10.2009г. свидетеля Л. предал на органите на РУ на МВР гр.К. 1 бр. радиоусилвател , „JBL",
модел ,,GTQ 190" втора употреба, ведно с два свързващи
кабела с дължина 2,10 метра единия, с жакове в двата им края. След приключване на разследването, с Постановления за връщане на
веществени доказателства от 12.11.2009г. на
свидетеля Н.Ч. бил върнат 1 бр. акумулаторна батерия, марка „Монбад", а на свидетеля С.Х. били върнати 1 бр. СД -плеър със свалящ се панел, марка „*****”, модел *****, с фабричен № *****; 2 бр. 12
инчови високоговорители — тонколони за лек автомобил, марка „Radimex", ведно с мостов електрически проводник, с дължина 5 метра и сечение 2,5
мм; 1 бр. радиоусилвател , „JBL", модел ,,GTQ 190" втора
употреба, ведно с два свързващи кабела с дължина 2,10 метра единия,
с жакове в двата им края.
От
заключението на изготвената и приета по делото съдебно-стокова експертиза се установява ,че повредата причинена по
инкриминираното МПС – лек автомобил “**** **** “ след противозаконното му
отнемане е на стойност 50 лв. , стойността
на инкриминираните вещи предмет на противозаконното
отнемане от владението на пострадалия Ч. е 100 лв. , а от владението на
пострадалия Х. е 360 лв.
Горната
фактическа обстановка, Съдът приема за
безспорно установена на базата на
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК , което беше
прието от съда по реда посочен
в чл. 372 ал.4 от НПК , както и на
доказателствата събрани в досъдебната фаза , които ги
подкрепят и които на основание чл. 373
ал.3 от НПК съдът ползва, а това са именно
показанията на свидетелите С.Х., Н.Ч., К.Д., В.К., И.Л.,
А.Ч.,
а също и от приложените по делото
писмени доказателства и от заключенията на
изготвените експертизи. Съдът кредитира показанията на
свидетелите като обективни, логични, съответстващи на събрания по делото
доказателствен материал и кореспондиращи със самопризнанията на подсъдимия.
Описаната фактическа обстановка се установява и от обясненията на подсъдимия
дадени в досъдебното производство, в които той признава авторството и вината си
в извършването на престъпленията. Съдът ги ползва на горепосоченото правно
основание, тъй като те кореспондират изцяло с показанията на свидетели, с писмените
доказателства, както и с факта на откриването и доброволното предаване на вещите предмет на престъпленията от лицата на които
са ги продали подсъдимите и съответно връщането им на пострадалите .
При така
установената по несъмнен начин в хода на настоящото производство фактическа
обстановка. Съдът намира, че с деянието си подсъдимият Н.П.М. е осъществил от
обективна и субективна страна състава
на престъпленията по чл. 346, ал.2, т.1, т.2, предл. 3-то и т.З, във вр.с ал.1, във вр.с чл.
195, ал.1 т.4, предл. 2-ро и т. 5, във
вр.с чл. 28, ал.1 от НК, както и по чл. 196, ал.1, т.2, във вр.с чл. 195, ал.1, т.2, т.4,
предл. 2-ро и т.5, във вр.с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 29, ал.1,
буква „а" и буква „б", във вр.с чл. 26, ал.1 от НК. От субективна страна престъпленията са извършени от подсъдимия умишлено –при форма на вината пряк умисъл, с целени и
настъпили общественоопасни последици.
При индивидуализиране на наказанието за
всяко от двете престъпления Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
направените от подсъдимия пълни
самопризнания, които в значителна степен
спомогнаха за изясняване на обективната истина по делото и изразеното съжаление
за извършеното. При определяне вида и
размера на наказанието за всяко от двете
престъпления и индивидуализирането
му съобразно предвиденото в особената част на НК
съдът отчете сравнително високата степен на
обществена опасност на всяко от деянията с оглед негативните обществени настроения против този вид
престъпления в региона поради
значителният им интензитет и степента, в която те засягат този вид
правно защитени обществени отношения. За преценека на обществената опасност на
двете престъпления се взе в предвид факта на утежнената квалификация на двете
престъпления с оглед наличието на квалифициращото обстоятелство повторност -
специален рецидив по отношение на
първото и опасен рецидив по чл. 29 ал.1 б. А и б. Б от НК по отношение на
второто престъпление От друга страна съдът прецени, че подсъдимият Н.М. е деец с висока
степен на обществена опасност, с оглед многобройните му предишни
осъждания. Въпреки неколкократните си осъждания същият не се е превъзпитал и отново
е извършил престъпление от което следва изводът, че приложената до момента наказателна
репресия не е оказала своя поправителен и превъзпитателен ефект. От факта на многобройните
му осъждания отново за престъплнения
против собствеността и противозаконни
отнемания на МПС следва извода ,че при него е налице траен престъпен умисъл и
упоритост при извършването на престъпленията. Като анализира тези
индивидуализиращи отговорността обстоятелства в аспекта на тежестта на конкретните
престъпления, съдът се съобрази с
императивния характер на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, във вр. с чл. 58А
от НК съгласно която, при направено
признание на фактите от обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на
подсъдимия, което е прието по надлежния
ред от съда, при постановяване на осъдителна присъда наказанието следва да се
определи при условията на чл. 55 от НК и
без да са налице изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, какъвто е конкретният
случай. Съобразявайки се с тази постановка на закона и с оглед обема и тежестта
на извършените престъпления съдът наложи
на подсъдимия Н.П.М. за първото
престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, т.2, предл. 3-то и т.3, във вр.с
ал.1, във вр.с чл. 195, ал.1 т.4, предл. 2-ро и т. 5, във вр.с чл. 28, ал.1 от НК наказание при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК, като
определи наказанието под предвидения
специален минимум в нормата от особената част, който е една години
лишаване от свобода,като оразмери наказанието на ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
По
отношение на второто обвинение за престъплението по чл.196 ал.1 т.2 ,във вр. с
чл. 195,
ал.1, т.2, т.4, предл. 2-ро и т.5, във вр.с чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 29, ал.1 буква “А” и буква “Б” , във вр.с чл. 26, ал.1 от НК съдът определи
наказанието също при условията на чл. 55 ал.1 т.1 от НК отново под специалния
минимум предвиден в нормата на особената част ,който е три години лишаване от свобода , а именно в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Тъй като подсъдимият М. е многократно осъждан на лишаване
от свобода, то институтът на условното осъждане по принцип е неприложим в
случая ,а и съдът намира ,че за постигане на целите на наказанията, всяко от
тях следва да бъде изтърпяно ефективно, поради което на осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС определи първоначален СТРОГ режим
за изтърпяване на всяко от така наложените на подсъдимия Н.П.М. наказания Лишаване от
свобода, като на основание чл. 60 ал.1
от ЗИНЗС определи същите да бъдат изтърпяни в
затворническо заведение - затвор
или затворническо
общежитие от ЗАКРИТ тип.
Тъй
като двете престъпления са в съотношение на идеална съвкупност,
извършени са преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях и наложените за тях
наказания могат да се кумулират, то съдът приложи разпоредбата на чл. 23 ал.1
от НК като за двете престъпления наложи едно общо най –тежко наказание в размер
на по–тежкото от тях, а именно в размер на
ДВЕ ГОДИНИ И
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
В
предвид коментираната по горе завишена степен на обществена опасност на
подсъдимия Н.М. и с оглед демонстрираният до момента траен престъпен умисъл и
упоритост при извършването на престъпленията и с оглед по-ефективното постигане
на целите на наказанието по чл. 36 от НК, съдът приложи разпоредбата на чл. 24 от НК и увеличи така определеното общо най-тежко
наказание с четири месеца лишаване от свобода, като наложи на подсъдимия Н.П.М. общо най-тежко и увеличено
наказание за двете престъпления в размер на ТРИ ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. На осн. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС
съдът определя първоначален СТРОГ
режим за изтърпяване на така наложеното общо-най тежко и увеличено наказание Лишаване от свобода .На
основание чл. 60 ал.1 от ЗИНЗС определи същото да бъде изтърпяно в затворническо заведение - затвор или затворническо общежитие от ЗАКРИТ тип. На
основание чл. 59 ал.1 от НК, при изпълнение на наказанието лишаване от свобода,
съдът приспадна времето, през което подсъдимият
Н.П.М. е бил задържан с взета мярка за неотклонение „Задържане под
стража”, считано от 03.11.2009 г.
Според преценката на Съда именно така
наложеното общо най-тежко и увеличено наказание като вид и размер се явява съответно
на степента на обществена опасност на деянието и дееца и най-добре би изпълнило целите на наказанието посочени в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
Причините за извършване
на престъпленията са
незачитане от страна на подсъдимия на установения и утвърден в страната правов
ред и в частност незачитане на установените правила и
норми охраняващи правото на собственост, ниска правна култура, както
и желание за лично облагодетелстване по непозволен от закона начин.
С оглед изхода на делото
съдът
възложи на подсъдимия и направените по делото разноски в размер на 28,33
лв., както и 5 лв. за служебно изготвяне на изпълнителен лист.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала ! М.
Т.