№ 3181
гр. Варна, 17.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20233100501648 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Община Варна, подадена чрез
процесуален представител, срещу Решение № 2115/12.06.2023 год.,
постановено по гр. дело № 20223110114909 по описа на РС-Варна за 2022
год., с което е уважен предявен от М. Р. Н. от гр. Варна срещу Община Варна
отрицателен установителен иск за собственост по чл. 124, ал. 1 ГПК и е
прието за установено в отношенията между страните, че община Варна не е
собственик на поземлен имот с идентификатор 10135.5403.4164 по КККР на гр. Варна,
район Аспарухово, кв. "Галата", м-с. Боровец с площ 523 кв. м., стар номер 3089, при
граници: поземлени имоти с идентификатори 10135.5403.1125; 10135.5403.1124;
10135.5403.9500; 10135.5403.5067 и 10135.5403.1128.
В жалбата санаведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, които обобщено се свеждат
до неправилна преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което
решението е и необосновано. Твърди се, че доказателствата по делото са
описани в обжалваното прешение, но не са обсъдени задълбочено; не е
съобразена силата на пресъдено нещо на решението по гр. дело № 4598/2014
год. на Рс-Варна, с което по иск за собственост на трето лице – Коста Тодоров
против Община Варна относно процесния имот е прието, че имотът е имал
статут на държавен поземлен имот и не може да се придобива по дваност.
Неправилно районният съд е обсъждал и хипотезата на § 42 от ПЗР на ЗОС,
като не е съобразено, че Община Варна – ответник по отрицателния
установителен иск за собственост, в хода на процеса не е навеждала този
придобивен способ, а освен това имотът попада в терен по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
1
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на
друго, с което искът да се отхвърли, ведно с присъждане на сторените двете
инстанции съдебни разноски.
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, насрещната
страна – ищцата, настояща въззиваема, М. Р. Н., чрез процесуален
представител, оспорва въззивната жалба, счита, че е неоснователна, а
обжалваното решение – правилно и настоява да бъде потвърдено. Претендира
присъждане на разноски.
В жалбата и в отговора не са направени искания за събиране на
доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от Община Варна, чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 2115/12.06.2023
год., постановено по гр. дело № 20223110114909 по описа на РС-Варна за
2022 год.;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.10.2023 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез процесуалните им представители, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2