О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е    №260105/14.4.2021 г.

 

   Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание

   На…четиринадесети…април…..две хиляди двадесет и първа…година

                                                         В състав:  Председател: Г.Вълчанова

                                                                                

 Изслуша докладваното от……….Г.Вълчанова…..................т.д. № 91                                                             

 по описа за 2019 година...……………………………………………….

В с.з. на 5.04.2021 г. ищецът „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД гр.Ямбол депозира молба, с която изменя предявените искове по размер, както следва: искът за главница, предявен в размер 30 000 лв. като частичен от 251 523 лв. е завишен на 65 051,61 лв.; искът за лихва по чл.86 от ЗЗД за фактурите с №№ **********/31.01.2014 г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014 г., **********/30.04.2014 г. и **********/30.06.2014 г. е намален от предявения размер 32 177,78 лв. до размера на 6882,43 лв. и в частта на разликата е направено оттегляне на претенцията; направено е увеличение на иск по чл.86 от ЗЗД на сумата 19 408,78 лв. по отношение на всяко едно от уврежданията – издаване на всяка едва фактура от № ********** до № **********, № **********, № **********, от № ********** до № **********, от № ********** до № **********, № **********, № **********, от № ********** до № **********, № ********** и № **********. Представена е и вносна бележка за довнесена ДТ във връзка с увеличението на иска.

Предвид изменението на иска по чл.86 от ЗЗД с намалянето му по размер и съответно с оттегляне в едната част, съдът предостави възможност на ответника Д.Д.Д. да изрази своето отношение съобразно разпоредбата на чл.232 от ГПК. С молба вх.№ 261699/12.04.2021 г. становището на ответника е, че е съгласен с оттеглянето иска до размера 6 882,43 лв. Изразено е становище и относно направеното увеличение на искове по размер.

Съдът след като се запозна с молбата по чл.214 от ГПК на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД, намира същата за основателна в частта на направеното увеличение на иска за главница, за което е внесена и ДТ /заедно с първоначално внесената ДТ за оттеглената част от иска/ и това увеличение следва да бъде прието като искът се счита предявен за сумата 65 051,61 лв. като частичен от 251 523 лв.

По отношение намалянето на иска по чл.86 от ЗЗД за фактурите с №№ **********/31.01.2014 г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014 г., **********/30.04.2014 г. и **********/30.06.2014 г., същото е основателно. Предвид направеното оттегляне на иска до размера на намалянето и изразеното от ответника съгласие за това, претенцията следва да бъде частично прекратена.

Що се отнася до увеличение на иска по чл.86 от ЗЗД в размер на 19 408,78 лв. молбата за изменение на иска е неоснователна. С исковата и уточняващата молба вх.№ 5286/30.09.2019 г. ищецът е заявил предявяване на иск за лихва за забава в размер 32 177,78 лв. като частичен иск от 105 125,66 лв. с начален момент датата на всяко едно от уврежданията – датата на издаване на фактури с №№ **********/31.01.2014 г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014 г., **********/30.04.2014 г. и **********/30.06.2014 г. до датата на завеждане на исковата молба – 21.08.2019 г. С доклада по чл.146 от ГПК съдът е приел, че е предявен иск за лихва за забава по отношение на тези пет фактури. Иск за лихва за забава по отношение на всяко едно от уврежданията – издаване на всяка едва фактура от № ********** до № **********, № **********, № **********, от № ********** до № **********, от № ********** до № **********, № **********, № **********, от № ********** до № **********, № ********** и № **********, не е предявен. По този начин с исканото увеличение по размер на непредявен иск, ищецът в действителност предявява нов иск, което е недопустимо и молбата в тази част не следва да бъде уважавана.

На основание изложеното и чл.374 от ГПК, съдът

 

                                             О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА на основание чл.214 от ГПК изменение на иска за главница, предявен в размер 30 000 лв. като частичен от 251 523 лв., който е завишен на 65 051,61 лв., както и намаляне на иска за лихва по чл.86 от ЗЗД за фактурите с №№ **********/31.01.2014 г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014 г., **********/30.04.2014 г. и **********/30.06.2014 г., предявен в размер 32 177,78 лв. до размера на 6882,43 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на иска за лихва по чл.86 от ЗЗД за фактурите с №№ **********/31.01.2014 г., **********/28.02.2014 г., **********/31.03.2014 г., **********/30.04.2014 г. и **********/30.06.2014 г. в разликата над 6882,43 лв. до размера на 32 177,78 лв.

НЕ УВАЖАВА молбата на „ТЕХНОСТРОЙ-ИНЖЕНЕРИНГ 99“ АД на основание чл.214 от ГПК за увеличение на на иск по чл.86 от ЗЗД на сумата 19 408,78 лв. по отношение на всяко едно от уврежданията – издаване на всяка едва фактура от № ********** до № **********, № **********, № **********, от № ********** до № **********, от № ********** до № **********, № **********, № **********, от № ********** до № **********, № ********** и № **********.

Препис от молба вх.№ 261699/12.04.2021 г. от ответника да се връчи на ищеца.

Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението на страните пред Апелативен съд Бургас.

                                                      

 

                                                                   ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: