№ 94
гр. Варна, 14.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20203100901110 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Ищцовото дружество „Ира – 2020“ ЕООД – Варна , представлявано от
управителя и едноличния собственик на капитала И.Щ.Ц., редовно призовано,
не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва постъпила с вх. № 3266/09.02.2022 г. от адв. Е.К. -
процесуален представител на ищеца, в която същата изразява становище по
доказателствата.
Ответното дружество „Хотелско мениджърска компания“ ЕООД –
Варна, представлявано от управителя Г.Ф., редовно призовано, представлява
се от адв. М. Ц., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Б. Сл. Б., редовно призован, явява се лично.
Вещите лица Пл. Хр. П., Сл. Кр. К. и В. Ив. С., редовно призовани, не
се явяват.
Адв. Ц.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила молба вх. № 2827/04.02.2022 г. от вещото
1
лице Б. Сл. Б., в която същият сочи, че не е успял да изготви експертизата,
тъй като не е получил необходимата информация от ТД на НАП. Ето защо
моли за предоставяне на възможност да депозира заключение в следваща
о.с.з.
Аналогична молба с вх. № 2338/31.01.2022 г. е постъпила от вещото
лице В. Ив. С., с която освен това се прави искане за представяне на
описаните в молбата в 5 точки документи, които смята, че са необходими за
изготвяне на експертизата.
Съдът връчва на адв. Ц. молбата на вещото лице В. Ив. С. за сведение.
Адв. Ц.: Принципно не мога да изразя становище по молбата.
Предполагам, че доверителят ми има възможност да представи със сигурност
първоначално описаните документи от 1 до 3. По отношение на тези в т. 4 и 5
най-вероятно също, стига да разполага с такива. Въпросът е по какъв начин
тези документи имат отношение към задачата на експертизата, защото не е
аргументирано това от вещото лице.
И не на последно място, що се иска представяне на дипломи за
техническа правоспособност на техническия ръководител на обекта и кои са
техническите лица, участвали в приемането на извършените СМР, моля
същите тези документи и информация да бъдат изискани и представени и от
ищцовата страна, доколкото предаването и приемането на обекта, както се
твърди, е било извършено от технически грамотни лица при всички случаи и
от двете страни. Всъщност самият ищец не доказа, че неговият праводател
изобщо е разполагал с някакви грамотни, правоспособни, притежаващи
необходимата професионална квалификация лица, които са били назначени
от него и ангажирани като участници в строителния процес.
Съдът връчва на адв. Ц. молба вх. № 23398/16.11.2021 г., депозирана
от нея за заверка на приложените към молбата писмени доказателства.
В.л. Б.: Моята задача е да направя експертизата по документи, след като
се направи техническата експертиза от колегите.
Съдът като съобрази становището на страните по молбата на вещите
лица, намира, че следва да се задължи възложителя да представи описаните в
точки от 1 до 4 от молбата писмени доказателства. По отношение на т.5,
следва да се има предвид, че информацията няма как да бъде събрана по
2
искания ред, чрез изискване на документи, доколкото тяхното съществуване е
спорно, а вещите лица следва да се обърнат за тази информация към страните.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 10-дневен срок от днес да
представи заверени преписи от посочените от т.1 до т.4 от молба с вх.
№2338/31.01.2022г. на вещото лице В. Ив. С. писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, представени от ответника с молба вх.
№23398/16.11.2021 г., с оглед на тяхната относимост и допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателства по делото представените
с молба с вх. № 23398/16.11.2011 г. от ответника документи, както следва:
Копие от фактура № **********/01.02.2018 г.; Копие от Акт образец № 19,
№ 1/31.01.2019 г.; Копие от фактура № **********/05.04.2019 г.; Копие от
Акт образец № 19, №20; Копие от фактура № **********/05.07.2019 г.;
Копие от Акт образец №19, № 33/01.04.20189 г. – 2 броя; Копие от фактура №
**********/23.04.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 50/14.04.2019 г.;
Копие от фактура №**********/25.04.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, №
62/24.04.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 61/24.04.2019 г.; Копие от
фактура №**********/25.04.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, №
63/25.04.2019 г.; Копие от фактура № **********/03.05.2019 г.; Копие от Акт
образец № 19, №64/27.04.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, №
65/27.04.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 66/27.04.2019 г. – 2 броя;
Копие от фактура № **********/ 03.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19,
№ 70/01.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 69/01.05.2019 г.; Копие от
Акт образец № 19, № 68/ 01.05.2019г.; Копие от Акт образец № 19, №
67/27.04.2019 г. – 2 броя; Копие от фактура № **********/10.05.2019 г.;
Копие от Акт образец № 19, № 73/ 05.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19,
№ 72/03.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 51/14.04.2019 г.; Копие от
фактура № **********/ 10.05.2019г.; Копие от Акт образец № 19, №
77/09.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 76/07.05.2019 г.; Копие от
Акт образец № 19, № 74/ 07.05.2019г.; Копие от Акт образец № 19, №
75/07.05.2019 г.; Копие от фактура № **********/17.05.2019 г.; Копие от Акт
образец № 19, № 78/09.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, №
3
79/09.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, №80/14.05.2019 г.; Копие от
фактура № **********/31.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, №
90/31.05.2019 г.; Копие от Акт образец № 19, № 91/ 31.05.2019г.; Копие от
Подробна ведомост 90/31.05.219 г.; Копие от Подробна ведомост
92/31.05.2019 г.
СЪДЪТ, като съобрази, че изготвянето на назначените експертизи е от
значение за пълното и правилно разрешаване на спора по същество, намира,
че следва да се предостави на вещите лица възможността да изготвят
възложените им заключения, респ. производството по делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 10 март 2022 година от 14:30 часа, за която дата и час,
страните и вещото лице Б. Сл. Б. са за редовно уведомени от съдебно
заседание.
Да се уведомят вещите лица Пл. Хр. П., Сл. Кр. К. и В. Ив. С..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 14:41
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4