№ 122214
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20221110167439 по описа за 2022 година
Съдът е уважил депозираното заявление, като на 16.12.2022г. е издал заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредил длъжникът А. В.
И. , да заплати на заявителя „Топлофикация София“ЕАД, сумите индивидуализирани в
заповедта.
Заповедта е редовно връчена на длъжника на 13.02.2023г., по реда на чл.47, ал. 5
ГПК, видно от Уведомление на стр.18 по делото, като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2
ГПК по делото не е постъпило възражение, поради което с Разпореждане №
38696/27.03.2023г., съдът е постановил издаването на изпълнителен лист въз основана
влязлата в сила на 14.03.2023год. ЗИ.
Депозирана е на 27.09.2023год. Жалба ,вх.№266153/27.09.2023год. от А. В. И. срещу
„Топлофикация София“ЕАД ,в която се твърди ,че длъжника на дължи изпълнение на
вземането по издадената Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК.
Съгласно т. 5 г. от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. №
4/2013 г., ОСГТК „Когато съдът е издал изпълнителен лист въз основа на преценка, че
заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила, а длъжникът твърди, че в срока по
чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу същата, защитата му следва да се осъществи по
реда на чл. 407 ГПК- чрез обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист.
Когато длъжникът твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради
ненадлежно връчване на същата, приложимият ред за защита е този по чл. 423 ГПК.“
Ето защо следва длъжникът да посочи дали твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК
е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК или твърди, че
не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно връчване на същата,
респективно да посочи дали депозираната на 27.09.2023г. жалба има характер на частна
жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист или на възражение по чл.
423 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на длъжника А. В. И. ЕГН : ********** , в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане, да посочи
-дали твърди, че в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е подал възражение срещу издадената
1
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
-твърди, че не е могъл да подаде възражение срещу заповедта поради ненадлежно
връчване на същата, и е подал възражение по чл. 423 ГПК.
- респективно да посочи дали депозираната на 27.09.2023год. Жалба има характер на
частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист
УКАЗВА на длъжника, в случай че възражението има характер на частна жалба, в
посочения едноседмичен срок да представи доказателства за датата, на която е получил
поканата за доброволно изпълнение, както и документ за внесена, по сметката на СГС,
държавна такса в размер на 15.00лв.
УКАЗВА на длъжника, в случай че възражението има характер на такова по чл. 423
ГПК, да посочи датата, на която е узнал за издадената по настоящото дело заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК, на кое от основанията по чл. 423, ал. 1 ГПК твърди, че е бил
лишен от възможността да оспори вземането и да приложи документ за внесена, по сметката
на СГС, държавна такса в размер на 25.00лв.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в определения срок, съдът ще върне
депозираната на 27.09.2023год. Жалба ,вх.№266153/27.09.2023год.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Настоящото разпореждане да се връчи на длъжника на посочения отнего в жалбата
адрес!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2