Р Е Ш Е Н И Е
гр. Кюстендил, 28.02.2020г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Кюстендилски районен съд, ХII–ти състав, в открито
съдебно заседание на шести февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Светослав Петров
При Секретаря: Юлиана Стоянова
Като разгледа докладваното от съдия Петров АНД № 1429 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
„ДИЯ
ТРАНС 18“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2,
обл. Кюстендил, представлявано от К. С. обжалва наказателно постановление № 30-0000463/20.09.2019г.,
издадено от Началник
ОО“АА“ Кюстендил, с което на
дружеството, на осн. чл. 96, ал.1, т.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3000 /хиляди/ лева за нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба
№ 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на
МТ.
Иска се отмяна на наказателното постановление,
като се сочат допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Твърди се
неправилно прилагане на материалния закон.
Административнонаказващият орган не изпраща
представител в съдебно заседание и не е изразено становище по делото.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 266896/02.09.2019г. е
привлечено към административно-наказателна отговорност дружеството жалбоподател
„за това на 22.07.2019г. около 11:00 часа в гр. Кюстендил, на ул. „Цар Симеон
I“ № 51, ет. 2, като лице по чл.2, ал.1 от Наредба № 11 на МТ /превозвач/ фирма
„ДИЯ ТРАНС 18“ ЕООД, притежаващ лиценз за извършване на международен
автомобилен превоз на товари № 19637/31.07.2018г. е допуснал до управление на
влекач от кат. № 3 Волво ФХ-440 с рег. № КН3128ВС, като водача Сашо Гелев не е
психологически годен и е без валидно удостоверение за психологическа годност
/за периода от 06.06.2019г. до 31.07.2019г., като притежава УПГ с №
367877/06.06.2016г. със срок за годност до 06.06.2019г. Нарушението е
установено в сградата на Областен отдел „АА“ гр. Кюстендил при извършена комплексна
проверка на „ДИЯ ТРАНС 18“ ЕООД и проверка в информационната система на ИА“АА“ гр. София в регистъра за психологически
изследвания на водачите.“.
В АУАН е дадена правна
квалификация на нарушението – чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на
МТС.
Съставеният АУАН е предявен и
връчен на упълномощения представител А. Г..
Въз основа на съставения АУАН, на
30.07.2019 г. Началник ОО“АА“ Кюстендил издал
атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по АУАН,
изпълнителното деяние е променено от „назначил“ на „напуснал“. Правната квалификация посочена в НП е
идентична с посочената в АУАН.
Наказателното постановление е
връчено на управителя на дружеството.
От събраните гласни писмени
доказателства безспорно се установи, че е извършена комплексна проверка
дружеството жалбоподател на 02.09.2019г и че Сашо Гелев фигурира в
документацията над дружеството, като водач.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата
е подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен
срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на обжалване наказателно постановление,
поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по
същество.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:
В
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така
защото:
В
НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В КЪДЕ е извършен
процесния превоз.
По
отношение мястото на осъществения превоз изцяло липсва посочване в АУАН и НП, а
също така не се доказа в хода на процеса дали е извършен действително такъв
превоз. В административнонакзателната преписка е приложено нечетливо CMR и
последствие допълнително съдът е изискано четливо копие, като и в двата случая
наказващия орган е представил нечетливо копие на CMR,
от което е нeвъзможно да се установи неговото съдържание в пълен обем
и респ. да се достигне до извод, че е осъществен превоз от посочения водач.
Отделено
от горното следва да бъде посочено, че наказващият орган за първи път с
наказателното постановление е направена връзката с правната квалификация на
нарушението, а именно чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ. Настоящият
съдебен състав счита, за да бъде гарантирано в пълен обем правото на защита на нарушителя
да разбере в какво е обвинен, АНО е следвало да се придържа към правната
квалификация посочена в АУАН, а не да добавя нови елементи към нея при издаване
на наказателното постановление.
С
оглед гореизложеното АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 30-00000463/20.09.2019г. издадено от Началник ОО “АА“ гр.Кюстендил, с което на основания на осн. чл. 96г, ал.1, т.1, пр.2 от ЗАвтПр е наложена на „ДИЯ ТРАНС 18“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Цар Симеон I“ № 51, ет. 2, обл. Кюстендил, представлявано от К. С., „имуществена санкция“ в размер на 3000 /хиляди/ лева за нарушение по чл.57, ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС, във вр. с чл.5 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. на МТ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Районен съдия: