№ 17934
гр. С., 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110116413 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от „З.Д.Е“ АД,
искова молба против „З.К. Л.Е.“ АД, с която са предявени обективни кумулативни
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл.86, ал. 1 ЗЗД,
с искане да се постанови решение, с което ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сумите както следва: 7582,57 лева, представляваща 50 % от
стойността на изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на увреденото лице, сумата от 551,84 лева, представляваща мораторна
лихва за забава за периода от 10.07.2021 г. до 28.03.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на постъпване на исковата молба – 29.03.2022 г. до
окончателно изплащане.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 12.03.2018
г. в Г., гр. Щ.на М., на ул. „Л. щрасе“ № ** е възникнало ПТП, при което водачът на
влекач с рег. № РА**** ВС и ремарке с рег. № РА **** ЕЕ, собственост на „Д.-Т.“
ЕООД А. И. при опит да влезе във входа на фирма „З.“ със седловия си влекач
/ремарке/ при извършване на маневра назад, напред и др., не спазил необходимата
дистанция и със задния ляв ъгъл на ремаркето ударил паркиралия от дясната страна на
пътя лек автомобил „Ф.“, с рег. № ОF-PK***, собственост на Ф. К. и причинил ПТП с
материални щети. Сочи, че за събитието е съставен полицейски протокол за ПТП от
1
полицейски участък А., служба Произшествие, като бил разпитан и свидетел от
органите, който потвърдил, че при извършване на маневра, товарният автомобил с рег.
№ РА**** ЕЕ е закачил два пъти и одраскал лекия автомобил. В резултат на ПТП-то
били причинени имуществени вреди на лек автомобил „Ф.“ с рег. № OF-PK***,
собственост на Ф. К., изразяващи се в повреди по лявата част на автомобила, а именно:
повредени предна броня, преден ляв калник, задна лява врата и др. Излага, че виновен
за настъпилото ПТП е водачът на товарен автомобил с рег. № РА**** ВС и ремарке с
рег. № РА **** ЕЕ, собственост на „Д.-Т.“ ЕООД и управляван от А. И.. Поддържа, че
на 20.03.2018 г. по ел. поща при ищцовото дружество е постъпило уведомление за
щетата от представител за уреждане на претенции на територията на Г. – В. А. Г. АД,
като било поискано писмено потвърждение на покритието по застраховка „Гражданска
отговорност“ за МПС РА **** ЕЕ. С писмо от 28.03.2018 г., ищцовото дружество
потвърдило застрахователното покритие за ремаркето с рег. № РА **** ЕЕ. Твърди се,
че след справка в ГФ е установено, че към датата на ПТП, товарният автомобил с рег.
№ РА**** ВС е имал валидна и действаща застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответното дружество, поради което указали на В. А. да продължи с взаимно уреждане
на случая 50 %/50 % заедно със застрахователя на камиона, към който било закачено
ремаркето. Излага, че впоследствие е бил уведомен от страна на представителя за
завеждане на претенции В. А., че е приел пълната гражданска отговорност от
застрахования (по застраховка „Гражданска отговорност“ на ремаркето) и е уредил
претенцията с третото пострадало лице. Поддържа, че след постъпило искане при
ищцовото дружество е образувана преписка по щета № **********/2018 г., както и че
от страна на В. А. са предоставени документи, въз основа на които с доклад по щетата
от 11.10.2018 г. е прието, че стойността на обезщетението, което следва да се заплати
възлиза на сумата от 7753,81 евро с левова равностойност 15 165,14 лева. Твърди се, че
с две преводни нареждания от 08.10.2018 г. и 04.12.2018 г. сумата е изплатена. Развива
съображения, че съгласно разпоредбата на чл. 479, ал. 1 КЗ вреди, нанесени от
ремарке, което е свързано с моторно превозно средство и е функционално зависимо от
това моторно превозно средство по време на движение, и/или когато то се е откачило
по време на движение, се покриват от застрахователя по задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, свързана с притежаването и
ползването на теглещото моторно превозно средство. Излага, че според германското
право всеки от застрахователите на тегленото и теглещото превозно средство трябва да
покрие по 50 % от стойността на вредите. Сочи, че на основание чл. 499, ал. 7 КЗ при
множество причинители на застрахователното събитие всеки застраховател отговаря
пред увреденото лице, както отговарят причинителите, както и че когато
причинителите отговарят солидарно, застрахователите, също отговарят солидарно.
Счита, че със сочената разпоредба е предвидена солидарна отговорност на
застрахователите, аналогична на отговорността на съпричинителите. Излага, че следва
2
да намери приложение чл. 127, ал.2 ЗЗД. Сочи, че солидарността е ограничена до
следващото се обезщетение и в тази връзка излага, че отговорността на застрахователя
по „Гражданска отговорност“ обхваща всички вреди, за които отговаря
застрахованият. Аргументира, че граница на отговорността са вредите, които са в пряка
и непосредствена причинно-следствена връзка с виновното поведение. Поддържа, че
кредиторът има право да избере кой от множеството длъжници да ангажира с
изпълнение. В тази връзка счита, че с изплащане на целия размер на застрахователното
обезщетение, е възникнало вземане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на товарния автомобил с рег. № РА**** ВА до размера на 50 % от
изплатеното обезщетение, които се равняват на сумата от 7582,57 лева. Твърди, че до
ответното дружество е изпратена регресна покана, която е получена на 10.06.2021 г.,
но т.к. до настоящ момент сумата не била заплатена, сочи, че ответникът е изпаднал в
забава, считано от 10.07.2021 г., поради което и претендира законна лихва за забава от
тази дата до предявяването на исковата молба в размер на 551,84 лева. При тези
твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски за
производството, както и такива сторени във връзка с превод на съдебни книжа в
размер на 360 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват. Развива подробни съображения в насока, че
приложимото право е българското и по-конкретно разпоредбата на чл. 479, ал. 1 КЗ,
която гласи, че вреди, нанесени от ремарке, което е свързано с моторно превозно
средство и е функционално зависимо от това моторно превозно средство по време на
движение, и/или когато то се е откачило по време на движение, се покриват от
застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, свързана с притежаването и ползването на теглещото МПС. В
условията на евентуалност в случай че се приеме, че приложим е Регламент Р. II, счита,
че следва да се приложи разпоредбата на чл. 4, ал. 2. Твърди, че претендираното
обезщетение надвишава стойността на действително претърпените имуществени
вреди. Моли съда да отхвърли предявените искове.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –предявени са
обективни кумулативнo съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр.
2 КЗ и чл.86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: че на 12.03.2018 г. в Г., гр. Щ.на М., на ул. „Л.
щрасе“ № ** товарен автомобил /влекач/ с рег. № РА**** ВС, застрахован при
ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и ремарке с рег. №
3
РА **** ЕЕ, застрахован при ищеца по валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, собственост на „Д.-Т.“ ЕООД и управляван от А. И. при опит да влезе
във входа на фирма „З.“ със седловия си влекач /ремарке/ при извършване на маневра
назад, напред и др., не e спазил необходимата дистанция и със задния ляв ъгъл на
ремаркето e ударил паркиралия от дясната страна на пътя лек автомобил „Ф.“, с рег. №
ОF-PK***, собственост на Ф. К. и e причинил ПТП с материални щети; че при ищеца е
образувана преписка по щета, по която е изплатено обезщетение на представителя за
уреждане на претенции на територията на Г. – В. А. Г. АД, в размер на 7753,81 евро с
левова равностойност 15 165,14 лева с две преводни нареждания от 08.10.2018 г. и
04.12.2018 г.; че до ответното дружество е изпратена и съответно получена регресна
покана за заплащане на сумата от 7582,57 лева, която е 50 % от стойността на
изплатеното застрахователно обезщетение.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти – всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите
искания или възражения / чл. 154, ал. 1 ГПК/. Не подлежат на доказване факти, за
които съществува установено от закона предположение. Оборването на такива
предположения се допуска във всички случаи, освен когато това е забранено от закон /
чл. 154, ал. 2 ГПК/.
По иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото:
1) валидно сключен договор за „Гражданска отговорност“ по отношение на ремарке с
рег. № РА **** ЕЕ; 2) валидно сключен договор за „Гражданска отговорност“ по
отношение на товарен автомобил с рег. № РА**** ВС; 3) в срока на застрахователното
покритие по двата договора за застраховка „Гражданска отговорност“ и вследствие
виновно и противоправно поведение на Атанас Ибиришимов – водач на товарен
автомобил с рег. № РА**** ВС /застрахован при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“/ с прикрепено към него ремарке с рег. № РА **** ЕЕ
/застраховано при ищеца по застраховка „Гражданска отговорност“/ е настъпило
събитие, за което ищецът и ответникът носят отговорност по 50 % от риска; 4) в
изпълнение на договорното си задължение да е изплатил на увреденото лице
застрахователно обезщетение в размер на 7753,81 евро с левова равностойност
15 165,14 лева; 5) както и че е поканил ответника да заплати половината (50 %) от
изплатеното застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно цялостното погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
4
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза вещото лице по която да даде
отговор на следната задача:
1/ Какъв е действителният размер на причинените по автомобила („Ф.“ с рег.
№ OF-PK***) имуществени вреди към датата на настъпване на ПТП, определен по
средни пазарни цени? при депозит в размер на 300.00 лв, платим от ищеца в 1-
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д. Ц.”, СТЦ И.,
тел.**********, като експертът да бъде уведомен за поставените му задачи, след
внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са формулирани същите са
обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2022 г. от 10.40 часа,
за които дата и част да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5