М О Т И В И към Н О Х
Д № 307/10г..
Срещу подсъдимите С.П.К. и Д.С.С. са повдигнати
обвинения по чл.159г вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 ал.1вр.
чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК за подс.К. и по чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК за подс.С.,затова,че в периода
началото на 2009г. до месец септември 2009г. в гр.Казанлък и гр.София на
неустановени дати в съучастие като съизвършители са набирали и транспортирали
отделни лица-З.М.П. и са я превели през границите на страната с целта по
чл.159а ал.1 от НК-да бъде използвана за развратни действия в Швейцария като
деянието е извършено чрез получаване на облаги а подс. К. е действувал в
условията на опасен рецидив.
Срещу подс.С.П.К. е повдигнато и обвинение по чл.159г
вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК затова,че в периода от началото на 2008г. до месец август 2009г. на
неустановени дати е набирал и транспортирал отделни лица-А.Г.Д. и я е превел
през границата на страната с целта по чл.159а ал.1 от НК-да бъде използвана за
развратни действия в Швейцария като деянието е извършено чрез получаване на
облаги и представлявало опасен рецидив.
Срещу подс.Д.С.С. е повдигнато обвинение по чл.354а
ал.3 т.1 вр. ал.1 от НК затова,че на 29.09.09г. в гр.Казанлък без надлежно
разрешително е държал високо рисково наркотично вещество-марихуана със
съдържание на тетрахидроканабинол 1,54% и него тегло 14,9169 на стойност
89.50лв..
В съдебното заседание след приключване на съдебното
следствие представителя на РП-Казанлък поддържа обвиненията срещу двамата
подсъдими/не поддържа едното обвинение срещу подс.К. / и пледира съдът да ги
признае за виновни като им наложи наказания от шест години лишаване от свобода
за подс.К. и глоба около 20 000 лв.а на подс.С. му бъде наложено наказание
лишаване от свобода от около една година и глоба съобразена със обвинението.
Не поддържа обвинението срещу подс.С.П.К. по чл.159г
вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК затова,че в периода от началото на 2008г. до месец август 2009г. на
неустановени дати е набирал и транспортирал отделни лица-А.Г.Д. и я е превел
през границата на страната с целта по чл.159а ал.1 от НК-да бъде използвана за
развратни действия в Швейцария като деянието е извършено чрез получаване на
облаги и представлявало опасен рецидив тъй като не са били събрани неоспорими
доказателства.
В съдебното заседание подс.С.П.К. не се признава за
виновен и по обвинението по чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК като дава обяснения за случилото се.
В съдебното заседание подс. Д.С.С. се признава за
виновен по обвинението по чл.354а ал.3 т.1 вр. ал.1 от НК, и не се признава за
виновен по обвинението по чл.159 б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159 ал.2 т.6 вр. ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК и също дава обяснения за случилото се.
В съдебното заседание след приключване на
съдебното следствие и двамата защитници на подс.С.К. пледират невиновност и
постановяване на оправдателен съдебен акт.Излагат като аргументи,че обвиненията
са недоказани а присъдата не може да почива на предположения.
Двамата защитници на подс.Д.С. също след приключване
на съдебното следствие пледират невиновност и постановяване на оправдателна
присъда по отношение на обвинението по чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2
т.6 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК а по отношение на обвинението по чл.354а ал.3
т.1 вр. ал.1 от НК пледират наказанието бъде отложено на основание чл.66 ал.1
от НК.
Съдът като обсъди на основание чл.14 и 18 от НПК
всички събрани по делото доказателства установени с доказателствени
средства-показания на свидетели,писмени,веществени,експертни заключения на
съдебно-техническите експертизи,съдебно-физико-химическата и
съдебно-дактилоскопната експертиза и обясненията на подс. и след като ги
прецени поотделно и във съвкупност приема за установено следното ;
Подс. С.К. и св.А. Д. живеели на семейни начала пет
години.
Подс. Д.С. и св.З.П. се запознали през месец март
2008г. при пътуване до Р Италия.След това се върнали заедно във България след
което работили по морето и в гр.София където се запознала със брата на подс.К.-Д. и
неговата приятелка-С., с които се сприятелили и започнали да излизат заедно
при което св.П. узнала, че св.А.Д. работила в Швейцария като
танцьорка-стриптизьорка.
Св.П. се заинтригувала и поискала и тя да се пробва,
но подс.С. не бил съгласен поради което и се скарали.
Подс.С. и св.А.Д. се познавали помежду си от училище.
Св.А.Д. след като навършила 18 годишна възраст, през 2007-ма
година заминала по свое желание да работи в Швейцария като проститутка , като
за периода от 10.06.08г. до 10.08.09г. е имала и разрешение за работа.
Подс.К. първоначално бил против но св.Д. настояла да
продължи да работи или да се разделят.
От парите които печелела св.Д. изпращала чрез
системата ‘Уестърн Юнион’ на подс.К. и на сестра си,изпращала и подаръци до тях
по микробуси пътуващи до Швейцария.
Парите които изпращала на подс.К. били за дрехи и
лекарства тъй като в Р България били по-евтини.
Пътуването до Швейцария св.Д. осъществявала като си
запазвала място за пътуване като се обаждала във фирма ‘Сигма- Л -Транспорт’
и си резервирала билет на нейно име, като билета си плащала при заминаването.
По шофьорите на фирма ‘Сигма-Л-Транспорт’ св.Д.
изпращала пари на подс.К..Преди това давала телефонния номер на подс.К. на
някой от шофьорите св. В.А., Г.А. или Д.Т. които след като преминавали през
българската граница се обаждали на дадения им св.Д. номер.
Св.Д. не стояла постоянно в Швейцария като периодично
си идвала в България.
В началото на 2009-та година в кафе намиращо се в гр.Казанлък св.П. и подс.К.
се запознали като ги запознал подс.С..
Св.П. заявила на подс.К., че иска да отиде при приятелката му св.Д. да
работи и ако било възможно тя да я посрещне като и помогне при нужда с пари.
За това и намерение отново се скарали със подс.С..
В началото на месец февруари през 2009-та година майката на св.П. която
работила в Р Италия и изпратила пари.
След това св.П. си запазила и платила билет до Швейцария и на 11.02.2009г.
заминала за Швейцария със микробус на фирма ‘Сигма-Л-Транспорт’ като на
автогарата я изпратил подс.С. а подс.К. и дал багаж за св.Д. и телефонния номер
на последната.
В Швейцария св.П. била посрещната от св.Д. която и услужила с пари.
Св. П. отишла във клуба в който работила и св.А.Д.,разговаряла със хора от
ръководството и на следващия ден започнала работа.
По време на престоя и работата там, св. Д.,много често услужвала на св.П. със
пари в заем които тя връщала или на нея или на подс.К. тъй като имали такава
уговорка със св.Д..
Обикновено
парите които изкарвала св.П. деляла на две и като половината изпращала или на
подс.К. или давала на св.Д. което си записвала в книжка с игри ‘Судоко’.Това го
правила за да можела да се издължава по- бързо за получените пари в заем от
св.Д..
Св.П. също не стояла постоянно във Швейцария като си идвала в България
периодично.
На 29.09.2009г. било извършено претърсване и изземване в дома на подс.Д.С.
при което била иззета метална кутия с надпис ‘Ballantines’ от
която била иззета сухозелена тревиста маса която при полевия наркотест
реагирала на канабис.Били иззети мобилни телефони,СИМ –карти на български и
чужди мобилни оператори,задгранични паспорти на св. П. и подс.С. и книжка с
надпис ‘Судоко-Екстра’ с ръкописно изписани фрази,както и документи за
парични преводи чрез ‘Уестърн юнион’от св.З.П. към подс.С. *** Д..
На 29.09.2009г. било извършено претърсване и изземване в дома на св.Ц.Д. при
което били иззети задграничен паспорт на името на св.А.Д.,извлечения от
фактури, договор за откриване на разплащателна сметка на името на св.А.Д., и 2
бр. СИМ-карти.
На 30.09.2009г. било извършено претърсване и изземване в дома на подс.С.К. при
което били иззети стари СИМ-карти на български мобилни оператори и мобилни
телефони.
От експертното заключение на съдебната-физикохимическа експертиза се
установява,че иззетата листа маса от дама но подс.С. представлявало марихуана
със съдържание на тетрахидроканабинол 1,54% и него тегло преди анализ 14,9160 грама,като теглото след анализ било 14,8158 грама.
От експертното заключение на съдебно-дактилоскопната експертиза се
установява,че дактилоскопната следа по металната кутия с надпис ‘Ballantines’ е оставена от подс.Д.С..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.А.Д.,З.П.,Ц.Д.,Донко
С., В.А., Г.А.,Т.Д. и Г.Д., от експертното заключение на
съдебно-дактилоскопната и съдебно-физикохимическата експертиза и от
обясненията на подс.С.К. и Д.С..
Съдът не кредитира показанията на св.К.К. депозирани в хода на съдебното
следствие.В тях св.К. твърди,че е била получена информация затова,че двамата
подсъдими С. и К. са склонявали св.А.Д. и З.П. към проституция в Швейцария за
което били предприети и набелязани организирани комплекси оперативно
издирвателни мероприятия.
Действително на 26.06.2009г. е било образувано досъдебно производство срещу
подс.Д.С. и Добри Добрев/срещу последния е било прекратено/ за престъпление
по чл.159а ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Спрямо подс.К. не е имало данни за извършени такова престъпление.Чак
впоследствие със постановление от 14.10.2009г. на прокурор при ОП-Стара Загора
на основание чл.177 ал.2 от НПК е отделил изготвените ВДС като съдържащи данни
за престъпление по чл.159б ал.2 вр. ал.1 от НК които е изпратил на РП-Казанлък
и на базата на които впоследствие , РП-Казанлък повдига обвинение срещу двамата
подс.К. и С., т.е. спрямо подс.К. не е имало данни за извършвани престъпления
по чл.159а-159г от НК.Въпреки това във съдебното заседание св.К. убедително
свидетелства ,че е имал такива данни и дори са били организирани мероприятия за
доказване на престъпна дейност от страна на подс.К..
Към доказателствата по делото са приложени и приети веществени такива /СРС/ в
които се съдържат данни за изпратени СМС и разговори по мобилни телефони в
които се съдържат отделни данни подкрепящи обвиненията повдигнати спрямо
двамата подсъдими, а също и такива които ги опровергават.
От проведеното съдебно следствие не се събраха други доказателства които да
подкрепят данните събрани със специалните разузнавателни средства.В показанията
си св.П./ и тези дадени от нея пред съдия на 29.09.09г. и 30.09.09г. на
досъдебното производство/ и в показанията си св. Д. са категорични,че не са
уговаряни,вербувани,насилвани физически или психически да преминат границите на
страната с цел да проституират в Швейцария от двамата подсъдими, поради което
на основание чл.177 ал.1 от НПК съдът не цени отразеното във тях/ВДС/ и не
прави решаващи изводи относно главния факт на доказване в процеса-има ли
извършено деяние и кой е неговия автор.
Имайки
предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка съдът намира,че
от обективна и субективна страна подс. С.П.К. не е осъществил състава на
чл.159г вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2
вр. чл.29 ал.1 б.А от НК и не е осъществил и състава на чл.159г вр. чл.159б
ал.2 вр.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК.
Подс.Д.С.С. от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.354а
ал.3 т.1 вр. ал.1 от НК, като от обективна и субективна страна не е осъществил
състава на чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2
от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
По обвиненията по чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. чл.20
ал.2 от НК за подс.Д.С. и по чл.159г вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2
т.6 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК за подс.С.К..
От обективна страна за съставомерността на деянието е необходимо деецът да е
‘набирал’ или ’транспортирал ’ през границите на страната отделни лица или
лице като това следва да е извършено със специална цел да бъдат използувани за
развратни действия.
Съгласно константната съдебна практика ‘набирането’ се осъществява чрез
активни действия на дееца за търсене,привличане,вербуване,уговаряне, и т.
н...,като активна страна за това е и жертвата.
От установената фактическа обстановка се установява,че решението св.П. да отиде
да проституира в Швейцария е било взето от нея самостоятелно.Върху това нейно
решение подс.С. и К. не са оказали никакво въздействие, а подс.С. дори е бил
против.Не се събраха доказателства двамата подс. да са
търсили,привличали,склонявали или уговаряли св.П. за привеждането и към
сексуална експлоатация.
Св.П. сама си е закупила билет за Швейцария, като на автогарата в гр.София е
била изпратена от подс.С. със когото е живеела на съпружески начала а подс.К.
само е изпратил по нея багаж на св. А.Д. като и дал и телефонния и номер.
Спрямо св.П. не е бил оказван психически или физически натиск за проституиране
в Швейцария/ в този смисъл са и показанията и дадени в съдебното заседание и
тези дадени пред съдия на 29.09.09г. и 30.09.09г., както и обясненията на
двамата подсъдими.
Обстоятелството,че е била изпратена на автогарата в гр.София от подс.С. със
когото е живяла на семейни начала от две години както и обстоятелството,че
подс.К. е дал на св.П. телефона на св.Д. не покриват изпълнителното деяние ‘транспортиране’.
Изпълнителното деяние ‘транспортиране’ съгласно ТР-2 /09г. на ОСНК на ВКС се
осъществява не само когато фактическа жертвата се превозва но и когато се
извършват действия необходими за превозването и.
Обстоятелството,че подс.С. се е обаждал във офиса на фирма ‘Сигма-Л- транспорт’
впоследствие при някое от идванията на св.П. в Р България като и е запазвал
място съдът счита,че не е осъществяване на изпълнителното деяние ‘транспортиране’.
Св. П. е живеела със подс. С./при извършеното претърсване и изземване в дома
на подс.С. са иззети лични вещи на св.П. което потвърждава този факт/ поради
което съвсем не е ,нелогично да запази място на жената с която живее на
семейни начала/ както и да я изпрати на автогарата/ което го отличава от други
случаи.Другояче би било ако подс.С. е решавал кога св.П. следва да
заминава за Швейцария, колко време трябва да стои и т.н. и тогава да и е
запазвал място.
За съизвършителството по смисъла на чл.20 ал.2 от НК от обективна страна е
необходимо изпълнението на престъплението да се осъществява от две или повече
лица които действуват задружно.
От субективна страна е необходим и общ умисъл като всеки един знае и съзнава,че
заедно със него действува и другия извършител за настъпването на
обществено-опасните последици.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства не се установи,двамата
подс. да са действували като съизвършители при осъществяване на деянието.
Това,че подс.С. е изпратил на автогарата в София св.П. а подс. Калайджиеви е
дал телефонния номер на св.Д. не е съизвършителство по смисъла на чл.20 ал.2 от НК.
Изложеното дотук дава основание на съда да приеме,че след като не са
осъществени субективните и обективните признаци от значение за състава на
чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. чл.159 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК
на основание чл.304 от НПК подс. С.П.К. и Д.С.С. следва да бъдат признати за
невиновни и оправдани по обвинението за подс. К. по чл.159г вр. чл.159б ал.2
вр. ал.1 вр. чл.159 а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК,
подс.С. по обвинението по чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр. чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1
вр. чл.20 ал.2 от НК.
По изложеното дотук съдът намира за безпредметно обсъждане на въпросите
относно вината и във връзка със съдебното минало и във връзка с личностите на
подсъдимите поради и което съдът не го прави.
По обвинението срещу подс.С.П.К. по чл.159г вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1 вр.
чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК.
За съставомерността на деянието е необходимо от обективна страна подс.К. да е
осъществил поне едно от изпълнителните
деяния-набиране,транспортиране,укриване или приемане на отделни лица или групи
хора но със цел да бъдат преведени през границите на страната за използването
им за развратни действия а деянието да е извършено чрез получаване на облаги.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства също се установи,че
св.А.Д. само е взела решението да отиде и да проституира в Швейцария .
За вземането на това решение подс.К. не е оказвал никакво въздействие като
уговаряне,вербуване,търсене и други спрямо св.Д., поради което съдът приема,че
подс.К. не е осъществил изпълнителното деяние ‘набиране’.
Не се събраха данни подс.К. и да е транспортирал св.Д. през
границите на страната.
Св.Д. е пътувала сама най-често със микробуси на фирма ‘Сигма-Л- Транспорт’
като сама си е запазвала място за пътуване,като се е обаждала във фирмата и си
е резервирала билет на свое име,който е заплащала в деня на пътуването за
Швейцария.
Щом като не е осъществено деянието относно обективните признаци изразяващи
се в ‘набиране’ и ’транспортиране’ то деянието е несъставомерно и не е
осъществен от обективна страна състава на чл.159г вр. чл.159б ал.2 вр. ал.1
вр.чл.159а ал.2 т.6 вр. ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.А от НК на основание чл.304 от НПК подс.С.П.К. следва да бъде признат за невиновен и оправдан.
Направените дотук изводи правят безпредметно обсъждането на въпросите относно
вината на подс.К.,обсъждането на доказателствата във връзка със съдебното
минало и във връзка с личността на подсъдимия поради което съдът не го прави.
По обвинението по чл.354а ал.3 т.1 вр. ал.1 от НК срещу подс.Д.С.С..
От обективна страна без надзлежно разрешение подс.С. е държал на 29.09.09г. в
дома си в гр.Казанлък високо рисково наркотично вещество-марихуана с общо тегло
от 14,9160 грама със съдържание на активно действуващия компонент
тетрахидроканабинол 1,54% на стойност 89.50 лв..
По този начин подс. е осъществил изпълнителното деяние-държал високо рисково
наркотично вещество.
Марахиуната има наркотично действие и легален пазар,производство и
употреба в България няма поради което е поставена под контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От експертното заключение на съдебно-химическата експертиза се установява,че
съдържанието на активно действуващия компонент тетрахидроканабинол е 1,54% т.е.
същия е над 0,2 теглови процента съгласно разпоредбата на чл. 27 ал. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От установената фактическа обстановка и от обективираните действия на подс.С.
следва извода,че е действувал умишлено.
Подс. С. е съзнавал обществено-опасния характер на деянието си,предвиждал е
настъпването на обществено-опасните последици,и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината-пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.Д.С. съдът взе предвид
обществената опасност на деянието и личната опасност на подс.,оцени
отегчаващите и смекчаващите вината обстоятелства съгласно изискванията на
закона.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема- извършено е престъпления от
вида-престъпления против народното здраве-незаконно държане на марихуана едно
от най-често вече срещаните престъпления в нашето общество както и недобрите му
характеристични данни.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема-чистото му
съдебно минало,критичното му отношение към извършеното и младата му възраст.
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващите
вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни или многобройни
поради и което не прилага чл.55 от НК и със оглед постигане целите на чл.36 от НК-една година лишаване от свобода и глоба в размер от 2000 лв..
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс.Д.С. съдът намира,че
същото не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66 ал.1 от НК
следва да се отложи за срок от три години.
Налице са основанията на чл.53 ал.2 б.А от НК поради което съдът отнема в
полза на държавата високо рисково наркотично вещество-марихуана със съдържание
на тетрахидроканабинол 1,54% с нето тегло 14,8158 гр./ след анализ ведно със
полеви тест като вещи притежаването на които е забранено,а след влизане на
присъдата в сила бъдат унищожени.
Веществените доказателства по делото- две полиетиленови опаковки от СИМ карти
с № ********** л.код 23357 и № 08937829292 л.код 44694,полиетиленова опаковка с надпис ‘Mobile number’ 07674490934,два
пластмасови носители на СИМ-карти на ‘B-CONNECT’,пластмасов
носител на СИМ карта на ‘Lebara Mobile’,3 бр. СИМ карти ‘B- CONNEKT’
с № 8935905010020219582, № 89359051100200169639 и № 89359051100600709101,
СИМ-карта ‘Прима’ с № 990922669677, СИМ карта на ‘Вива-тел’, СИМ карта ‘Lebara Mobile’ № 89410223591100446834, СИМ карта ‘WINP’
с № 8939880344009045442 и № **********, стартов пакет ‘FROG MOBILE’,мобилен телефон ‘Нокиа’ с IMEI
356446/01786831/1 без СИМ карта,мобилен телефон ‘Нокиа’със СИМ карта №
89359051100409936663,мобилен телефон ‘Нокиа’ с IMEI
357934/00/959489/5 без СИМ карта,мобилен телефон ‘Нокиа’ с IMEI
355209/03431537/2 със СИМ карта с № 89359050100207244014,мобилен телефон ‘LG’ с
IMEI 358479-02-680051-0 без СИМ карта,мобилен телефон ‘Сони
Ериксон’ с частично заличен IMEI без СИМ карта,мобилен телефон ‘Сони Ериксон’ с IMEI
35710702-687521-3 със СИМ карта на ‘FROG MOBILE’
с № 89359051100271488199, Flash USB 2.0 Digitex да бъдат
върнати на подс.Д.С. тъй като не са налице основанията за приложението на
разпоредбите на чл.53 от НК, но след влизане на присъдата в сила,2бр. СИМ карти
с № 89359051100211054424 / Глобул/ и № 89410231571100431465 ‘Lebara mobile’,мобилен телефон марка ‘Нокиа’ с IMEI
359850/01/622522/4 със СИМ карта на ‘Глобул’ с № 89359050000281145147 и №
893590051100205224587,5 броя пластмасови носители за СИМ карти ‘Глобул’,пластмасов
носител ‘FROG MOBILE’,пластмасов носител за СИМ
карта /02/ ,квитанция /02/,полиетиленова опаковка от СИМ карта с надписи ********** л.код 15219,стартов пакет ‘MOBILE PRERAID’ със СИМ карта №
894102125712045772,мобилен телефон ‘Самсунг’ с IMEI
359279/*********/0 без СИМ карта,мобилен телефон ‘Нокиа’ с IMEI
352906/02/197132/0 със СИМ карта ‘Прима’ на М-тел с № 990860757385,мобилен
телефон ‘Нокиа’ със укрепен производствен стикер с изписан IMEI
със СИМ-карта на ‘Глобул’ с № 89359051000409691674,мобилен телефон ‘Нокиа’ с IMEI
358064/01326616/2 със СИМ карта на ‘Глобул’ с № 89359050000280777718 и №
89359050000290777716 да бъдат върнати на подс.С.К. тъй като и спрямо тях не са
налице основанията на чл.53 от НК.
На
основание чл. 190 ал.1 от НК разноските по делото от 648 лв. остават в тежест
на държавата.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;